NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THÁP MƯỜI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Lê Duy Khánh.

Các Hội thẩm nhân dân: 1/ Ông Nguyễn Thanh Minh Hiền.

2/ Ông Lê Văn Vững.

Thư ký phiên tòa: Ông Trần Văn Jét - Cán bộ Tòa án huyện Tháp Mười, tỉnh Đồng Tháp.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tháp Mười tham gia phiên tòa:

Ông Nguyễn Hữu Hậu - Kiểm sát viên.

Ngày 15/4/2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tháp Mười, Đồng Tháp mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 10/2024/TLST - HS, ngày 22 tháng 3 năm 2024; Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 13/2024/QĐXXST - HS, ngày 27 tháng 3 năm 2024, đối với bị cáo:

Họ và tên Dương Quốc Dũng (Dũng đầu bò), sinh năm 1968; nơi cư trú ấp An Phú, xã An Long, huyện Tam Nông, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp không; trình độ học vấn 03/12; dân tộc kinh; giới tính nam; tôn giáo không; quốc tịch Việt Nam; con ông Dương Văn Thà (đã chết), con bà Trần Thị Bảy (đã chết); vợ, con không; tiền án có 02 tiền án bị Tòa án nhân dân huyện Tam Nông, tỉnh Đồng Tháp xử phạt 05 năm 06 tháng tù về Tội Trộm cắp tài sản theo Bản án số 22/2007/HS-ST ngày 27-9-2007. Chấp hành xong nghĩa vụ dân sự trong Bản án ngày 11-12-2007. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 05-02-2012; bị Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp xử phạt 6 năm tù về Tội Trộm cắp tài sản theo Bản án số 14A/2016/HSST ngày 21-4-2016. Chấp hành xong nghĩa vụ dân sự trong Bản án ngày 24-8-2016. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 28-4-2021; tiền sự không; nhân thân bị Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xử phạt 05 năm tù về Tội Trộm cắp tài sản theo Bản án số 26/HSST ngày 12-3-1996. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 12-9-1999. Chấp hành xong nghĩa vụ dân sự trong Bản án ngày 25-8-2008; bị Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp xử phạt 02 năm tù về Tội Trộm cắp tài sản theo Bản án số 12/HSST ngày 29-5-2003. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 10-02-2003. Chấp hành xong nghĩa vụ dân sự trong Bản án ngày 25-8-2008; tạm giữ không; tạm giam ngày 27/10/2023. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Nhà Tạm giữ Công an huyện Tháp Mười.

* Bị hại: Lê Thị Hồng Loan, sinh năm 1973.

Địa chỉ: Ấp Mỹ, xã Đại Điền, huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Bùi Thanh Tâm, sinh năm 1970.

Địa chỉ: Ấp 2, xã An Hòa, huyện Tam Nông, tỉnh Đồng Tháp.

* Người làm chứng:

1. Trần Văn Sách, sinh năm 1967. Địa chỉ: Ấp 1, xã Tân Kiều, huyện Tháp Mười, tỉnh Đồng Tháp.
2. Lê Thị Thúy Hồng, sinh năm 1967.
3. Nguyễn Minh Cúc, sinh năm 1973. Địa chỉ: Phường 4, thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng.
4. Nguyễn Thị Hồng, sinh năm 1954. Địa chỉ: Phường 1, thành phố Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long.
5. Đặng Hoàng Hà, sinh năm 1981.
6. Nguyễn Thị Thanh Xuân, sinh năm 1983. Địa chỉ: xã Cửa Dương, thành phố Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang.
7. Dương Minh Quốc, sinh năm 1990. Địa chỉ: xã Đa Phước Hội, huyện Mõ Cày, tỉnh Bến Tre.
8. Phạm Thị Thùy Trang, sinh năm 1985. Địa chỉ: ấp Bình Định, xã Bình Thành, huyện Thanh Bình, Đồng Tháp.
9. Trần Thị Kim Cúc, sinh năm 1972. Địa chỉ: Ấp An Phú, xã An Long, huyện Tam Nông, tỉnh Đồng Tháp.

Tại phiên tòa: Bị cáo Dũng có mặt, bị hại Hồng Loan có mặt. Anh Tâm và những người làm chứng vắng mặt không lý do.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bị cáo Dương Quốc Dũng có 02 tiền án chưa được xóa án tích theo Bản án số 22/2007/HSST ngày 27-9-2007 của Tòa án nhân dân huyện Tam Nông, tỉnh Đồng Tháp và Bản án số 14A/2016/HSST ngày 21-4-2016 của Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp đều về Tội trộm cắp tài sản. Sau khi chấp hành xong hình phạt tù vào 28-4-2021, bị cáo về sinh sống tại ấp An Phú, xã An Long, huyện Tam Nông, tỉnh Đồng Tháp.

Khoảng 23 giờ, ngày 04-5-2023, bị cáo Dương Quốc Dũng biết tại khu di tích Gò Tháp thuộc Ấp 1, xã Tân Kiều, huyện Tháp Mười, tỉnh Đồng Tháp có lễ hội nên thuê Bùi Thanh Tâm là người hành nghề lái xe ôm chở đến Gò Tháp. Mục đích để đi trộm cắp tài sản nhưng không nói cho Tâm biết.

Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 05-5-2023, Tâm chở bị cáo Dũng đến nơi. Tại đây, Dũng xuống xe, nói Tâm ngồi đợi để chở về rồi tiếp tục đi về hướng Miếu Bà Chúa Xứ. Đi được một đoạn khoảng hơn 50m, Dũng vào Hội trường của Ban Hội hương Gò Tháp. Do đang trong kỳ lễ hội nên tại khu vực này có nhiều người dân tham gia Lễ hội đang ngủ.

Quan sát thấy nơi chị Lê Thị Hồng Loan đang ngủ có một túi xách màu vàng, Dũng liền tiếp cận, lén lút đưa tay vào bên trong mùng lấy trộm túi xách trị giá 380.000 đồng có nhiều tài sản bên trong với tổng giá trị tài sản là 30.716.768 đồng, gồm: Tiền Việt Nam 1.800.000 đồng, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A73 màu xanh có trị giá 6.500.000 đồng, 01 áo tràng màu nâu có trị giá 140.000 đồng, 01 bóp bằng da tổng hợp màu xám có trị giá 450.000 đồng, 09 tờ tiền đô la Mỹ mệnh giá 100 USD trị giá 20.952.000 đồng, 04 tờ tiền Cambuchia mệnh giá lần lượt là 100 RIEL, 5.000 RIEL, 20.000 RIEL và 50.000 RIEL với tổng giá trị là 426.613 đồng, 02 tờ tiền Thái Lan mệnh giá 20 BATH và 50 BATH có tổng trị giá 42.925 đồng, 01 tờ tiền mệnh giá 10 EURO trị giá 251.830 đồng, 01 tờ tiền Hàn Quốc mệnh giá 10.000 Won trị giá 153.400 đồng (Theo Kết luận định giá tài sản số 23/KL-ĐG ngày 19-9-2023 và Kết luận định giá số 04/KL-ĐG ngày 22-02-2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tháp Mười).

Khi lấy được tài sản, Dũng bỏ đi ra ngoài thì bị chị Loan phát hiện truy hô. Dũng nhanh chóng bỏ chạy đến chỗ Tâm đang chờ rồi kêu Tâm điều khiển xe chở về nhà. Do không xác định được hướng đi của Dũng nên chị Loan và những người đi cùng không đuổi bắt được nên trình báo đến cơ quan Công an.

Trên đường đi, Dũng ngồi phía sau lục lấy tài sản bên trong rồi ném bỏ túi xách ven đường. Đến khoảng 05 giờ ngày 05-5-2023, khi về đến nhà Dũng, Dũng trả tiền công cho Tâm số tiền 500.000 đồng và cho Tâm 08 tờ tiền, gồm: 04 tờ tiền Cambuchia mệnh giá lần lượt là 100 RIEL, 5.000 RIEL, 20.000 RIEL và 50.000 RIEL, 02 tờ tiền Thái Lan mệnh giá 20 BATH và 50 BATH, 01 tờ tiền mệnh giá 10 EURO, 01 tờ tiền Hàn Quốc mệnh giá 10.000 Won (Bút lục: 1-13, 82-127).

Sau khi tiếp nhận tin báo, từ thông tin của người dân cung cấp về biển số xe mô tô của Tâm và hình ảnh của Dũng do camera giám sát tại hiện trường ghi lại, Cơ quan điều tra đã tiến hành làm việc với Tâm, đồng thời tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Dũng tại ấp An Phú, xã An Long, huyện Tam Nông, tỉnh Đồng Tháp, thu giữ được bộ trang phục của Dương Quốc Dũng mặc khi thực hiện hành vi phạm tội và các vật chứng khác có liên quan.

Tại Cơ quan điều tra, Tâm khai nhận như đã nêu trên và giao nộp các tờ tiền nước ngoài được Dũng cho. Riêng Dũng không thừa nhận có đi cùng Tâm đến khu di tích Gò Tháp, không thừa nhận thực hiện hành vi phạm tội.

Cơ quan điều tra đã tiến hành trích xuất hình ảnh người thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của chị Loan được camera ghi lại để tiến hành giám định với hình ảnh của Dương Quốc Dũng.

Kết quả, tại Kết luận giám định số 5313/KL-KTHS ngày 22-9-2023 của Phân viện Khoa học hình sự tại thành phố Hồ Chí Minh kết luận: “Hình ảnh người mặc quần sọt jean màu xanh, áo thun sọc ngang ngắn tay xuất hiện trong tập tin video cần giám định nêu tại mục II.1 so với hình ảnh người (Bị can Dương Quốc Dũng) xuất hiện trong các tập tin mẫu so sánh nêu tại mục II.2 là hình ảnh của cùng một người” (Bút lục: 45-51).

Về vật chứng, quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã thu giữ và xử lý:

• Thu giữ khi khám xét nơi ở của Dương Quốc Dũng: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu xanh, trang phục của Dương Quốc Dũng mặc khi phạm tội (Gồm: 01 quần sọt jean màu xanh; 01 sợi thắt lưng màu nâu, mặt bằng kim loại; 01 đôi dép tổ ong màu trắng; 01 áo thun ngắn tay sọc ngang màu xanh - nâu - trắng, cổ áo màu xanh có viền màu trắng, trước ngực áo bên trái có chữ màu đen) và 11.290.000 đồng của chị Trần Thị Kim Cúc (vợ bị can Dũng) không liên quan đến tội phạm, cơ quan điều tra đã trả lại cho chị Cúc.
• Thu giữ tài sản do anh Bùi Thanh Tâm giao nộp:
  • + 01 túi vải màu đen; 01 áo khoác màu đen; 01 áo thun màu xanh có sọc ngang màu trắng; 01 quần jean dài màu màu xanh của anh Bùi Thanh Tâm không liên quan đến tội phạm đã trả lại cho anh Tâm.
  • + 01 tờ tiền Campuchia mệnh giá 100 RIEL; 01 tờ tiền Campuchia mệnh giá 5000 RIEL; 01 tờ tiền ngoại tệ Campuchia mệnh giá 20000 RIEL; 01 tờ tiền Campuchia mệnh giá 50000 RIEL; 01 tờ tiền Thái Lan mệnh giá 20 BATH; 01 tờ tiền Thái Lan mệnh giá 50 BATH; 01 tờ tiền EURO mệnh giá 10 EURO; 01 tờ tiền Hàn Quốc mệnh giá 10000 Won của chị Lê Thị Hồng Loan là tài sản bị chiếm đoạt.
  • + 01 cái túi xách màu đen, có dây đeo bằng kim loại, bên trong có tiền 3.000.000 đồng; 01 sợi dây chuyền bằng kim loại màu vàng và 01 lắc tay bằng kim loại màu vàng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Itel màu đen; 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu đen; 01 xe mô tô biển kiểm soát 66N1-336.75. Các tài sản này là của chị Phạm Thị Thùy Trang (vợ anh Tâm), không liên quan đến tội phạm, Cơ quan điều tra đã trả lại cho chị Trang.
• Thu giữ 01 túi xách màu vàng bằng da tổng hợp bên trong có 03 giấy căn cước công dân tên Nguyễn Thị Hồng, Dương Minh Quốc, Lê Thị Hồng Loan; 01 giấy đăng ký xe mô tô biển số 50N1-788.14 và 01 cái áo tràng màu nâu của chị Loan mà bị can Dũng ném bỏ do ông Trần Văn Sách tìm thấy giao nộp.
• Thu giữ 02 đĩa DVD chứa 01 đoạn video và hình ảnh của Dương Quốc Dũng khi thực hiện tội phạm được camera giám sát tại hiện trường ghi lại do ông Đỗ Văn Bình giao nộp (Bút lục: 133-150).

Về trách nhiệm dân sự, chị Lê Thị Hồng Loan yêu cầu bồi thường giá trị các tài sản bị chiếm đoạt không thu hồi được là 29.702.000 đồng, gồm: Tiền Việt Nam 1.800.000 đồng, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A73 màu xanh có trị giá 6.500.000 đồng, 01 bóp bằng da tổng hợp màu xám có trị giá 450.000 đồng, 09 tờ tiền đô la Mỹ mệnh giá 100 USD trị giá 20.952.000 đồng. Bị cáo không đồng ý bồi thường (Bút lục: 88-91).

Tại Bản Cáo trạng số: 12/CT - VKSTM, ngày 21 tháng 3 năm 2024 của Viện kiểm sát huyện Tháp Mười, đã truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 (gọi tắt là Bộ luật hình sự năm 2015).

Tại phiên tòa sơ thẩm:

Đại diện Viện kiểm sát huyện Tháp Mười thực hiện quyền công tố tại phiên tòa phát biểu quan điểm luận tội đã đưa ra những chứng cứ, lý lẽ kết tội đối với bị cáo. Sau khi phân tích hành vi phạm tội, căn cứ nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử:

• + Về tội danh: Căn cứ Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo các bị cáo phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
• + Về hình phạt: Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173, Điều 38, điểm s khoản 1, 2 Điều 51, Bộ luật Hình sự đề nghị mức án từ 04 năm - 05 năm tù.
• + Xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự đề nghị tuyên xử:
  • - Trả lại cho Dương Quốc Dũng 01 quần sọt jean màu xanh; 01 sợi thắt lưng màu nâu, mặt bằng kim loại; 01 đôi dép tổ ong màu trắng; 01 áo thun ngắn tay sọc ngang màu xanh - nâu - trắng, cổ áo màu xanh có viền màu trắng, trước ngực áo bên trái có chữ màu đen.
  • - Trả cho chị Lê Thị Loan 01 tờ tiền Campuchia mệnh giá 100 RIEL; 01 tờ tiền Campuchia mệnh giá 5000 RIEL; 01 tờ tiền ngoại tệ Campuchia mệnh giá 20000 RIEL; 01 tờ tiền Campuchia mệnh giá 50000 RIEL; 01 tờ tiền Thái Lan mệnh giá 20 BATH; 01 tờ tiền Thái Lan mệnh giá 50 BATH; 01 tờ tiền EURO mệnh giá 10 EURO; 01 tờ tiền Hàn Quốc mệnh giá 10.000 Won.
  • - Tịch thu lưu hồ vụ án 02 đĩa DVD chứa 01 đoạn video và hình ảnh của Dương Quốc Dũng khi thực hiện tội phạm được camera giám sát tại hiện trường ghi lại.
  • - Tiếp tục tạm giữ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu xanh của Dương Quốc Dũng để đảm bảo thi hành án.
• + Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận ý kiến của bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 20.092.000 đồng.

Tại phần tranh luận:

Bị cáo không tranh luận với Kiểm sát viên.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo biết lỗi, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, biên bản khám nghiệm hiện trường, căn cứ biên bản giám định hình ảnh, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về tố tụng:

[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Tháp Mười, Điều tra viên; Viện kiểm sát huyện Tháp Mười, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Quá trình điều tra, chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là anh Bùi Thanh Tâm và những người làm chứng vắng mặt không lý do, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292, Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự xét xử vắng mặt các đương sự trên là đúng quy định.

Về nội dung:

[3] Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội được mô tả trong bản Cáo trạng số 12/CT – VKSTM, ngày 21 tháng 3 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tháp Mười là đúng với hành vi phạm tội.

Do không tiền tiêu xài, ngày 04/4/2023, bị cáo thuê anh Bùi Thanh Tâm chở đến khu di tích Gò Tháp để thực hiện hành vi lấy trộm tài sản của người khác. Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 05-5-2023, Tâm chở bị cáo Dũng đến nơi. Tại đây, Dũng xuống xe, nói Tâm ngồi đợi để chở về rồi tiếp tục đi về hướng Miếu Bà Chúa Xứ. Đi được một đoạn khoảng hơn 50m, Dũng vào Hội trường của Ban Hội hương Gò Tháp. Do đang trong kỳ lễ hội nên tại khu vực này có nhiều người dân tham gia Lễ hội đang ngủ.

Quan sát thấy nơi chị Lê Thị Hồng Loan đang ngủ có một túi xách màu vàng, Dũng liền tiếp cận, lén lút đưa tay vào bên trong mùng lấy trộm túi xách trị giá 380.000 đồng có nhiều tài sản bên trong với tổng giá trị tài sản là 30.716.768 đồng, gồm: Tiền Việt Nam 1.800.000 đồng, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A73 màu xanh có trị giá 6.500.000 đồng, 01 áo tràng màu nâu có trị giá 140.000 đồng, 01 bóp bằng da tổng hợp màu xám có trị giá 450.000 đồng, 09 tờ tiền đô la Mỹ mệnh giá 100 USD trị giá 20.952.000 đồng, 04 tờ tiền Cambuchia mệnh giá lần lượt là 100 RIEL, 5.000 RIEL, 20.000 RIEL và 50.000 RIEL với tổng giá trị là 426.613 đồng, 02 tờ tiền Thái Lan mệnh giá 20 BATH và 50 BATH có tổng trị giá 42.925 đồng, 01 tờ tiền mệnh giá 10 EURO trị giá 251.830 đồng, 01 tờ tiền Hàn Quốc mệnh giá 10.000 Won trị giá 153.400 đồng. Khi lấy được tài sản, Dũng bỏ đi ra ngoài thì bị chị Loan phát hiện truy hô. Dũng nhanh chóng bỏ chạy đến chỗ Tâm đang chờ rồi kêu Tâm điều khiển xe chở về nhà.

Trên đường đi, Dũng ngồi phía sau lục lấy tài sản bên trong rồi ném bỏ túi xách ven đường. Đến khoảng 05 giờ ngày 05-5-2023, khi về đến nhà Dũng, Dũng trả tiền công cho Tâm số tiền 500.000 đồng và cho Tâm 08 tờ tiền, gồm: 04 tờ tiền Cambuchia mệnh giá lần lượt là 100 RIEL, 5.000 RIEL, 20.000 RIEL và 50.000 RIEL, 02 tờ tiền Thái Lan mệnh giá 20 BATH và 50 BATH, 01 tờ tiền mệnh giá 10 EURO, 01 tờ tiền Hàn Quốc mệnh giá 10.000 Won

[4] Viện kiểm sát nhân dân huyện Tháp Mười truy tố các bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 như sau:

“Điều 173. Tội Trộm cắp tài sản

1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

...

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm:

...

g) Tái phạm nguy hiểm.

...”.

[5] Bị cáo Dũng là người có năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức rõ việc lấy trộm tài sản của người khác là hành vi vi phạm pháp luật, bản thân bị cáo có nhiều tiền án về tội trộm cắp tài sản, chưa được xóa án tích nhưng bị cáo vẫn thực hiện hành vi phạm tội, lỗi của bị cáo là cố ý.

Do đó việc đưa bị cáo ra xét xử tại phiên tòa hôm nay là cần thiết, cần cách ly bị cáo một thời gian nhất định, để bị cáo có điều kiện học tập, cải tạo trở thành công dân tốt và sống có ích cho xã hội.

[6] Tại phiên tòa, bị hại không yêu cầu bị cáo trả lại tài sản bị mất quy ra giá trị 20.092.000 đồng và yêu cầu Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[7] Đối với Bùi Thanh Tâm là người hành nghề lái xe ôm, Tâm không biết việc Dũng thuê chở đến khu di tích Gò Tháp là để đi trộm cắp tài sản, cũng như không biết số tiền nước ngoài Dũng cho là do phạm tội mà có nên không xem xét xử lý.

[8] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[9] Về tình tình giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa, Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị hại có yêu cầu xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

[10] Xét đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tháp Mười là có căn cứ và phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[11] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Bị cáo Dương Quốc Dũng (Dũng đầu bò) phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Căn cứ điểm g khoản 2 Điều 173, điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Dương Quốc Dũng 04 năm tù.

Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo tạm giam 27/10/2023.

2. Về trách nhiệm dân sự: Đã giải quyết xong.

3. Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

• - Trả lại cho Dương Quốc Dũng 01 quần sọt jean màu xanh; 01 sợi thắt lưng màu nâu, mặt bằng kim loại; 01 đôi dép tổ ong màu trắng; 01 áo thun ngắn tay sọc ngang màu xanh - nâu - trắng, cổ áo màu xanh có viền màu trắng, trước ngực áo bên trái có chữ màu đen.
• - Trả cho chị Lê Thị Loan 01 tờ tiền Campuchia mệnh giá 100 RIEL; 01 tờ tiền Campuchia mệnh giá 5000 RIEL; 01 tờ tiền ngoại tệ Campuchia mệnh giá 20000 RIEL; 01 tờ tiền Campuchia mệnh giá 50000 RIEL; 01 tờ tiền Thái Lan mệnh giá 20 BATH; 01 tờ tiền Thái Lan mệnh giá 50 BATH; 01 tờ tiền EURO mệnh giá 10 EURO; 01 tờ tiền Hàn Quốc mệnh giá 10.000 Won.
• - Tịch thu lưu hồ vụ án 02 đĩa DVD chứa 01 đoạn video và hình ảnh của Dương Quốc Dũng khi thực hiện tội phạm được camera giám sát tại hiện trường ghi lại.
• - Tiếp tục tạm giữ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu xanh của Dương Quốc Dũng để đảm bảo thi hành án.

(Kèm theo Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 11/01/2024 của Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Tháp Mười).

4. Về án phí:

Áp dụng Điều 12, Điều 23, Điều 26 và Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Dương Quốc dũng phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án này lên Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Các đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo bản án lên Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được hoặc niêm yết bản án.