TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ BUÔN HỒ TỈNH ĐẮK LẮK Bản án số 11/2025/HS-ST Ngày 21-3-2025

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc -

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ BUÔN HỒ, TỈNH ĐẮK LẮK

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Văn Khanh.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Bùi Đức Quang và ông Bùi Ngọc Khánh.

- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Tuyết Nga – Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Buôn Hồ, tỉnh Đắk Lắk.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Buôn Hồ, tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Bích Thủy - Kiểm sát viên.

Ngày 21/3/2025, tại Phòng xử án, Tòa án nhân dân thị xã Buôn Hồ, tỉnh Đắk Lắk xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 06/2025/TLST-HS ngày 03/3/2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 11/2025/QĐXXST-HS ngày 07/3/2025, đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Hoàng Văn D; sinh năm 1990, tại tỉnh Đắk Lắk; nơi cư trú: Thôn G, xã E, thị xã B, tỉnh Đắk Lắk; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Nùng; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn lớp: 10/12; con ông Hoàng Văn Đ (đã chết) và bà Hoàng Thị T (đã chết); vợ: Lê Thị T1; có 02 người con, con lớn sinh năm 2013, con nhỏ sinh năm 2017; tiền án, tiền sự: Không.
2. Họ và tên: Thẩm Văn H; sinh năm 1990, tại tỉnh Cao Bằng; nơi cư trú: Thôn H, xã E, thị xã B, tỉnh Đắk Lắk; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Nùng; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn lớp 02/12; con ông Thẩm Văn R và bà Lý Thị N; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không.

Các bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 18/12/2024 đến nay tại Cơ sở giam giữ Công an tỉnh Đ – Phân trại tạm giam Buôn Hồ, tỉnh Đắk Lắk.

Tất cả các bị cáo có mặt tại phiên toà.

Người bào chữa cho bị cáo Thẩm Văn H là bà H Mlen M – Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Đ – vắng mặt (có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Lục Ngọc T2, sinh năm 1994 – vắng mặt.

Nơi cư trú: Thôn H, xã E, thị xã B, tỉnh Đắk Lắk.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hoàng Văn D và Thẩm Văn H đều là người nghiện ma tuý loại Heroine. Quá trình sử dụng ma túy, D biết ở khu vực đồi thông thuộc huyện K, tỉnh Đắk Lắk có người bán ma tuý. Vào khoảng 10 giờ 00 phút, ngày 13/12/2024, Hoàng Văn D bắt xe đi từ nhà đến khu vực đồi thông thuộc huyện K, để tìm mua ma túy về sử dụng. Khi đi đến khu vực đồi thông, D xuống xe đi bộ được một đoạn gặp một người đàn ông (không rõ nhân thân lai lịch) đang đứng bên đường, lúc này D đi đến hỏi và biết người này có bán ma tuý nên đã mua 5.000.000đ (năm triệu đồng) Heroine của người này. Sau khi mua được ma tuý, D tiếp tục xin đi nhờ xe của người qua đường để về nhà ở thôn G, xã E, thị xã B.

Khi về nhà, D lấy số ma tuý đã mua được ra sử dụng một mình nhiều lần nhưng chưa hết. Đến ngày 17/12/2024, D mang theo số ma túy còn lại đến nhà của Thẩm Văn H ở thôn H, xã E, thị xã B. Sau đó, D rủ H chia nhỏ số ma túy của D ra thành nhiều gói nhỏ để bán lại kiếm lời thì H đồng ý. Lúc này cả hai cùng nhau phân chia ma túy được 14 (mười bốn) gói, trong đó có 06 (sáu) gói lớn bán với giá 500.000 đồng và 08 (tám) gói bán với giá 200.000 đồng, rồi dùng giấy bạc (loại giấy dùng bọc thực phẩm) có sẵn tại nhà H để gói lại. D đưa hết số ma túy trên cho Hơn cất giữ để bán cho người khác kiếm lời, rồi đi về nhà mình. Quá trình cất giữ, H tự ý sử dụng hết 03 (ba) gói ma túy, 11 (mười một) gói còn lại Hơn cất giấu trong phòng ngủ của mình với ý định khi nào có người đến hỏi mua sẽ bán để kiếm lời. Đến khoảng 09 giờ 45 phút ngày 18/12/2024, khi H đang ở nhà thì Lục Ngọc T2, sinh năm 1994, trú cùng thôn gọi điện thoại cho H qua ứng dụng Messenger hỏi mua 200.000 đồng ma túy thì H đồng ý. Đến khoảng 12 giờ cùng ngày T2 đi đến nhà của H để mua ma túy, lúc này H đưa cho T2 01 gói giấy bạc bên trong có chứa ma túy còn T2 đưa lại cho Hơn 200.000 đồng. Sau khi bán ma túy xong H đi vào phòng ngủ của mình, còn T2 tự ý sử dụng hết số ma túy vừa mua được tại phòng khách nhà H. Trong lúc T2 đang sử dụng ma túy thì bị lực lượng Công an phát hiện và bắt quả tang, thu giữ 01 (một) mẫu giấy bạc đã qua sử dụng; 01 (một) quẹt gas, màu vàng ở phòng khách và 10 (mười) gói giấy bạc bên trong có chứa ma túy loại Heroine trong phòng ngủ của Hơn. Đồng thời ra Lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Hoàng Văn D về hành vi mua bán trái phép chất ma túy để điều tra xử lý theo quy định.

Kết luận giám định số: 54/KL-KTHS ngày 25 tháng 12 năm 2024 của Phòng K (PC09) Công an tỉnh Đ, kết luận: “Các cục chất rắn màu trắng bên trong 10 (mười) gói giấy bạc được niêm phong gửi đi giám định là ma túy, có tổng khối lượng 1,7083 gam, loại Heroine (H), có tên khoa học là D1.

Vật chứng vụ án, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã B thu giữ gồm: 10 (mười) gói giấy bạc bên trong có chứa 1,7083 gam ma túy, loại Heroine (mẫu vật còn lại sau giám định 1,6443 gam loại Heroine); 01 quẹt ga màu vàng đã qua sử dụng; 01 mẫu giấy bạc và 01 cân tiểu ly đã hư hỏng; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 plus; 01 (một) tờ polyme mệnh giá 200.000đ (hai trăm ngàn đồng).

Bản cáo trạng số 09/CT-VKSBH ngày 27/02/2025 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Buôn Hồ, tỉnh Đắk Lắk đã truy tố bị cáo Hoàng Văn D và Thẩm Văn H về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Buôn Hồ giữ quyền công tố trình bày luận tội và tranh luận xác định: Giữ nguyên nội dung cáo trạng số 09/CT-VKSBH ngày 27/02/2025 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Buôn Hồ, tỉnh Đắk Lắk.

Về tội danh: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Hoàng Văn D và bị cáo Thẩm Văn H phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Căn cứ khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo Hoàng Văn D từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam, ngày 18/12/2024.

Căn cứ khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo Thẩm Văn H từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam, ngày 18/12/2024.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 47 Bộ luật hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên tịch thu tiêu hủy 10 (mười) gói giấy bạc bên trong có chứa 1,7083 gam ma túy, loại Heroine (mẫu vật còn lại sau giám định 1,6443 gam loại Heroine); 01 quẹt ga màu vàng đã qua sử dụng; 01 mẫu giấy bạc và 01 cân tiểu ly đã hư hỏng.

Tịch thu nộp ngân sách nhà nước 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 của bị cáo Thẩm Văn H và 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 plus của Lục Ngọc T2 sử dụng để trao đổi mua bán ma túy là phương tiện phạm tội; 01 (một) tờ polyme mệnh giá 200.000đ (hai trăm ngàn đồng) là số tiền mà Thẩm Văn H có được từ việc bán trái phép chất ma túy cho Lục Ngọc T2.

Bản luận cứ bào chữa của người bào chữa cho bị cáo Thẩm Văn H gửi đến cho Tòa án có nội dung: Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đề nghị Hội đồng xét xử xem xét quá trình điều tra bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội; bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, là người dân tộc thiểu số, sống ở vùng kinh tế đặc biệt khó khăn nên nhận thức pháp luật còn hạn chế; bản thân bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, bị cáo là người chưa có tiền án tiền sự. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử xem xét quyết định hình phạt ở mức thấp nhất mức đề nghị của đại diện Viện kiểm sát cho bị cáo Thẩm Văn H.

Tại phiên tòa các bị cáo Hoàng Văn D, Thẩm Văn H đã khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với hành vi mà nội dung bản cáo trạng Viện kiểm sát truy tố. Các bị cáo khẳng định không bị oan sai gì nên không có tranh luận gì với đại diện viện kiểm sát. Bị cáo H không có ý kiến tranh luận bổ sung luận cứ bào chữa của người bào chữa cho mình.

Lời nói sau cùng, các bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã B, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Buôn Hồ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tố tụng, người tiến hành tố tụng đã được thực hiện đều hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận: Vì mục đích tư lợi cho cá nhân. Nên vào ngày 17/12/2024, bị cáo Hoàng Văn D đã đưa ma túy cho bị cáo Thẩm Văn H để bán lại kiếm lời. Đến ngày 18/12/2024, Thẩm Văn H bán ma túy cho Lục Ngọc T2 tại nhà Hơn ở thôn H, xã E, thị xã B thì bị lực lượng Công an phát hiện và bắt quả tang, thu giữ 1,7083 gam ma túy loại Heroine. Lời khai nhận của các bị cáo phù hợp với lời khai của người làm chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án và được Hội đồng xét xử đánh giá, thẩm tra tại phiên tòa. Do đó, hành vi của các bị cáo đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự.

Khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự, quy định:

“1. Người nào mua bán trái phép chất ma túy, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm”

[3] Xét tính chất của vụ án, hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Nhà nước nghiêm cấm các hành vi tàng trữ, vận chuyển, mua bán, chứa chấp, sử dụng, tổ chức cho người khác sử dụng trái phép chất ma túy. Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, xâm phạm trật tự, an toàn xã hội, hành vi phạm tội là nguyên nhân làm phát sinh những loại tội phạm khác như cướp tài sản, cướp giật tài sản, trộm cắp tài sản.... nhưng các bị cáo cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy, các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự do hành vi của mình gây ra.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là thành khẩn khai báo theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo Hoàng Văn D có ông nội là liệt sĩ được chính quyền địa phương xác nhận. Do đó, bị cáo D được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[6] Trong vụ án này các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với vai trò đồng phạm, do đó cần phân tích đánh giá vai trò, nhân thân của từng bị cáo để xem xét quyết định hình phạt cho phù hợp.

[6.1] Đối với bị cáo Hoàng Văn D là người chủ mưu, trực tiếp đi mua ma túy về, sau đó rủ rê bị cáo Thẩm Văn H chia nhỏ ma túy để bán kiếm lời.

[6.2] Đối với bị cáo Thẩm Văn H là người thực hành tích cực, cùng tham gia chia ma túy thành các gói nhỏ, trực tiếp làm nhiệm vụ bán ma túy cho Lục Ngọc T2 và nhận tiền từ việc bán ma túy.

Xét tính chất vụ án, vị trí, vai trò, tính chất hành hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của các bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc, cách ly các bị cáo với xã hội một thời gian nhất định để các bị cáo học tập, cải tạo trở thành người công dân ích cho gia đình và xã hội, đồng thời góp phần giáo dục phòng ngừa tội phạm chung và riêng trong toàn xã hội. Hình phạt áp dụng đối với các bị cáo phải tương xứng với hành vi phạm tội của từng bị cáo là phù hợp.

[7] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy, các bị cáo có nghề nghiệp là lao động tự do, nghiện ma tuý và đang bị tạm giam; bị cáo Thẩm Văn H là người dân tộc thiểu số sống ở vùng kinh tế đặc biệt khó khăn nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[8] Xét quan điểm của Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Buôn Hồ tại phiên tòa là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9] Về ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Buôn Hồ đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo H là người dân tộc thiểu số; ý kiến người bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Thẩm Văn H là người dân tộc thiểu số, sống ở vùng kinh tế đặc biệt khó khăn, trình độ học vấn thấp nên nhận thức pháp luật còn hạn chế. Hội đồng xét xử xét thấy, các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo tại phiên toà đều thể hiện sau khi chia nhỏ ma tuý, bị cáo đã cất giấu, cho thấy bị cáo nhận thức được sự nguy hiểm của hành vi và sẽ bị pháp luật xử lý nếu bị phát hiện. Do đó, không có căn cứ để áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự này cho bị cáo.

[10] Về xử lý vật chứng:

[10.1] Đối với 1.6443 gam khối lượng ma túy còn lại sau giám định, loại Heroine và toàn bộ bao gói đựng mẫu vật gửi giám định ban đầu, được niêm phong trong một phong bì ghi “Mẫu vật còn lại sau giám định vụ Thẩm Văn H– Buôn Hồ” có các chữ ký ghi tên Triệu Đức H1, Nguyễn Bá H2 và đóng dấu tròn màu đỏ Phòng K - Công an tỉnh Đ, đây là vật chứng của vụ án và là vật nhà nước cấm lưu hành nên tịch thu tiêu huỷ.

[10.2] Đối với 01 quẹt ga màu vàng đã qua sử dụng; 01 mẩu giấy bạc và 01 cân tiểu ly đã qua sử dụng, đây là vật chứng vụ án không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

[10.3] Đối với 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 của bị cáo Thẩm Văn H và 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 plus của Lục Ngọc T2 sử dụng để trao đổi mua bán ma túy là phương tiện phạm tội; số tiền 200.000đ (hai trăm ngàn đồng) mà Thẩm Văn H có được từ việc bán trái phép chất ma túy cho Lục Ngọc T2 cần tịch thu nộp ngân sách nhà nước là phù hợp.

[11] Về các vấn đề khác:

[11.1] Đối với Lục Ngọc T2 đã có hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý loại Heroine vào ngày 18/12/2024. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã B đã chuyển hồ sơ đến Trưởng Công an thị xã B để ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với T2 là phù hợp.

[11.2] Đối với người đàn ông (không rõ nhân thân, lai lịch) đã bán ma tuý cho bị cáo Hoàng Văn D vào ngày 13/12/2024, tại khu vực đồi thông thuộc huyện K. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến hành điều tra, xác minh nhưng không xác định được đối tượng, nên không có căn cứ để xử lý theo quy định.

[11.3] Đối với bà Lý Thị N là chủ căn nhà ở thôn H, xã E, thị xã B, tỉnh Đắk Lắk, nơi bị cáo Thẩm Văn H dùng làm địa điểm thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma tuý. Tuy nhiên, việc bị cáo H sử dụng căn nhà này vào mục đích phạm tội thì bà N không biết, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không đề cập xử lý là phù hợp.

[12] Về án phí: Bị cáo Thẩm Văn H là người dân tộc thiểu số cư trú ở vùng có điều kiện kinh tế-xã hội đặc biệt khó khăn (có đơn xin miễn nộp tiền án phí) nên được miễn nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo Hoàng Văn D phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Về tội danh:

Tuyên bố các bị cáo Hoàng Văn D và Thẩm Văn H phạm tội: “Mua bán trái phép chất ma túy”.

[2] Về điều luật áp dụng và hình phạt:

Căn cứ khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Hoàng Văn D 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 18/12/2024.

Căn cứ khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Thẩm Văn H 03 (Ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 18/12/2024.

[3] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3.1] Tịch thu tiêu hủy 1.6443 gam khối lượng ma túy còn lại sau giám định, loại Heroine và toàn bộ bao gói đựng mẫu vật gửi giám định ban đầu, được niêm phong trong một phong bì ghi “Mẫu vật còn lại sau giám định vụ Thẩm Văn H – Buôn Hồ” có các chữ ký ghi tên Triệu Đức H1, Nguyễn Bá H2 và đóng dấu tròn màu đỏ Phòng K - Công an tỉnh Đ; 01 quẹt ga màu vàng đã qua sử dụng; 01 mẩu giấy bạc và 01 cân tiểu ly đã qua sử dụng.

[3.2] Tịch thu nộp ngân sách nhà nước 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus; số tiền 200.000đ (hai trăm ngàn đồng).

(Đặc điểm cụ thể theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 28/02/2025 giữa Chi cục thi hành án dân sự thị xã Buôn Hồ với Cơ quan cảnh sát điều tra công an thị xã B và biên lai thu tiền số 0005542 ngày 28/02/2025 của Chi cục thi hành án dân sự thị xã Buôn Hồ).

[4] Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12; khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Thẩm Văn H được miễn nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo Hoàng Văn D phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[5] Quyền kháng cáo: Các bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.

Nơi nhận: - TAND Tối cao; - TAND tỉnh Đắk Lắk; - VKSND tỉnh Đắk Lắk; - VKSND thị xã Buôn Hồ; - Công an tỉnh Đắk Lắk (LLTP); - Chi cục THADS thị xã Buôn Hồ; - Phòng CS THAHS và HTTP-Công an tỉnh Đắk Lắk; - Phòng hồ sơ – Công an tỉnh Đắk Lắk; - Bị cáo; người bào chữa cho bị cáo; đương sự; - Bộ phận THA HS; - Lưu HS, VP TA.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Bùi Văn Khanh