TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐĂK TÔ TỈNH KON TUM Bản án số: 11/2024/HSST Ngày 25-6-2024

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐĂK TÔ, TỈNH KON TUM

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Minh Huy

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Đoàn Minh Hoàng – Chủ tịch Hội Nông dân xã Kon Đào, huyện Đăk Tôi.
2. Bà Hoàng Thị Thanh Hải – Hiệu trưởng Trường THCS Nguyễn Du, xã Diên Bình, huyện Đăk Tô.

Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tú - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đăk Tô, tỉnh Kon Tum.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Tô, tỉnh Kon Tum tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phương Thảo - Kiểm sát viên.

Ngày 25/6/2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đăk Tô, tỉnh Kon Tum xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 09/2024/HSST ngày 03/5/2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 11/2024/HSST-QĐ ngày 11/6/2024, đối với bị cáo:

Họ và tên: Lê Duy L; tên gọi khác: Không;; sinh ngày 15/7/1972 tại Khánh Hòa; nơi cư trú: Thôn T, xã N, thị xã N, tỉnh Khánh Hòa; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn T, sinh năm 1941 và bà Võ Thị C, sinh năm 1941(đều đã chết); bị cáo có vợ đã ly hôn, có 04 người con, lớn nhất sinh năm 1995, nhỏ nhất sinh năm 2006; gia đình có 10 anh em ruột, bị cáo là con thứ 06 trong gia đình; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Tốt; bị cáo hiện đang được tại ngoại có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Anh Hoàng Ngọc Q, sinh năm 1980 (đã chết).

- Người đại diện hợp pháp của bị hại:

1. Ông Hoàng Văn N, sinh năm 1956 (cha đẻ).
2. Bà Nguyễn Thị N1, sinh năm 1956 (mẹ đẻ).

Cùng trú tại: Làng T, xã T, huyện K, tỉnh Gia Lai.

(Đều vắng mặt)

3. Chị Lý Thị Y, sinh năm 1987 (vợ). (Xin vắng mặt).
4. Chị Hoàng Thị Thùy L1, sinh ngày 19/01/2006 (con đẻ). Vắng mặt

Cùng trú tại: Thôn H, xã E, huyện M'Đ, tỉnh Đắk Lắk.

Người đại diện theo ủy quyền của những người đại diện hợp pháp: Anh Lý Bình D, sinh năm 1976, trú tại: Thôn H, xã E, huyện M'Đ, tỉnh Đắk Lắk. (Có mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Cháu Hoàng Thị Như T1, sinh năm 2011 và cháu Hoàng Thị Ngọc Á, sinh năm 2017. (Con đẻ bị hại).

Người đại diện hợp pháp của cháu T1 và cháu Á: Chị Lý Thị Y, sinh năm 1987 (Mẹ đẻ).

Cùng trú tại: Thôn H, xã E, huyện M'Đ, tỉnh Đắk Lắk.

2. Công ty TNHH H1

Địa chỉ: Số H A, phường T, thành phố K, tỉnh Kon Tum.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Lê Công H – Chức vụ: Giám đốc.(Xin vắng mặt).

3. Anh Hoàng Văn B, sinh năm 1979.

Trú tại: Tổ dân phố C, thị trấn P, huyện N, tỉnh Kon Tum. (Có mặt).

- Người làm chứng: Anh Pi Năng N2, sinh năm 1998.

Trú tại: Thôn Đ, xã K, huyện K, tỉnh Khánh Hòa. (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Công ty TNHH H1 trúng đấu giá được khai thác rừng trồng thông ba lá của Công ty TNHH MTV N3, tại xã P, huyện Đ, tỉnh Kon Tum. Sau khi trúng đấu giá, Công ty TNHH H1 ký Hợp đồng kinh tế với anh Hoàng Văn B về việc khai thác cây. Để thực hiện hợp đồng, anh Hoàng Văn B thuê một số người làm nhiệm vụ cưa, cắt gỗ thông, gồm: Lê Duy L, Hoàng Ngọc Q, Pi Năng N2, Vũ Văn T2 và một số người khác phụ giúp, lái máy cày... để làm nhiệm vụ vận chuyển gỗ đến bãi tập kết.

Chiều ngày 28/10/2023, Lê Duy L dùng cưa để cưa hạ các cây thông trên đỉnh đồi để cho cây ngã về phía chân đồi, L đã cưa hạ được khoảng 10 cây, đến hàng tiếp theo, Lam cưa hạ được 03 cây nữa, đến cây thông thứ 04 cùng hàng (có đường kính 30 cm, chiều cao khoảng 9 mét), khi cây đổ thì tán của cây dựa, mắc vào tán của các cây thông khác ở hàng trên, nên không đổ xuống đất. Thấy vậy nên L ngồi chờ khoảng 10 phút nhưng vẫn không thấy cây thông đổ. Chủ quan nghĩ khu vực này chỉ có một mình làm việc nên L đã đi ra khu vực khác cách khoảng 39 mét về phía chân đồi để cắt tỉa cành của các cây thông đã hạ trước đó mà không có cảnh báo nguy hiểm nào.

Đến khoảng 15 giờ 30 phút cùng ngày, Hoàng Ngọc Q và Pi Năng N2 đi đến khu vực mà Lê Duy L đang khai thác gỗ thông để phụ giúp (khu vực có cây thông cắt chưa đổ). Khi đi đến khu vực đồi thông, không thấy Lê Duy L mà chỉ thấy các cây thông mà L đã cắt hạ trước đó nên Q đã dùng cưa của mình cắt tỉa cành, còn N2 đi lên phía đỉnh đồi (hàng cây thông chưa khai thác) để dọn cỏ tại gốc và cạo lớp vỏ cây thông để phục vụ cho việc khai thác. Khoảng 05 phút sau thì cây thông mà Lê Duy L cưa không đổ trước đó đã ngã, đè lên lưng của Hoàng Ngọc Q làm cho Q ngã quỳ xuống đất, đồng thời cây thông mà Q đang cắt tỉa đè lên đùi của Q. Nghe thấy tiếng cây đổ mà không nghe tiếng cưa của Q hoạt động, N2 chạy đến kiểm tra thì phát hiện Q bị 02 cây thông ngã đè lên người. N2 đi tìm Lê Duy L để gọi Lam đến giúp đỡ. Lê Duy L cùng Pi Năng N2 đến vị trí của Q dùng cưa cắt phần cây thông đang đè lên đùi của Q để đưa Q ra ngoài. Tuy nhiên, Hoàng Ngọc Q đã tử vong trên đường đi cấp cứu. Lê Duy L đã đưa thi thể Hoàng Ngọc Q về nhà tại xã E, huyện M, tỉnh Đắk Lắk.

Ngày 29/10/2023, Cơ quan CSĐT Công an huyện Đ đã ủy thác cho Cơ quan CSĐT Công an huyện M, tỉnh Đăk Lăk tiến hành giám định nguyên nhân chết của Hoàng Ngọc Q. Kết luận giám định tử thi số: 240/KLGĐTT-PY ngày 27/11/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh Đ kết luận nguyên nhân chết của Hoàng Ngọc Q là chấn thương ngực kín nặng (gãy nhiều xương sườn, dập rách phổi, tràn máu khoang màng phổi hai bên) nhiều chấn thương khác, vết thương khác.

Tại bản Cáo trạng số 08/CT-VKS-ĐT ngày 30/4/2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Tô truy tố bị cáo Lê Duy L về tội: “Vô ý làm chết người” theo quy định tại khoản 1 Điều 128 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên nội dung Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

• Về trách nhiệm hình sự: Áp dụng khoản 1 Điều 128; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Lê Duy L từ 12 đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 đến 36 tháng.
• Về trách nhiệm dân sự: Các bên đã thỏa thuận việc bồi thường thiệt hại xong, tại phiên tòa không ai yêu cầu gì nên đề nghị không xem xét.

Bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến tranh luận.

Đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp cho bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo nói lời sau cùng: Xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo, những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

Đối với đại diện hợp pháp cho bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng vắng tại phiên tòa nhưng lời khai đã đầy đủ trong hồ sơ. Tại phiên tòa không ai đề nghị hoãn phiên tòa, xét không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt những người nêu trên.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo:

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, truy tố và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, Hội đồng xét xử đã có cơ sở để khẳng định:

Ngày 28/10/2023, bị cáo Lê Duy L thực hiện việc cưa các cây gỗ thông tại xã P, huyện Đ, tỉnh Kon Tum theo thỏa thuận với anh Hoàng Văn B. Trong các cây thông bị cáo cưa có 01 cây không đổ xuống đất mà chỉ nghiêng, dựa tán và cành vào các cây thông khác bên cạnh. Bị cáo ngồi đợi khoảng 10 phút cây thông vẫn không đổ, tin rằng khu vực bị cáo phụ trách cưa cây không có ai đến vì khu vực làm việc đã được phân công cụ thể. Sau đó bị cáo đã đi đến khu vực khác để tiếp tục cưa cây, không để lại cảnh báo gì. Đến khoảng 15 giờ 30 phút cùng ngày, anh Hoàng Ngọc Q đến làm việc tại khu vực bị cáo làm trước đó, khi đang tiến hành dùng cưa cắt tỉa các cành cây thông ngã dưới đất thì bất ngờ bị cây thông mà bị cáo L cưa trước đó đổ đè lên lưng làm anh Q ngã khụy xuống đất, đồng thời bị cây thông anh Q đang cưa đè lên đùi. Phát hiện sự việc, L và N2 đã nhanh chóng, tích cực đưa đi cấp cứu nhưng anh Q tử vong trên đường đến Trung tâm y tế huyện Đ.

Xét thấy, trong vụ việc trên, bị cáo có thể thấy trước được việc khi cây thông đổ xuống có thể gây ra nguy hiểm cho người khác nhưng vì tự tin rằng khu vực mình làm việc sẽ không có ai đến nên sẽ không xảy ra hậu quả gì. Vì vậy, Cáo trạng số 08/CT-VKS ngày 30/4/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Tô truy tố bị cáo về tội “Vô ý làm chết người” theo khoản 1 Điều 128 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo:

• Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu
• Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo đã bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin bãi nại cho bị cáo. Tại phiên tòa, đại diện theo ủy quyền của những người đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
• Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt.

[4] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo:

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây ra hậu quả chết người, vì vậy cần xem xét xử phạt bị cáo mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo gây ra. Tuy nhiên, xét thấy bị cáo lần đầu phạm tội, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng, tích cực đưa bị hại đi cấp cứu tại bệnh viện và đưa bị hại về nhà sau xảy ra sự việc; phạm tội với lỗi vô ý, có nhân thân tốt, thực sự ăn năn hối cải, bản thân có khả năng tự cải tạo tại nơi cư trú nên Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo, giao cho Uỷ ban nhân dân xã nơi bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục bị cáo cũng đủ răn đe và phòng ngừa chung.

[5] Về trách nhiệm dân sự:

Bị cáo và những người đại diện hợp pháp của bị hại đã thỏa thuận xong việc bồi thường thiệt hại. Tại phiên tòa, đại diện theo ủy quyền của những người đại diện hợp pháp cho bị hại và anh Hoàng Văn B không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về xử lý vật chứng:

01 máy cưa màu trắng - cam, trên máy có dòng chữ “ STIHL MS 381” kích thước 95 x 23 cm (đã bao gồm lưỡi cưa), tình trạng đã qua sử dụng. Xét thấy không phải là công cụ, phương tiện phạm tội nên trả lại cho bị cáo là phù hợp.

Đối với 02 cây thông đè lên người của Hoàng Ngọc Q, Cơ quan điều tra thu giữ và đã bàn giao lại cho đại diện Công ty TNHH H1. Đại diện công ty không có yêu cầu gì. Xét thấy, không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về các vấn đề khác:

Đối với những người đại diện hợp pháp cho bị hại, đại diện Công ty TNHH H1 vắng mặt tại phiên tòa, nếu sau này có yêu cầu gì liên quan đến vấn đề dân sự có quyền khởi kiện thành một vụ án khác theo thủ tục tố tụng dân sự.

[8] Về án phí:

Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 128; Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự.

Căn cứ điểm b khoản 3 Điều 106; các Điều 331, 333; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội,

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lê Duy L phạm tội “Vô ý làm chết người”.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Lê Duy L 15 (mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 30 tháng tình từ ngày tuyên án sơ thẩm (25/6/2024).

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã N, thị xã N, tỉnh Khánh Hòa giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về xử lý vật chứng: Trả lại cho bị cáo Lê Duy L 01 máy cưa màu trắng - cam, trên máy có dòng chữ “ STIHL MS 381” kích thước 95 x 23 cm (đã bao gồm lưỡi cưa), tình trạng đã qua sử dụng.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 10/5/2024 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đăk Tô).

4. Về án phí: Bị cáo Lê Duy L phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo:

Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (25/6/2024); người đại diện hợp pháp cho bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.

Nơi nhận: - TAND tỉnh Kon Tum; - VKSND tỉnh Kon Tum; - VKSND huyện Đăk Tô; - Sở Tư pháp tỉnh Kon Tum; - CA huyện Đăk Tô; - Chi cục THADS huyện Đăk Tô; - UBND xã Ninh Trung, thị xã Ninh Hòa; - Những người TGTT; - Lưu HS vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký) Trần Minh Huy