NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ SƠN TÂY, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Quốc Huy

Các Hội thẩm nhân dân: 1.Bà Trần Thị Huệ

2.Ông Phùng Khắc Tuấn

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Tiến Dũng, Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây tham gia phiên tòa: Ông Lê Minh Đức, Kiểm sát viên.

Trong ngày 21 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 113/2024/TLST-HS ngày 30 tháng 10 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 87/2024/QĐXXST-HS ngày 01 tháng 11 năm 2024 đối với bị cáo:

1.Lê Văn V, sinh năm 1963; Nơi ĐKHKTT và nơi ở hiện tại: Số A phố C, phường T, thị xã S, TP. Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 07/10; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Lê Văn L, đã chết; Con bà: Nguyễn Thị H, đã chết; Vợ: Khuất Thị X, sinh năm 1964; Con: Có 01 con sinh năm 1988; Tiền án, tiền sự: Không;

Nhân thân: Ngày 28/11/1997 bị Tòa án nhân dân thị xã Sơn Tây, TP. xử phạt 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 tháng về tội Chứa mại dâm.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 01/7/2024 đến ngày 02/08/2024. Bị cáo hiện được áp dụng biện pháp “Cấm đi khỏi nơi cư trú”, hiện đang tại ngoại tại địa phương ( Bị cáo có mặt tại phiên tòa)

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Hoàng Phương N, sinh năm 1988. Cán bộ Đội Cảnh sát giao thông, Công an thị xã S. TP Hà Nội ( Có đơn xin Vắng mặt )

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Thực hiện Kế hoạch số: 88/KH-CAST ngày 08/3/2024, của Công an thị xã S về “Tăng cường tuần tra kiểm soát, xử lý các hành vi vi phạm là nguyên nhân chính gây tai nạn giao thông trên các tuyến giao thông của Công an thị xã S”. Ngày 30/6/2024, Đội Cảnh sát giao thông. Trật tự thuộc công an thị xã S đã lập kế hoạch tuần tra, kiểm soát xử lý vi phạm tại Km 0+100m (từ 19 giờ 00 phút đến 21 giờ 00 phút) trên tuyến đường Tỉnh lộ 416 thuộc địa bàn phường T, thị xã S, thành phố Hà Nội. Đội Cảnh sát giao thông. Trật tự thuộc công an thị xã S đã phân công tổ công tác gồm 05 cán bộ chiến sỹ thực hiện nhiệm vụ, gồm:

• Đồng chí Nguyễn Kim L1. Tổ trưởng tổ công tác, nhiệm vụ: dùng xe, xử lý vi phạm.
• Đồng chí: Hoàng Phương N, nhiệm vụ: Dừng xe, kiểm tra, lập biên bản;
• Đồng chí Nguyễn Văn Đ, nhiệm vụ: Dừng xe, xử dụng máy cồn.
• Đồng chí Vũ Đức T, nhiệm vụ: Kiểm tra, lập biên bản, lái xe ô tô.

công tác đã tiến hành lập chốt bên lề đường trước khu vực công công ty Đ1 ở số D phố S, phường S, thị xã S. Trong khi thực hiện nhiệm vụ tất cả thành viên của tổ công tác đều mặc trang phục đúng Điều lệnh Công an nhân dân. Khoảng 20 giờ 00 phút ngày 30/6/2024, sau khi ăn cơm, uống rượu tại nhà Lê Văn V (sinh năm: 1963, ở: Số A, phố C, phường T, thị xã S, thành phố Hà Nội) xong thì anh Khuất Duy V1 (sinh năm: 1984, ở thôn T, xã T, thị xã S, thành phố Hà Nội) rủ anh Lê Công K (sinh năm: 1986, ở thôn H, xã T, huyện B, thành phố Hà Nội) cùng anh Lê Văn M (sinh năm: 1987, ở: thôn V, xã T, thị xã S, thành phố Hà Nội) và V đi hát và uống cà phê ở quán cà phê “Nhớ" thuộc phường T, thị xã S nhưng anh M không đi. Sau đó, anh V1 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, màu sơn nâu, mang biển số: 33R3-7129 chở V ngồi phía sau; Anh K điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu sơn đen, mang biển số: 29V1-705.71 đi một mình đi đến ngã tư T rồi rẽ phải đi vào đường Tỉnh lộ 416 thuộc phố S, phường S, thị xã S. Lúc này, tổ công tác đội Cảnh sát Giao thông. Trật tự thuộc Công an thị xã S đang làm nhiệm vụ phát hiện xe anh Khuất Duy V1 điều khiển mô tô chở Lê Văn V và xe mô tô do anh Lê Công K điều khiển tham gia giao thông nhưng cả ba người ngồi trên xe đều không đội mũ bảo hiểm. Do vậy, đồng chí Nguyễn Văn Đ ra hiệu lệnh dừng xe mô tô do anh K điều khiển; và đồng chí Hoàng Phương N ra hiệu lệnh dừng xe mô tô do anh V1 điều khiển để kiểm tra. Lúc này, đồng chí Vũ Đức T và đồng chí Đình Thanh S từ vị trí phía sau xe (làm nhiệm vụ chống quay đầu) tiến đến hỗ trợ. Đồng chí Điều sử dụng máy đo nồng độ cồn, yêu cầu anh K kiểm tra nồng độ cồn trong hơi thở nhưng anh K không chấp hành kiểm tra và không xuất trình được giấy tờ xe cùng giấy phép lái xe. Do vậy, đồng chí Điều thông báo cho anh K biết các lỗi vi phạm là: Không đội mũ bảo hiểm cho người đi xe mô tô, không có gương chiếu hậu bên trái người điều khiển, không chấp hành yêu cầu kiểm tra về nồng độ cồn của người thi hành công vụ, không có giấy phép lái xe, không có giấy đăng kí xe, không có giấy bảo hiểm trách nhiệm dân sự của chủ xe cơ giới còn hiệu lực và mời anh K vào làm việc để lập biên bản vi phạm hành chính, biên bản tạm giữ, biên bản niêm phong. Sau đó, đồng chí Điều tiến hành kiểm tra nồng độ cồn đối với anh V1, thì phát hiện nồng độ cồn trong hơi thở của anh V1 là 0,040 miligam/1 lít khí thở. Lúc này, V đã xuống xe chờ. Đồng chí Điều hướng dẫn anh V1 và anh K đỗ xe vào vị trí tổ công tác lập chốt để đồng chí L1 lập các biên bản vi phạm. Sau khi đỗ xe thì anh V1 bảo anh K và V chờ ở trước cổng nhà số D, phố S, phường S, thị xã S, Hà Nội để mình đi xin không xử phạt. Trong khi đợi anh V1 thì V nói với anh K là: “Mày lấy xe đi về". “Tội đâu tao chịu, thằng nào ra cản tao đánh cho" nhưng anh K không nói gì. Đợi một lúc thì V và anh K đi về phía ngã tư phường T thì anh V1 bảo anh K và V cứ chờ nên V và anh K đi bộ quay lại khu vực nơi tổ công tác đang làm nhiệm vụ. Trên đường đi, V nhặt 02 viên gạch (có kích thước là 13 x 9 x 6 cm và 9 x 5,5 x 7 cm) rồi đi đến ngồi xuống và đặt 02 viên gạch ở trước cổng ra vào nhà số D, phố S, phường S, thị xã S, Hà Nội để đe dọa các thành viên của tổ công tác. Khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, trong khi đồng chí N, đồng chí Điều đang ở khu vực lập biên bản thì đồng chí Điều nhìn thấy anh K đi đến ngồi lên xe mô tô biển số: 29V1-705.71 của mình đang bị giữ và rồi đội mũ bảo hiểm. Thấy anh K có ý định lấy xe thì đồng chí Điều đi đến nói với anh K là xe chưa xử lý xong, chưa lấy đi được nên anh K cởi mũ bảo hiểm và xuống xe. Lúc này, V đứng dậy cầm 02 viên gạch lấy trước đó (tay phải cầm viên gạch có kích thước 13 x 9 x 6 cm, tay trái cầm viên gạch có kích thước 9 x 5,5 x 7 cm) đi đến gần chỗ đồng chí Điều đứng và nói “Chúng mày bây giờ định như thế nào?" và bảo anh K là: “Mày nổ máy”

Thấy vậy, đồng chí Đ nói với V là: “Ông không có trách nhiệm thì ông đi ra ngoài để chúng tôi làm việc, xe này vì phạm chưa giải quyết xong" và yêu cầu V không cản trở để tổ công tác làm việc. Tuy nhiên, V không chấp hành mà tiếp tục to tiếng nên đồng chí Đ nói với V là: “Không phải trách nhiệm của ông, mời ông ra ngoài". Nghe vậy V nói lại với đồng chí Điều là: "tao đéo cần biết mày là ai, tao đập chết mẹ mày đi, mày gọi đéo ai thì gọi đi". Cùng lúc này, đồng chí N đi đến đứng ở vị trí sát mép bên phải đường Tỉnh lộ 416 theo hướng Quốc lộ B đi Ủy ban nhân dân xã K, trước cửa nhà số D phố S, phường S yêu cầu V không cản trở tổ công tác làm nhiệm vụ. Do bực tức vì anh K không được trả xe nên V dùng tay trái đang cầm viên gạch đánh 01 cái vào vùng gò má bên phải của đồng chí N làm mũ kêpi của đồng chí N đang đội trên đầu rơi xuống đất, thì bị tổ công tác khống chế V và báo Cơ quan điều tra đến giải quyết. Sau khi sự việc xảy ra, Cơ quan điều tra đã tiến hành khám nghiệm hiện trường xác định: Hiện trường nơi xảy ra sự việc được xác định tại khu vực trước cửa nhà số D và nhà số D (Công ty Đ1) phố S, phường S, thị xã S. Nhà số 42 và nhà số D có mặt tiền hướng Nam, công ra vào nhà tiếp giáp với đường Tỉnh lộ 416. Nhà số 42 có bức tường hướng Đông tiếp giáp với nhà số D, bức tường hướng Tây tiếp giáp với nhà số D. Nhà số 42B có bức tường hướng Đông tiếp giáp với nhà số D, bức tường hướng Tây tiếp giáp với nhà số D. Đường Tỉnh lộ 416 rộng 5m, có hướng Đông đi đường Q, hướng Tây đi UBND xã K, thị xã S. Vị trí tổ công tác đội CSGT-TT Công an T lập chốt kiểm tra nồng độ cồn ở lề bên phải đường Tỉnh lộ 416 hưởng Quốc lộ B đi UBND xã K và ở phía trước bên phải cổng ra vào nhà số D (vị trí số 1). Vị trí đồng chí Nguyễn Văn Đ - thành viên tổ công tác đứng để dừng phương tiện ở mép bên phải đường Tỉnh lộ 416 hướng Quốc lộ B đi UBND xã K (vị trí số 2). Vị trí này cách cổng nhà số 42B là 4,9 m, đo thẳng vuông góc theo hướng đi UBND xã K cách vị trí số 1 là 3,3 m. Vị trí để xe của người vi phạm ở lề bên phải đường T hướng Quốc lộ B đi UBND xã K và ở phía trước bên trái cổng ra vào nhà số D (vị trí số 3). Vị trí này cách trụ tường bên trái nhà số D là 2 m, đo thẳng vuông góc theo hướng đi UBND xã K cách vị trí số 2 là 3,2 m. Vị trí đồng chí Hoàng Phương N - thành viên tổ công tác đứng khi bị ông Lê Văn V2 dùng gạch đánh gây thương tích ở mép bên phải đường Tỉnh lộ 416 hướng Quốc lộ B đi UBND xã K (vị trí số 4). Vị trí này cách trụ tường bên trái nhà số D là 4,6 m, đo thẳng vuông góc theo hướng đi UBND xã K cách vị trí số 2 là 2,85 m. Vị trí Lê Văn V đứng khi dùng gạch đánh gây thương tích cho đồng chí Hoàng Phương N ở mép bên phải đường Tỉnh lộ 416 hướng Quốc lộ B đi UBND xã K (vị trí số 5). Vị trí này cách trụ tường bên trái nhà số D là 4,2 m, đo thẳng vuông góc theo hướng đi UBND xã K cách vị trị số 4 là 0,7 m. Vị trí phát hiện 02 viên gạch mà Lê Văn V đã dùng để đánh gây thương tích cho đồng chí Hoàng Phương N trước đó ở mép bên phải dưỡng Tỉnh lộ 416 hưởng Quốc lộ B đi UBND xã K (vị trí số 6). Vị trí này cách cổng ra vào nhà số D là 5,8 m, đo thẳng vuông góc theo hướng đi UBND xã K cách vị trí số 5 là 1,6 m.

- Ngoài ra không ghi nhận thêm gì khác.

Tang vật thu giữ: 01(một) viên gạch kích thước (13x9x6) cm và 01 (một) viên gạch kích thước (9x5,5x7) cm.

Cơ quan điều tra cũng đã tiến hành xác định hiện trường và thực nghiệm điều tra có kết quả phù hợp với lời khai của V cùng những người chứng kiến, liên quan đến vụ án. V cũng xác định: 02(hai) viên gạch đã thu giữ là do V nhật cầm trên tay để đe dọa lực lượng Cảnh sát giao thông. Trong đó, V đã dùng tay trái cầm viên gạch (kích thước 9 x 5,5 x 7 cm) đánh vào vùng gò má phải của đồng

Ngày 04/7/2024, cơ quan CSĐT, Công an thị xã S đã ra Quyết định trưng cầu giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể và cơ chế hình thành thương tích đối với đồng chí Hoàng Phương N. Tại bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số: 1048/KLTTCT-TTPY ngày 6/8/2024, của Trung tâm P1 đối với đồng chí Hoàng Phương N, kết luận:

“Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần.

1. Các kết quả chính:

1.1. Vết biển đổi sắc tố da vùng gò má phải: 1,5%.

2. Kết luận:

2.1. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Hoàng Phương N tại thời điểm giảm định là: 02% (Hai phần trăm- Làm tròn).

2.2. Kết luận khác:

- Cơ chế hình thành thương tích: Do vật tày có cạnh gây nên”.

Sau khi xảy ra sự việc, V đã cùng gia đình đến thăm hỏi, xin lỗi, đề nghị được hỗ trợ, bồi thường thiệt hại đã gây ra cho anh N. Do thương tích nhẹ không ảnh hưởng đến sức khỏe nên anh Hoàng Phương N không yêu cầu V phải bồi thường thiệt hại về dân sự. Ngoài ra anh N đã làm đơn đề nghị không khởi tố vụ án hình sự đối với V về hành vi: Cố ý gây thương tích, và đề nghị xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với V. Do người bị hại không có yêu cầu xử lý hình sự nên Cơ quan điều tra không khởi tổ V về tội: Cố ý gây thương tích. Cơ quan điều tra đã thu thập đoạn Video do C tại nhà số D, phố S, phường S ghi lại (trong khoảng thời gian từ 20 giờ 12 phút 09 gây đến 20 giờ 45 phút 00 giây ngày 30/6/2024) và mở Video cho Lê Văn V xác định nội dung sự việc. Cơ quan CSĐT, Công an thị xã S đã ra Quyết định trưng cầu giám định tập tin video "hiv00042.mp4" có bị cắt ghép, chỉnh sửa hay không. Tại bản kết luận giám định số: 7094/KL-KTHS ngày 07/10/2024, Phòng K1, Công an thành phố H đối với 01 (một) file video "hiv00042.mp4"; kết luận: “Không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong file video gửi giám định."

Công an thị xã S đã ra quyết định xử phạt hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ bằng hình thức phạt tiền đối với Khuất Duy V1, Lê Công K và Lê Văn V.

Vật chứng vụ án kèm theo gồm:

• 01 (Một) viên gạch kích thước 13 x 9 x 6 cm.
• 01 (Một) viên gạch kích thước 9 x 5,5 x 7 cm.

Tại bản Cáo trạng số: 114/CT-VKS-ST ngày 28/10/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây đã truy tố bị cáo Lê Văn V ra trước Tòa án nhân dân thị xã Sơn Tây để xét xử về tội “Chống người thi hành công vụ” theo quy định tại khoản 1 Điều 330 BLHS.

Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Lê Văn V đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như trên. Bị cáo ăn năn và xin lỗi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan về hành vi phạm tội của mình đề nghị Hội đồng xét xử xem xét để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi của bị cáo Lê Văn V đủ yếu tố cấu thành tội “Chống người thi hành công vụ” theo quy định tại khoản 1 Điều 330 BLHS. Đề nghị Hội đồng xét xử:

BLHS xử phạt Lê Văn V từ 09 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 18 đến 24 tháng;

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo

Về dân sự: Do anh Hoàng Phương N không yêu cầu bồi thường nên HĐXX không xem xét giải quyết.

Về vật chứng: Tịch thu, tiêu hủy: 01 (Một) viên gạch kích thước 13 x 9 x 6 cm; 01 (Một) viên gạch kích thước 9 x 5,5 x 7 cm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã S, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo Lê Văn V nhận thấy: Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản Cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Khoảng 20 giờ 25 phút ngày 30/6/2024, sau khi uống rượu thì Khuất Duy V1 điều khiển xe mô tô chở Lê Văn V và Lê Công K điều kiện xe mô tô tham gia giao thông tham gia giao thông nhưng không đội mũ bảo hiểm. Khi cả ba đi đến Km 0+100m trên tuyến đường Tỉnh lộ 416 thuộc địa bàn phường T, thị xã S, thành phố Hà Nội thì bị tổ công tác thuộc Đ2. Trật tự, Công an thị xã S đang làm nhiệm vụ phát hiện vi phạm yêu cầu K và V1 dừng xe để kiểm tra. Do bực tức vì tổ công tác không trả xe mô tô cho K nên V đã chửi đồng chí Nguyễn Văn Đ và cầm gạch đánh vào vùng gò má bên phải của đồng chí Hoàng Phương N (đều là cán bộ đội Cảnh sát Giao thông trật tự thuộc Công an thị xã S) đang làm nhiệm vụ. Hậu quả: Đồng chí N bị tổn thương cơ thể là 2%. Hành vi của V đã cản trở việc thi hành công vụ của đồng chí Điều và đồng chí N cũng tổ tuần tra kiểm soát, xử lý vi phạm của Đ2 trật tự Công an thị xã S đang làm nhiệm vụ. Sau khi xảy ra sự việc, V đã cùng gia đình đến thăm hỏi, xin lỗi, đề nghị được hỗ trợ, bồi thường thiệt hại đã gây ra cho anh N. Do thương tích nhẹ không ảnh hưởng đến sức khỏe nên anh Hoàng Phương N không yêu cầu V phải bồi thường thiệt hại về dân sự. Ngoài ra anh N đã làm đơn đề nghị không khởi tố vụ án hình sự đối với V về hành vi: Cố ý gây thương tích, và đề nghị xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với V. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định hành vi của bị cáo Lê Văn V phạm vào tội “Chống người thi hành công vụ” theo quy định tại khoản 1 Điều 330 BLHS. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây truy tố bị cáo Lê Văn V về tội trên là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến hoạt động bình thường, đúng đắng của cơ quan Nhà nước, làm giảm hiệu lực quản lý của cơ quan Nhà nước gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, đã từng

cáo đã bị tạm giữ, tạm giam hơn một tháng bị cáo đã trên 60 tuổi đã đủ sức để dăn đe giáo dục bị cáo nên cần phải có hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo do vậy không cần thiết phải ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo cải tạo tại địa phương cũng đủ dăn đe giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS. Anh Hoàng P nam có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên Hội đồng xét xử xem xét áp dụng khoản 2 Điều 51 BLHS năm 2015 giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

[4] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo Lê Văn V không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về dân sự: Do anh Hoàng Phương N không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về vật chứng: Đối với 01 (Một) viên gạch kích thước 13 x 9 x 6 cm; 01 (Một) viên gạch kích thước 9 x 5,5 x 7 cm nên tịch thu, tiêu hủy.

[7] Về án phí: Bị cáo là người cao tuổi được miễn án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1 Xử: Tuyên bố bị cáo Lê Văn V phạm tội “ Chống người thi hành công vụ”.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 330, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự,

Xử phạt: Lê Văn V: 09 ( Chín ) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Lê ăn V4 về UBND phường T, thị xã S, thành phố Hà Nội để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp cùng với cơ quan, tổ chức, chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục người đó. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Khoản 1, Điều 69 của Luật thi hành án Hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật này.

2.Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu hủy: 01 (Một) viên gạch kích thước 13 x 9 x 6 cm; 01 (Một) viên gạch kích thước 9 x 5,5 x 7 cm. (Theo Biên bản giao nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 28/10/2024 giữa Công an thị xã S và Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Sơn Tây)

3.Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 12 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy

án, bị cáo Lê Văn V được miên án phí hình sự sơ thẩm.

4.Quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo về phần quyền lợi, nghĩa vụ liên quan của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án, quyết định được tống đạt, niêm yết hợp lệ.