NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LỤC NGẠN TỈNH BẮC GIANG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

• - Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Lương Thị Ngọc H.

• - Các Hội thẩm nhân dân: - 1. Ông Giáp Văn P.

• -2. Bà Vũ Thị M.

Thư ký phiên toà: Ông Nguyễn Viết Chung - Thư ký Toà án nhân dân huyện Lục Ngạn.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lục Ngạn tham gia phiên toà:

Bà Nguyễn Thị Thanh M1 - Kiểm sát viên.

Ngày 23 tháng 8 năm 2024, tại Trụ sở Toà án nhân dân huyện Lục Ngạn xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 97/2024/TLST-HS ngày 02 tháng 8 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 113/2024/QĐXXST - HS ngày 12 tháng 8 năm 2024 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Trường A; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Sinh năm 2001 tại huyện L, tỉnh Bắc Giang; Nơi thường trú và chỗ ở: Thôn M, xã P, huyện L, tỉnh Bắc Giang; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Sinh viên; Trình độ văn hoá: Lớp 12/12; Chức vụ, đoàn thể, đảng phái: Không; Bố đẻ: Nguyễn Quang B, sinh năm 1972; Mẹ đẻ: Đinh Thị M2, sinh năm 1973

Vợ, con: Chưa có

Tiền án, tiền sự: Không

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Hiện đang tại ngoại tại nơi cư trú. Có mặt tại phiên toà.

Người bị hại: Ngô Văn C, sinh năm 1980, Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt.

Trú tại: Thôn K, xã P, huyện L, tỉnh Bắc Giang;

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Chị Thăng Thị Vân A1, sinh năm 1995. Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt.

Địa chỉ: Thôn L, xã G, huyện L, tỉnh Bắc Giang.

2. Công ty TNHH Y do ông Nguyễn Văn T - Giám đốc đại diện.

Địa chỉ: Thôn T, xã T, huyện L, tỉnh Bắc Giang.

Người đại diện theo ủy quyền:

Ông Nguyễn Văn T1, sinh năm 1989 -Phó trưởng phòng kế hoạch tổng hợp.

Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ ngày 15/3/2024 anh Ngô Văn C, sinh năm 1980, trú tại thôn K, xã P, huyện L điều khiển xe ô tô biển số 98C-025.77 đi giao hàng về đến thôn K, xã P, huyện L (là khu vực đông dân cư), anh C dừng đỗ xe ở rìa đường bên phải Quốc lộ C, hướng huyện S đi thành phố B. Sau đó anh C xuống xe, không tắt máy xe, vẫn để đèn xe chiếu sáng rồi anh C đi bộ từ bên phải sang bên trái đường để về nhà. Khi anh C đi bộ sang đến phần đường bên trái hướng huyện S đi thành phố B, lúc này Nguyễn Trường A, sinh năm 2001, trú tại thôn M, xã P, huyện L, tỉnh Bắc Giang điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại xe Winner, biển số 90D1-081.12 theo hướng thành phố B đi huyện S đến. Do Trường A điều khiển xe đi trong khu vực đông dân cư, trời mưa, có ánh đèn của phương tiện đi ngược chiều đến nhưng Trường A, không giảm tốc độ và không chú ý quan sát nên đã đâm vào anh C làm anh C cùng Trường A và xe mô tô ngã đổ ra đường. Lúc này chị Thăng Thị Vân A1, sinh năm 1995, trú tại thôn L, xã G, huyện L là kế toán Bệnh viện Đ (thuộc Công ty TNHH Y) điều khiển xe ô tô cứu thương, biển số 98A-069.53 theo hướng thành phố B đi huyện S đến đã đâm vào xe mô tô biển số 90D1-081.12 của Trường A đang đổ ở đường. Sau khi xảy ra va chạm, anh C và Trường A bị thương được đưa đi cấp cứu, còn Vân A1 lái xe rời khỏi hiện trường, các phương tiện bị hư hỏng.

Cùng ngày, Cơ quan điều tra đã tiến hành khám nghiệm hiện trường nơi xảy ra vụ tai nạn. Hiện trường là Km 30+860 QL31 thuộc địa phận thôn K, xã P, huyện L, đường thẳng, phẳng, mặt đường trải nhựa áp phan, lòng đường có vạch kẻ đứt đoạn màu vàng chia lòng đường làm hai phần. Lấy cột mốc ký hiệu H9/30 làm mốc, lấy mép đường phải chiều Bắc Giang đi S làm chuẩn. Tại vị trí số 1 là bọc để chân xe mô tô bằng nhựa màu đen, cách mép chuẩn 2,3m, cách mốc 37,1m. Tại vị trí số 2 là dấu vết mài trượt mặt đường màu đen, kích thước trên diện (0,8x0,02)m, đầu vết cách mép chuẩn là 2,1m, cách vị trí số 1 là 2,6m, cuối vết cách mép chuẩn là 2,05m. Tại vị trí ký hiệu số 3 là dấu vết máu và mảnh vải màu xanh kích thước trên diện (1,8x1,6)m, tâm vị trí số 3 cách mép chuẩn là 1,6m, cách đầu vết số 2 là 115cm, cách mốc là 33,5m. Tại vị trí số 4 là dấu vết cày xước mặt đường dạng đứt đoạn kích thước trên diện (48,6x0,5)m, đầu vết cách mép chuẩn là 4,9m, cách mốc là 29,3m, cuối vết cách mép chuẩn là 3,05m, cách mốc là 20,3m, cuối vết tiếp xúc để chân sau bên trái xe mô tô, chiều hướng theo hướng thành phố B đi huyện L. Tại vị trí ký hiệu số 5 là chiếc dép tông màu nâu bên trái cách mép chuẩn là 5,9m, cách mốc là 20,6m. Tại vị trí ký hiệu

số 6 là đám mảnh vỡ nhựa có kích thước trên diện (4,5x11,2)m, vị trí tâm đám mảnh nhựa vỡ cách mép chuẩn là 4,9m, cách mốc là 14,7m. Tại vị trí ký hiệu số 7 là dấu vết máu kích thước trên diện (0,19x0,08)m, tâm vết cách mốc chuẩn là 8,5m, cách mép chuẩn là 10m. Tại vị trí số 8 là xe mô tô biển số 90D1-081.12 trong trạng thái đổ nghiêng trái, đầu xe hướng Bắc Giang, tâm trục trước cách mép chuẩn là 4,3m, cách mốc là 19,3m, tâm trục sau xe cách mép chuẩn là 5,1m. Tại vị trí số 9 là chiếc dép nhựa màu trắng bên trái có dính máu, cách mép chuẩn là 4,3m, cách mốc là 20m. Tại vị trí số 10 là dấu vết máu trên diện (0,1x0,05)m, tâm vết cách mép chuẩn là 3,5m, cách mốc là 20m. Tại vị trí số 11 là dấu vết cày xước mặt đường theo hướng thành phố B đi huyện L, kích thước trên diện (0,8x0,4)m, đầu vết cách mép chuẩn là 05m, cách mốc là 19,7m, cuối vết cách mép chuẩn là 5,1m, cách tâm trục trước xe mô tô là 01m. Tại vị trí số 12 là đám mảnh nhựa vỡ màu đen, kích thước trên diện (7,2x0,7)m, tâm các mảnh vỡ cách mép chuẩn là 5,5m, cách mốc là 20,7m. Tại vị trí ký hiệu số 13 là mũ bảo hiểm cách mép chuẩn 0,4m, cách mốc 23,2m. Tại vị trí ký hiệu số 14 là chiếc dép tông màu nâu bên phải cách mốc là 20,5m, cách mép đường trái là 1,6m. Cùng ngày, Cơ quan điều tra tiến hành tạm giữ 01 xe mô tô biển số 90D1-081.12 và xe ô tô biển số 98A-069.53.

Ngày 20/3/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện L tiến hành khám nghiệm các phương tiện liên quan đến vụ tai nạn. Kết quả:

• + Xe ô tô biển số 98A-069.53 sau tai nạn có các dấu vết sau: Vành bánh xe bên phải bị cong vênh theo chiều từ ngoài vào trong, kích thước (1x7)cm, điểm cong nhất cách van bánh xe 39cm, tương ứng tại vị trí cong vênh có bám dính chất màu đen nghi là sơn; lốp bánh xe bên phải bị rách, kích thước (6x0,1)cm; ba – đờ - sốc bên phải bị vỡ nhựa kích thước (28x12)cm; vè chắn bùn bánh trước bên phải mất bật rời khỏi vị trí ban đầu.

• + Xe mô tô biển số 90D1-081.12 sau tai nạn có các dấu vết sau: Thân gương trợ sáng có vết mài trượt kim loại kích trước trên diện (8x3,5)cm; mặt trước có dấu vết cày xước kim loại; đứt dây điện lối với ắc quy; cánh yếm bên trái có dấu vết mài trượt nhựa kích thước trên diện (24x3)cm; cánh yếm bên phải gãy nhựa, bật rời khỏi vị trí ban đầu; đầu chắn bùn bánh trước bên phải có dấu vết trượt xước nhựa kích thước (7x0,4)cm; đầu tay côn bên trái có dấu vết mài trượt kim loại trên diện kích thước (1,4x1,5)cm; mặt dưới để chân phía trước bên trái có dấu vết mài trượt kim loại kích thước (3,8x2,3)cm; giá để chân phía sau bên trái có dấu vết mài trượt kim loại kích thước (11x2,5)cm; đầu ốc cố định bánh xe phía sau bên trái bám dính chất bột trắng, vùng phụ cận với ốc có vết trầy xước trên diện (11,5x5,5)cm; đai cố định chắn bùn bánh sau bên trái bị gãy nhựa; mặt bên trái vành bánh sau có dấu vết trầy xước kim loại kích thước (7x0,5)cm; mặt bên trái chắn bùn bánh sau có dấu vết mài trượt nhựa kích thước (3,5x0,2)cm; đèn xin nhan phía trước bên phải bám dính chất màu xanh nghi sơn; giá để chân phía trước bên trái cong vênh chiều từ dưới lên trên; ống xả bị móp méo chiều từ ngoài vào trong, tại vị trí móp méo tương ứng có dấu vết mài trượt;

đầu ốc cố định bánh xe phía sau bên phải có dấu vết trầy xước kim loại kích thước (2x1,5)cm, vùng phụ cận có nhiều dấu vết trầy xước nhựa kích thước (23x33)cm; càng sau bên phải cong theo chiều từ phải qua trái; ốc vít tăng xích cong theo chiêu từ phải qua trái.

Ngày 21/3/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện L, ra Quyết định trưng cầu giám định cơ chế hình thành dấu vết trên hiện trường, trên phương tiện liên quan trong vụ tai nạn giao thông đường bộ; vị trí va chạm giữa phương tiện và người trên mặt đường; tốc độ của các phương tiện khi xảy ra tai nạn. Tại Bản Kết luận giám định số 890/KL-KTHS ngày 21/4/2024 của phòng K Công an tỉnh B, kết luận:

1. Dấu vết trượt xước sơn nhựa, in hằn các đường song song, hướng từ trước ra sau ở mặt ngoài cánh yếm bên phải và đèn xi nhan trước bên phải của xe mô tô biển kiểm soát 90D1 - 081.12 được hình thành do va chạm với vật tày có bề mặt là vải sợi màu xanh (phù hợp với dấu vết trên ống quần bên trái thu của nạn nhân Ngô Văn C mặc khi xảy ra tai nạn) tạo nên.

2. Dấu vết lõm, trượt xước sơn nhựa, hướng từ trước ra sau ở mặt trước, dưới ốp nhựa bên phải cản trước của xe ô tô biển kiểm soát 98A - 069.53 phù hợp với dấu vết trượt xước kim loại, bám dính chất màu đen, hướng từ phải sang trái ở mặt ngoài ống xả của xe mô tô biển kiểm soát 90D1 - 081.12 (khi xe mô tô trong tư thế đổ nghiêng phải trên mặt đường). Dấu vết rách, mài trượt cao su, chùn cong kim loại, hướng từ mặt lăn vào tâm trục, ngược chiều chuyển động tiến ở mặt lăn lốp và vành bánh trước của xe ô tô biển kiểm soát 98A - 069.53 (ảnh 4, 5, 6 bản ảnh khám nghiệm phương tiện) phù hợp với dấu vết chùn cong, mài trượt kim loại, bám dính chất màu đen hướng từ phải sang trái ở cụm chi tiết cố định bên phải trục bánh sau của xe mô tô biển kiểm soát 90D1 - 081.12 (khi xe mô tô trong tư thế đổ nghiêng phải trên mặt đường, ảnh 18 bản ảnh khám nghiệm phương tiện).

3. Vị trí va chạm giữa xe mô tô biển kiểm soát 90D1 - 081.12 với nạn nhân Ngô Văn C trên mặt đường, tại trước điểm đầu hệ thống dấu vết cày xước ký hiệu số 4, thuộc làn đường bên phải theo hướng Bắc Giang đi L.

4. Vị trí va chạm giữa xe ô tô biển kiểm soát 98A - 069.53 với xe mô tô biển kiểm soát 90D1 - 081.12 trên mặt đường, tại điểm đầu hệ thống dấu vết cày xước ký hiệu số 11 (khi xe mô tô trong tư thế đổ nghiêng trái trên mặt đường, ảnh 13, 14, 19 bản ảnh khám nghiệm hiện trường), thuộc làn đường bên phải theo hướng Bắc Giang đi L.

5. Căn cứ vào chiều hướng của dấu vết va chạm trên hai phương tiện và hiện trường, xác định tại thời điểm xảy ra tai nạn xe ô tô biển kiểm soát 98A - 069.53 chuyển động theo hướng Bắc Giang đi L va chạm với xe mô tô biển kiểm soát 90D1 - 081.12 ở phía trước trong tư thế đổ nghiêng trái trên mặt đường.

6. Không xác định được tốc độ của hai phương tiện tại thời điểm xảy ra tai nạn qua dấu vết cơ học.”

Ngày 21/3/2024, Cơ quan điều tra thu giữ 01 đoạn video thời lượng 01 phút 45 giây được trích xuất từ camera an ninh gia đình ông Hà Văn H1, sinh năm 1972, trú tại thôn K, xã P, huyện L ghi lại diễn biến vụ tai nạn. Ngày 29/3/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện L ra Quyết định trưng cầu giám định tốc độ của xe mô tô 90D1- 081.12 trước thời điểm xảy ra va chạm qua đoạn video thu giữ tại camera an ninh nhà ông H1. Tại Kết luận giám định số 2317/KL-KTHS ngày 26/4/2024 của V Bộ C1 kết luận: “Không xác định được vận tốc của phương tiện ngay trước khi xảy ra va chạm. Do hình ảnh phương tiện cần giám định tại thời điểm trước khi xảy ra va chạm có hình ảnh mờ không rõ nét, góc quan sát hẹp”.

Ngày 06/5/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện L ra Quyết định trưng cầu giám định tỉ lệ tổn thương cơ thể của Nguyễn Trường A. Tại Bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số: 2281/24/KLTTCT-TTPY ngày 15/5/2024 của Trung tâm pháp y – Bệnh viện đa khoa tỉnh B kết luận: Dấu hiệu chính qua giám định: Thương tích vết sẹo vùng chẩm trái kích thước nhỏ: 1%; thương tích chấn động não + Điện não đồ: Hiện tại không thấy sóng điện não bệnh lý: 1%; khám bàn tay phải không thấy dấu vết thương tích + Chụp X-Q bàn tay phải: Gãy đoạn giữa xương bàn III và đầu gần xương bàn IV, V bàn tay phải: 20%. Kết luận: Căn cứ Thông tư số: 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y1 quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể của Nguyễn Trường A tại thời điểm giám định là: 21%. Kết luận khác: Cơ chế hình thành thương tích: Các thương tích do va chạm với vật tày gây nên.

Ngày 28/5/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện L ra Quyết định trưng cầu giám định tỉ lệ tổn thương cơ thể của anh Ngô Văn C. Tại Bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 2333/24/KLTTCT-TTPY ngày 11/6/2024 của Trung tâm pháp y - Bệnh viện đa khoa tỉnh B, nội dung kết luận: Dấu hiệu chính qua giám định: Thương tích vết sẹo trán kích thước nhỏ: 3%; thương tích vết sẹo mổ mặt ngoài cẳng tay phải kích thước trung bình + Gãy kín 1/3 trên xương quay phải + X-quang xương cẳng tay: Gãy 1/3 trên xương quay phải đã kết hợp xương bằng nẹp vít, trục thẳng, can xương phì đại: 8%; thương tích 04 vết sẹo chốt đinh cố định xương mặt ngoài đùi trái + Vết sẹo mổ mặt trước đùi trái + Vết sẹo mặt trong 1/3 giữa đùi trái + Gãy hở độ II 1/3 giữa xương đùi trái + X-quang xương đùi: Gãy 1/3 giữa xương đùi trái, đã kết hợp xương bằng nẹp vít, trục thẳng, can xương phì đại: 32%; thương tích vết sẹo lấy vạt da đùi phải: 1%; Thương tích vết sẹo lấy vạt da đùi trái kích thước (10x7)cm: 1%; thương tích vết sẹo lấy vạt da đùi trái kích thước (13x10)cm: 1%; Mỏm cụt cẳng chân trái + X-quang xương cẳng chân: Hình ảnh mỏm cụt 1/3 trên cẳng chân trái: 51%. Kết luận: Căn cứ Thông tư số: 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y1 quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể của Ngô Văn C tại thời điểm giám định là: 71%. Kết luận khác: Cơ chế gây thương tích: Các thương tích do va chạm với

vật tày gây nên.”

Ngày 02, 09/4/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện L ra Yêu cầu định giá tài sản để xác định thiệt hại tài sản của các phương tiện sau tai nạn. Tại Bản Kết luận định giá tài sản số 28/KL-HĐĐGTS ngày 05/4/2024; số 31/KL-HĐĐGTS ngày 12/4/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện L kết luận: Thiệt hại của xe ô tô biển số 98A-069.53 là 10.850.000đ; Thiệt hại của xe mô tô biển số 90D1-081.12 là: 8.550.000₫.

Ngày 02/4/2024, Nguyễn Trường A giao nộp cho Cơ quan điều tra 01 bản phô tô giấy đăng ký xe mô tô biển số 90D1-081.12 (bản phô tô) và 01 giấy phép lái xe hạng A1, số [...] mang tên Nguyễn Trường A.

Nguyên nhân xảy ra vụ tai nạn giao thông trên là do lỗi hỗn hợp của Nguyễn Trường A và anh Ngô Văn C. Nguyễn Trường A điều khiển xe mô tô đi trong khu vực đông dân cư, trời mưa nhỏ, tầm nhìn bị hạn chế (không có đèn đường, có ánh đèn xe ngược chiều) nhưng không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn; không chú ý quan sát nhường đường cho người đi bộ sang đường. Hành vi của Nguyễn Trường A đã vi phạm khoản 1, khoản 4 Điều 11; khoản 1 Điều 12 Luật Giao thông đường bộ; khoản 2, 5, 11 Điều 5, Thông tư 31/2019/TT-BGTVT ngày 29 tháng 8 năm 2019 của Bộ G.

Khoản 1, 4 Điều 11 Luật Giao thông đường bộ quy định:

“1. Người tham gia giao thông phải chấp hành hiệu lệnh và chỉ dẫn của hệ thống báo hiệu đường bộ.

4. ... Những nơi không có vạch kẻ đường cho người đi bộ, người điều khiển phương tiện phải quan sát, nếu thấy người đi bộ, xe lăn của người khuyết tật đang qua đường thì phải giảm tốc độ, nhường đường cho người đi bộ, xe lăn của người khuyết tật qua đường bảo đảm an toàn”.

Khoản 1 Điều 12 Luật Giao thông đường bộ quy định:

“1. Người lái xe, người điều khiển xe máy chuyên dùng phải tuân thủ quy định về tốc độ xe chạy trên đường...”.

Khoản 2, 5, 11 Điều 5, Thông tư 31/2019/TT-BGTVT ngày 29 tháng 8 năm 2019 của Bộ G quy định:

“Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn trong các trường hợp sau:

1. ... tầm nhìn bị hạn chế;

2. Qua khu vực có trường học, bệnh viện, bến xe, công trình công cộng tập trung nhiều người; khu vực đông dân cư...

3. Trời mưa...; mặt đường trơn trượt...”

Hành vi của anh Ngô Văn C khi đi bộ sang đường không chú ý quan sát đảm bảo

an toàn, đã vi phạm khoản 3 Điều 32 Luật giao thông đường bộ năm 2008.

Khoản 3 Điều 32 Luật Giao thông đường bộ quy định

“...Trường hợp không có đèn tín hiệu, không có vạch kẻ đường, cầu vượt, hầm dành cho người đi bộ thì người đi bộ phải quan sát các xe đang đi tới, chỉ qua đường khi bảo đảm an toàn và chịu trách nhiệm bảo đảm an toàn khi qua đường.”

Tại cơ quan điều tra, bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của bản thân.

Tại bản cáo trạng số: 108/ CT - VKS ngày 31 tháng 7 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lục Ngạn truy tố đối với bị cáo Nguyễn Trường Anh về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm b khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên toà sau khi phân tích tính chất vụ án, giữ nguyên quyết định truy tố tại bản Cáo trạng đối với bị cáo và đề xuất ý kiến xử phạt bị cáo như sau:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Trường A từ 12 đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” Thời gian thử thách từ 24 đến 30 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bị cáo Nguyễn Trường A và anh Ngô Văn C đã thoả thuận bồi thường xong nên không đặt ra xem xét giải quyết.

Về vật chứng của vụ án: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Trả lại cho bị cáo 01 giấy phép lái xe hạng A1, số [...] mang tên Nguyễn Trường A.

* Án phí: Căn cứ Điều 135,136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015. Các điều 3; 21; 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo được ở ngoài tiếp tục đi học.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện L, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Lục Ngạn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên toà bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các

hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tố tụng: Tại phiên tòa, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt, nhưng đã có lời khai đầy đủ trong hồ sơ và có đơn xin xét xử vắng mặt, nên việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án. Căn cứ vào Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định tiếp tục xét xử vụ án.

[3] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa hôm nay, lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, phi hîp víi vật chứng đã thu được. Do vậy đủ căn cứ xá định khoảng 21 giờ ngày 15/3/2024, Nguyễn Trường A điều khiển xe mô tô biển số 90D1-081.12 đi trên Quốc lộ C, hướng thành phố B đi huyện L, khi đến địa phận thôn K, xã P, huyện L là khu vực đông dân cư, trời mưa, tầm nhìn bị hạn chế nhưng Trường A không giảm tốc độ và không chú ý quan sát, dẫn đến va chạm với anh Ngô Văn C đang đi bộ từ bên trái sang bên phải đường, hướng thành phố B đi huyện S. Hậu quả: Trường A bị tổn thương 21% sức khỏe; anh C bị tổn thương 71% sức khỏe; phương tiện bị hư hỏng. Hành vi của Nguyễn Trường A đã vi phạm khoản 1, khoản 4 Điều 11; khoản 1 Điều 12 Luật Giao thông đường bộ; khoản 2, 5, 11 Điều 5, Thông tư 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019.

Vì vậy bản cáo trạng số 108/ CT - VKS ngày 31 tháng 7 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lục Ngạn truy tố đối với các bị cáo Nguyễn Trường A về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm b khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ, ý kiến luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa là đúng người, đúng tội.

[4] Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội:

Hành vi phạm tội của cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự an toàn công cộng tại địa phương, gây tâm lý hoang mang lo lắng cho người tham gia giao thông. Xét tình hình tai nạn giao thông hiện nay ở địa phương cha có chiều hớng giảm. Nguyên nhân do ý thức của ngời tham gia giao thông không chấp hành đúng luật giao thông đờng bộ đã gây thơng tật, mất sức lao động, gây nên những cái chết thơng tâm cho những ngời tham gia giao thông nên phải ra một bản án nghiêm khắc đối với bị cáo mới có tác dụng riêng và phòng ngừa chung.

[5] Xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy:

Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; Bị cáo phạm tội do bị hại cũng có một phần lỗi, được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên bị cáo đợc hởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51 BLHS.

Bị cáo phạm tội do lỗi vô ý, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, bị hại cũng có một phần lỗi, nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự cho bị cáo về cải tạo giáo dục tại địa phương như đề nghị của đại diện viện kiểm sát cũng đảm bảo tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[6] Về vấn đề khác:

Tuy hành vi của anh Ngô Văn C gây thương tích cho Trường A với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 21%; thiệt hại xe mô tô biển số 90D1-081.12 là 8.550.000đ, không đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại Điều 260 Bộ luật hình sự nên cơ quan điều tra không đặt ra xem xét xử lý đối với anh C là có căn cứ.

Đối với Thăng Thị Vân A1 có hành vi điều khiển xe ô tô không chú ý quan sát, không giảm tốc độ đến mức có thể dừng lại một cách an toàn và sau khi xảy ra va chạm đã lái xe ô tô rời khỏi hiện trường đã vi phạm quy định tại khoản 1,4 Điều 11, khoản 1 Điều 12 Luật; điểm a, b, khoản 1, Điều 38 Luật Giao thông đường bộ và khoản 2, 5, 11 Điều 5, Thông tư 31/2019/TT-BGTVT ngày 29 tháng 8 năm 2019 của Bộ G. Tuy nhiên hành vi của Vân A1 chỉ gây thiệt hại về tài sản trị giá 8.550.000đ, không đủ yếu tố cấu thành tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện L chuyển tài liệu đến Đội Cảnh sát giao thông - Trật tự Công an huyện L để xử lý theo quy định. Vì vậy Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Ngày 24/5/2024, bị cáo Nguyễn Trường A đã bồi thường cho anh Ngô Văn C số tiền 300.000.000đ. Anh C đã nhận đủ và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm và có đơn xin miễn giảm trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Bị cáo Nguyễn Trường A không yêu cầu anh C phải bồi thường gì, không yêu cầu chị Thăng Thị Vân A1 phải bồi thường thiệt hại đối với xe mô tô biển số 90D1-081.12; Công ty TNHH Y không yêu cầu chị Thăng Thị Vân A1 phải bồi thường đối với thiệt hại của xe ô tô biển số 98A-069.53. Nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

[8] Về vật chứng của vụ án:

Ngày 03/7/2024, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho Nguyễn Trường A 01 xe mô tô biển số 90D1-081.12; trả lại cho anh Nguyễn Văn T1, sinh năm 1989, trú tại thôn H, xã T, huyện L là đại diện theo uỷ quyền của Công ty TNHH Y 01 xe ô tô biển số 98A-069.53. Nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

Đối với 01 giấy phép lái xe hạng A1, số [...] mang tên Nguyễn Trường A đã được chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự huyện Lục Ngạn theo biên bản giao vật chứng ngày 01/8/2024 cần áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự trả lại cho bị cáo.

[9] Về án phí: Áp dụng Điều 135,136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015. Các điều 3; Điều 21; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[10]. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự.

   Xử phạt bị cáo Nguyễn Trường A 01 (một) năm 01 (một) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” thời gian thử thách 02 (hai) năm 02 (hai) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

   Giao bị cáo Nguyễn Trường A về UBND xã P, huyện L, tỉnh Bắc Giang giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì được thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

   * Hậu quả của việc vi phạm nghĩa vụ trong thời gian thử thách:

   Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên theo Luật thi hành án hình sự thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về vật chứng của vụ án: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

   Trả lại bị cáo 01 giấy phép lái xe hạng A1, số [...] mang tên Nguyễn Trường A.

3. Án phí: Áp dụng Điều 135,136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015. Các điều 3; 21; 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

   Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự: Bị cáo có mặt biết được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

   Bị hại, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt biết được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.