NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGŨ HÀNH SƠN, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Ngày 26 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 112/2024/HSST ngày 04 tháng 11 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 112/2024/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 11 năm 2024 đối với bị cáo:

Huỳnh Hoàng L, sinh ngày 04/02/2002 tại Bà Rịa – Vũng Tàu; Nơi đăng ký nhân khẩu thường trú: Tổ A, ấp P, xã L, thành phố B, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu; Chỗ ở: C A, phường M, quận N, thành phố Đà Nẵng; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động phổ thông; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Huỳnh Minh C1 và bà Cao Thị Ngọc L1; Tiền án, Tiền sự: Không;

Bị cáo bị bắt giam ngày 28/8/2024. Có mặt.

* Người bị hại: Ông Hoàng Quốc H, sinh năm 1972; Trú tại: B N, phường M, quận N, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.

* Có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

1. Bà Trịnh Thị T, sinh năm 1977; Trú tại: B N, phường M, quận N, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.
2. Chị Phạm Thị Thanh M, sinh năm 2000; Hộ khẩu thường trú: thôn K, xã P, huyện Đ, tỉnh Kon Tum; Địa chỉ liên hệ: A M, phường M, quận N, thành phố Đà Nẵng. Có mặt.
3. Bà Huỳnh Thị Tuyết M1, sinh năm 1981; Trú tại: ấp P, xã L, thành phố B, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và qua diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 25/8/2024, Huỳnh Hoàng L mượn tiền của bạn gái là chị Phạm Thị Thanh M để giải quyết công việc cá nhân nhưng chị M không có tiền nên đưa cho L mượn 01 điện thoại di động hiệu iPhone 14 Pro Max màu tím của chị M để đi cầm cố.

Khoảng 17 giờ 10 phút cùng ngày, L đem điện thoại trên đến cửa hàng dịch vụ cầm đồ T gặp anh Hoàng Quốc H và chị Trịnh Thị T và cầm cố điện thoại với giá 12.000.000đ, thời hạn cầm cố trong vòng 10 ngày. Anh H đã chuyển khoản số tiền 12.000.000đ cho L.

Khoảng 22 giờ cùng ngày, L điều khiển xe mô tô hiệu Honda Sonic, BKS 72H1-316.86 quay lại cửa hàng T1 mượn lại điện thoại để sao chép dữ liệu. Tại đây, L nảy sinh ý định giật lại chiếc điện thoại này nên để sẵn xe mô tô ngoài đường và nổ máy sẵn (để dễ tẩu thoát) rồi đi vào cửa hàng T1, khi anh H đưa điện thoại cho L để L sao chép dữ liệu. L cầm điện thoại giả vờ thực hiện thao tác chuyển dữ liệu rồi bỏ điện thoại vào túi quần và nhanh chóng ra xe tẩu thoát.

* Qua trình báo của ông Hoàng Quốc H, Cơ quan Điều tra tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Huỳnh Hoàng L tại số C A, phường M, quận N và thu giữ:

• 01 điện thoại di động nhãn hiệu iPhone14 Pro Max màu tím, gắn sim 0962.431.220;
• 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Sonic màu đen, BKS: 72H1-316.86;
• 01 quần tây đen dài; 01 áo sơ mi trắng dài tay; 01 đôi dép xỏ ngón màu đen; 01 mũ bảo hiểm lưỡi trai màu đen, logo A (trang phục L sử dụng khi thực hiện hành vi phạm tội).
• 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A95 màu đen, gắn ốp lưng màu đen;
• 01 Hợp đồng vay vốn và thế chấp tài sản của dịch vụ cầm đồ Thanh Phượng ngày 25/8/2024 đối với điện thoại di động iPhone 14 Pro Max.

* Tang vật tạm giữ của ông Hoàng Quốc H:

• 01 đĩa DVD chứa 01 video ghi lại diễn biến vụ cướp giật tài sản nói trên;
• 01 Hợp đồng vay vốn và thế chấp tài sản của dịch vụ cầm đồ Thanh Phượng ngày 25/8/2024 đối với điện thoại di động iPhone 14 Pro Max;

* Theo Kết luận định giá tài sản số 75/KL-HĐĐGTS ngày 26/9/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận N, kết luận: 01 điện thoại di dộng nhãn hiệu iPhone 14 Pro Max, dung lượng 128GB, màu tím, số máy: MQ8R3LL/A, số sê-ri: FF79X4FJ04 trị giá 13.500.000đ.

Về trách nhiệm dân sự: Cô ruột Huỳnh Hoàng L là bà Huỳnh Thị Tuyết M1 đại diện gia đình của Huỳnh Hoàng L đã bồi thường cho ông Hoàng Quốc H số tiền 12.000.000đ, ông H đã nhận đủ số tiền và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho Huỳnh Hoàng L.

Tại bản Cáo trạng số 109/CT -VKS - NHS ngày 01 tháng 11 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng đã truy tố Huỳnh Hoàng L về tội “Cướp giật tài sản” theo khoản 1 Điều 171 Bộ luật hình sự;

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 171; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo từ 12 đến 18 tháng tù. Về xử lý vật chứng, đề nghị tịch thu tiêu hủy đối với trang phục bị cáo sử dụng khi thực hiện hành vi phạm tội gồm 01 quần tây đen dài, 01 áo sơ mi trắng dài tay, 01 đôi dép xỏ ngón màu đen, 01 mũ bảo hiểm lưỡi trai màu đen; Tiếp tục lưu tại hồ sơ vụ án 01 đĩa DVD chứa hình ảnh V thực hiện hành vi phạm tội và 02 hợp đồng vay vốn, thế chấp tài sản ngày 25/8/2024 do bị cáo và bị hại giao nộp để phục vụ xét xử.

Bị cáo Huỳnh Hoàng L thừa nhận đúng diễn biến hành vi của mình như cáo trạng đề cập. Bị cáo không có ý kiến gì về tội danh, điều luật Viện kiểm sát đã truy tố và đề nghị áp dụng. Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng bị cáo cũng không có ý kiến gì, chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm có điều kiện về với gia đình.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thị Thanh M2 trình bày: Chị là bạn gái của Huỳnh Hoàng L, vào ngày 25/8/2024, L có hỏi mượn tiền nhưng do không có tiền nên chị có cho bị cáo mượn 01 điện thoại iPhone 14 Pro Max để đi cầm cố lấy tiền. Sau đó L có mượn của chị 01 xe mô tô hiệu Honda Sonic màu đen, BKS: 72H1-316.86 và 01 điện thoại di động hiệu Oppo A95 để sử dụng. Chị không biết L có hành vi giật lại điện thoại cho đến khi Cơ quan Công an thông báo mời chị lên làm việc. Hiện nay chị đã nhận lại đẩy đủ các tài sản bị thu giữ nên không có ý kiến, yêu cầu gì khác.

Người bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khác vắng mặt tại phiên tòa nhưng đã có lời khai tại hồ sơ vụ án phù hợp với lời khai của bị cáo và các tài liệu chứng cứ khác do cơ quan tiến hành tố tụng thụ thập.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm vấn công khai tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo cũng như người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Xét lời khai nhận tội của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa là phù hợp với biên bản tiếp nhận nguồn tin về tội phạm, lời khai của người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan cũng như các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có cơ sở khẳng định: Huỳnh Hoàng L sau khi đã cầm cố điện thoại iPhone 14 Pro Max cho dịch vụ cầm đồ Thanh Phượng lấy 12.000.000đ sử dụng vào mục đích cá nhân. Khoảng 22 giờ ngày 25/8/2024 bị cáo nói dối với chủ tiệm cầm đồ là ông Hoàng Quốc H xin mượn lại điện thoại để sao chép dữ liệu, khi ông H tin tưởng giao điện thoại, bị cáo bỏ vào túi chạy ra xe mô tô đang nổ sẵn để tẩu thoát. Hành vi của Huỳnh Hoàng L là dùng thủ đoạn gian dối để tiếp cận tài sản sau đó chiếm đoạt và nhanh chóng tẩu thoát, như tình huống tại Án lệ số 57/2023/AL. Giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt là 13.500.000đ. Do đó Cáo trạng số 109/CT -VKS - NHS ngày 01 tháng 11 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo về tội “Cướp giật tài sản” theo khoản 1 Điều 171 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng tội.

[3] Xét hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an xã hội. Do đó đối với bị cáo cần phải bị xử lý nghiêm, cách ly ra ngoài xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục đồng thời làm gương cho người khác.

[4] Về các tình tiết giảm nhẹ: Bản thân bị cáo là người có nhân thân tốt, gia đình có công cách mạng, quá trình điều tra và tại phiên tòa có thái độ khai báo thành khẩn, đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại do mình gây ra và được người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt do đó cần xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo khi lượng hình.

[5] Đối với người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và vấn đề liên quan trong vụ án:

[5.1] Đối với bà chị Phạm Thị Thanh M là bạn gái Huỳnh Hoàng L có cho bị cáo mượn xe để đi lại và mượn điện thoại để đi cầm cố. Sau đó bị cáo dùng xe đi thực hiện việc cướp giật lại chính chiếc điện thoại này. Tuy nhiên việc làm của bị cáo ngoài ý thức của chị M do đó Cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát không đề cập trách nhiệm hình sự đồng thời đã ra Quyết định trả lại tài sản cho chị M. Viện kiểm sát không đề cập gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5.2] Đối bà Huỳnh Thị Tuyết M1 là cô ruột bị cáo có đại diện gia đình bồi thường cho bị hại số tiền 12.000.000đ. Tuy rằng tại phiên tòa bà Tuyết M1 vắng mặt nhưng việc làm của bà M1 xuất phát từ sự tự nguyện, nếu sau này bà Tuyết M1 có yêu cầu bị cáo phải trả lại số tiền 12.000.000đ thì có quyền khởi kiện bằng vụ án dân sự khác, phạm vi vụ án này Hội đồng xét xử không đề cập xem xét.

[6] Về xử lý vật chứng:

[6.1] Đối với các vật chứng là 01 điện thoại di động nhãn hiệu iPhone14 Pro Max màu tím; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Sonic màu đen, BKS: 72H1-316.86 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A95 màu đen, gắn ốp lưng màu đen là tài sản của chị Phạm Thị Thanh M cho bị cáo mượn, chị M không biết và không liên quan đến việc phạm tội của bị cáo nên Cơ quan Điều tra đã xử lý trả lại cho bị M là phù hợp, Viện kiểm sát không đề cập gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6.2] Đối với các vật chứng gồm 01 đĩa DVD chứa video ghi lại diễn biến vụ cướp giật tài sản và 02 Hợp đồng vay vốn và thế chấp tài sản của dịch vụ cầm đồ Thanh Phượng ngày 25/8/2024 đối với điện thoại di động iPhone 14 Pro Max là chứng cứ của vụ án cần tiếp tục lưu giữ theo hồ sơ vụ án để phục vụ xét xử.

[6.3] Đối với quần, áo, dép mũ bảo hiểm là trang phục bị cáo sử dụng khi thực hiện hành vi cướp giật tài sản hiện không còn giá trị sử dụng, bị cáo cũng từ chối nhận lại nên cần tuyên tịch thu tiêu hủy.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Huỳnh Hoàng L phạm tội “Cướp giật tài sản”.

1. Căn cứ vào: khoản 1 Điều 171; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự;

Xử phạt: Huỳnh Hoàng L 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 28/8/2024.

2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;

* Tịch thu tiêu hủy các vật chứng gồm:

• 01 (Một) quần tây đen dài;
• 01 (Một) áo sơ mi trắng dài tay;
• 01 (Một) đôi dép xỏ ngòn màu đen;
• 01 (Một) mũ bảo hiểm lưỡi trai màu đen, logo A.

(Vật chứng trên hiện đang tạm giữ tại Chi cục thi hành án dân sự quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 25/11/2024 giữa Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an quận N và Chi cục thi hành án dân sự quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng).

* Tiếp tục lưu tại hồ sơ vụ án 01 đĩa DVD chứa video ghi lại diễn biến vụ cướp giật tài sản và 02 Hợp đồng vay vốn và thế chấp tài sản đề ngày 25/8/2024 của dịch vụ cầm đồ Thanh Phượng để phục vụ xét xử.

3. Về án phí: Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;

Buộc bị cáo Huỳnh Hoàng L phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Án xử sơ thẩm, báo cho bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa biết có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án hôm nay. Riêng người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được hoặc niêm yết hợp lệ bản án.