TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHÚC YÊN TỈNH VĨNH PHÚC Bản án số: 109/2024/HS-ST Ngày 08 - 11 - 2024

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do- Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHÚC YÊN, TỈNH VĨNH PHÚC

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Anh Vũ

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đường Ngọc Đại và ông Nguyễn Xuân Thịnh.

Thư ký phiên tòa: Ông Đinh Xuân Tú - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Phúc Yên.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Nam - Kiểm sát viên.

Ngày 08 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 97/2024/HSST ngày 10 tháng 10 năm 2024; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 107/2024/QĐXXST-HS ngày 28 tháng 10 năm 2024 đối với bị cáo:

Đỗ Văn H, sinh ngày 22 tháng 01 năm 1998; nơi sinh: Xã N, huyện S, tỉnh Vĩnh Phúc; cư trú tại: Thôn N, xã N, huyện S, tỉnh Vĩnh Phúc; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 12/12; Đảng, đoàn thể: Không; nghề nghiệp: Tự do; con ông Đỗ Văn T và bà Triệu Thị T1; Vợ, con: chưa có; tiền án, tiền sự: Không. Nhân thân: Tại bản án hình sự sơ thẩm số 121/2024/HSST ngày 10 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội xử phạt bị cáo Đỗ Văn H 24 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự. Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 05 tháng 5 năm 2024 đến nay, “có mặt”.

Bị hại: Anh Đào Anh D, sinh năm 2005; cư trú tại: Thôn L, xã T, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc, “có mặt”.

Anh Nguyễn Cao H1, sinh năm 1981; cư trú tại: Tổ G, phường T, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc, “vắng mặt”.

Người làm chứng: Đường Duy K, sinh năm 2000; cư trú tại: Thôn L, xã T, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc, “có mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do không có tiền tiêu xài cá nhân nên Đỗ Văn H đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản. Trước đó, H có quen biết với anh Đào Anh D và biết hiện tại anh D đang làm công việc bán điện thoại di động. Sáng ngày 05 tháng 5 năm 2024, H đã sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Vivo Y16, màu xanh đen, có gắn sim số 0814.542.431, nhắn tin bằng ứng dụng Messenger trên máy đăng nhập tài khoản “Văn Hiếu” để nhắn tin vào tài khoản M tên “Đào Anh D” là tài khoản Faceboock của D giả vờ hỏi mua điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15 Pro-Max mới. Sau khi nhắn tin nói chuyện, H và anh D đã thoả thuận thống nhất về việc H mua của anh D 01 chiếc điện thoại nhãn nhiệu Iphone 15 Pro Max, phiên bản dung lượng 256Gb với giá là 30.500.000 đồng và hẹn anh D đến buổi chiều cùng ngày mang điện thoại đến phòng trọ của H tại tổ G, phường T, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc để giao dịch mua bán.

Đến khoảng 16 giờ 00 phút cùng ngày, anh Đào Anh D điều khiển xe mô tô chở theo anh Đ Duy Khánh đến phòng trọ của H để giao chiếc điện thoại. Tại đây, anh D đã đưa cho H 01 hộp điện thoại nhãn hiệu Iphone 15 Pro-Max phiên bản dung lượng 256Gb đầy đủ cả điện thoại và phụ kiện kèm theo. Sau khi kiểm tra xong, H đồng ý mua điện thoại này của D với giá 30.500.000 đồng. Lúc này, H nói dối D là không có tiền mặt mà phải ra Ngân hàng V có địa chỉ tại phường T, thành phố P để rút tài khoản tiết kiệm trả tiền mua điện thoại, còn K thì ở lại phòng trọ của H để chờ, nhưng thực tế H biết là ngày chủ nhật ngân hàng không mở cửa và trong tài khoản của H không có tiền, cũng không có tiền gửi tiết kiệm như H nói với anh D.

Khi ra đến ngân hàng thì ngân hàng không mở cửa. Lúc này H nói dối với anh D để cầm cố chiếc điện thoại mới mua rồi cộng với tiền lương có trong tài khoản để trả trước tiền cho D, còn sau này H sẽ nhổ điện thoại về sử dụng sau để tạo lòng tin với anh D nhằm chiếm đoạt chiếc điện thoại trên.

Tin là thật nên anh D chở H đến cửa hàng điện thoại di động “Hiếu Gà GMS” có địa chỉ tại tổ G, phường T, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc ở gần đó. Lúc này anh D đứng ở bên ngoài cửa hàng chờ, còn H đi vào trong cửa hàng gặp anh Nguyễn Cao H1 là chủ cửa hàng. Khi gặp anh Cao H1 thì H1 có nói với anh Cao H1 về việc H1 muốn cầm cố 01 chiếc điện thoại Iphone 15 Pro-Max mới của H1 và đưa cho anh Cao H1 xem. Anh Cao H1 đồng ý nhận cầm cố chiếc điện thoại trên với giá 22.000.000 đồng. Sau đó, anh Cao H1 đã sử dụng số tài khoản 3580123779999 mở tại ngân hàng M2 của anh H1 để chuyển số tiền 22.000.000 đồng vào tài khoản số [...] mở tại ngân hàng V của Đỗ Văn H.

Ngay sau khi nhận được tiền H không chuyển trả tiền cho anh D mà sử dụng chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Vivo Y16, màu xanh đen, bên trong lắp sim số điện thoại 0814.542.xxx của H đồng thời nhập mạng Wifi của quán C2 “Hiếu G GMS” mở ứng dụng đánh bạc qua Website “VN5555.vn” đã tải về máy điện thoại của H từ trước đó rồi đăng nhập vào mục tên tài khoản và sử dụng tài khoản: gtk2y7s rồi đăng nhập vào mục ID: rzt4wsgrvk có kết nối với số điện thoại 0814.542.xxx và tài khoản ngân hàng số: [...], ngân hàng V mang tên Đỗ Văn H. Khi mở được ứng dụng “VN5555.vn”, H tiếp tục truy cập vào mục nạp

tiền thì ứng dụng trên mở ra số tài khoản nhận tiền. Đến 16 giờ 08 phút ngày 05 tháng 5 năm 2024, H sử dụng tài khoản ngân hàng của mình và chuyển toàn bộ số tiền 22.000.000 đồng (01 lần) đến số tài khoản 82567111, ngân hàng M3 mang tên LUONG THI ANH LE trong ứng dụng trên để đánh bạc. Sau khi, xác nhận chuyển tiền thành công thì tài khoản của H được cộng vào tài khoản là: 440.000 đồng tiền thưởng. Lúc này, tài khoản của H có tổng số tiền là: 22.440.000 đồng.

Cách thức đánh bạc như sau: H sử dụng số điểm để đặt cược trực tiếp với nhà cái khi bắt đầu ván cược thì H sẽ đặt cược tài hoặc xỉu và nhà cái sử dụng 03 viên xúc xắc, mỗi viên xúc xắc có 06 mặt tương ứng với số điểm từ 01 - 06 để ẩn sau 50 giây sẽ mở bát. Kết quả “Tài” là từ 11 - 18 điểm, “Xỉu” là từ 3 - 10 điểm. Nếu thua thì mất hết số điểm đặt cược, nếu thắng sẽ bị nhà cái trừ đi 03% số điểm đặt cược. Tỷ lệ khi nạp tiền và rút tiền khi tham gia đánh bạc sẽ là 1:1, không bị trừ chiết khấu. Quá trình điều tra làm rõ, trong ngày 05 tháng 5 năm 2024 H đã đăng nhập 01 lần vào ứng dụng mini game “Sic Bo” đánh bạc dưới hình thức đánh Sic B - Tài Xỉu với các lần đặt cược như sau:

• Hồi 16 giờ 10 phút 05 giây ngày 05 tháng 5 năm 2024, H đặt cược số tiền 10.000.000 đồng vào trò chơi có tên “Sic Bo - Tài Xỉu và đặt cược: “Tài”. Kết quả H thua và bị trừ số tiền 10.000.000 đồng. Lúc này trong tài khoản của H có số tiền 12.440.000 đồng.
• Hồi 16 giờ 11 phút 14 giây cùng ngày, H đặt cược số tiền 10.000.000 đồng và đặt cược: “Xỉu”. Kết quả Hiếu thắng và tài khoản của H được cộng số tiền là: 19.700.000 đồng. Lúc này trong tài khoản của H có số tiền 22.140.000 đồng.
• Hồi 16 giờ 11 phút 18 giây cùng ngày, H tiếp đặt cược số tiền 1.000.000 đồng và đặt cược: “Xỉu”. Kết quả Hiếu thắng và tài khoản của H được cộng số tiền là: 1.970.000 đồng. Lúc này trong tài khoản của H có số tiền 23.110.000 đồng.
• Hồi 16 giờ 11 phút 19 giây cùng ngày, H tiếp đặt cược số tiền 1.000.000 đồng và đặt cược: “Xỉu”. Kết quả Hiếu thắng và tài khoản của H được cộng số tiền là: 1.970.000 đồng. Lúc này trong tài khoản của H có số tiền 24.080.000 đồng.
• Hồi 16 giờ 12 phút 10 giây cùng ngày, H tiếp đặt cược số tiền 5.000.000 đồng và đặt cược: “Xỉu”. Kết quả Hiếu thắng và tài khoản của H được cộng số tiền là: 9.850.000 đồng. Lúc này trong tài khoản của H có số tiền 28.930.000 đồng.
• Hồi 16 giờ 12 phút 20 giây cùng ngày H tiếp đặt cược số tiền 83.000 đồng và đặt cược: “Xỉu”. Kết quả Hiếu thắng và tài khoản của H được cộng số tiền là: 163.510 đồng. Lúc này trong tài khoản của H có số tiền 29.010.000 đồng.
• Hồi 16 giờ 13 phút 10 giây cùng ngày H tiếp đặt cược số tiền 4.000.000 đồng và đặt cược: “Xỉu”. Kết quả H thua và và bị trừ số tiền 4.000.000 đồng. Lúc này trong tài khoản của H có số tiền 25.010.000 đồng.
• Hồi 16 giờ 14 phút 01 giây cùng ngày H tiếp đặt cược số tiền 10.000.000 đồng và đặt cược: “Tài”. Kết quả H thua và bị trừ số tiền 10.000.000 đồng. Lúc này trong tài khoản của H có số tiền 15.010.000 đồng.
• Hồi 16 giờ 14 phút 03 giây cùng ngày H tiếp đặt cược số tiền 5.000.000 đồng và đặt cược: “Tài”. Kết quả H thua và và bị trừ số tiền 5.000.000 đồng. Lúc này trong tài khoản của H có số tiền 10.010.000 đồng.
• Hồi 16 giờ 15 phút 20 giây cùng ngày H tiếp đặt cược số tiền 10.000.000 đồng và đặt cược: “Tài”. Kết quả H thua và bị trừ số tiền 10.000.000 đồng. Tài khoản của H lúc này chỉ còn 10.000 đồng nên không thể tiếp tục đánh bạc đánh bạc được nữa. H đã đánh bạc thua hết toàn bộ số tiền 22.000.000 đồng.

Như vậy, tổng số tiền Đỗ Văn H sử dụng để tham gia đánh bạc ngày 05 tháng 5 năm 2024 là 22.000.000 đồng.

Sau khi đánh bạc và thua hết số tiền trên, lúc này bị can H tiếp tục nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc điện thoại mà H đã cầm cố cho anh Nguyễn Cao H1 trước đó. H1 nói với anh Nguyễn Cao H1 là “anh ơi cho em mượn lại chiếc điện thoại để em kiểm tra lại Imei” thì anh Cao H1 có đưa lại cho bị can H1 chiếc điện thoại mà H1 vừa cầm cố. H1 cầm điện thoại giả vờ kiểm tra số imei. Sau đó lợi dụng lúc anh Cao H1 cúi xuống sử dụng điện thoại, lúc này bị can H1 đã nhanh chóng chiếm đoạt chiếc điện thoại Iphone 15 Pro Max rồi chạy ra ngoài đường hướng về phía bến xe P để tẩu thoát. Lúc này, anh D đã phát hiện việc H1 cướp giật chiếc điện thoại nên đã truy hô “Cướp, cướp” và cùng anh Cao H1 chạy đuổi theo. Đúng lúc đó có lực lượng Công an phường T, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc đang làm nhiệm vụ gần đó phối hợp cùng quần chúng nhân dân bắt quả tang Đỗ Văn H về hành vi cướp giật tài sản. Công an phường T đã tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang và thu giữ toàn bộ tang vật và đưa Đỗ Văn H về trụ sở để làm việc theo quy định.

*Việc thu giữ, tạm giữ tài liệu, vật chứng:

01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Vivo Y16, màu xanh đen, bên trong lắp sim số điện thoại 0814.542.xxx, số IMEI: 865717060979187.

01 chiếc điện thoại nhãn nhiệu Iphone 15 Pro Max, phiên bản dung lượng 256Gb; 01 vỏ hộp điện thoại và dây cáp sạc điện thoại màu trắng.

Ngày 13 tháng 5 năm 2024, Hội đồng Định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố P ra Bản kết luận về việc định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 39/KL-HĐĐGTS, kết luận: 01 chiếc điện thoại nhãn nhiệu Iphone 15 Pro Max, phiên bản dung lượng 256Gb, sản xuất vào tháng 01 năm 2024 có giá tại thời điểm ngày 05 tháng 5 năm 2024 là 29.500.000 đồng (Hai mươi chín triệu năm trăm nghìn đồng);

Ngày 08 tháng 5 năm 2024 và ngày 14 tháng 5 năm 2024, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố P đã có công văn gửi Ngân hàng V chi nhánh P và Ngân hàng TMCP Q chi nhánh T2 về việc phối hợp cung cấp tài liệu, dữ liệu. Đến ngày 13 tháng 5 năm 2024 và ngày 17 tháng 5 năm 2024, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố P đã thu thập được sao kê lịch sử giao dịch chuyển tiền và nhận tiền của số tài khoản 106875238170 của Đỗ Văn H và số 82567111 của L1.

Kết quả sao kê lịch sử giao dịch chuyển tiền phù hợp với kết quả nạp tiền đổi điểm đánh bạc trong tài khoản có tên nhân vật “rzt4wsgrvk” nêu trên.

Ngày 08 tháng 05 năm 2024, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố P đã có văn bản số 350/YC-ĐCSHS gửi Sở Thông tin và Truyền thông tỉnh V; văn bản số 351/YC-ĐCSHS gửi Trung tâm I (VNNIC) - Bộ T3 và văn bản số 352/YC-ĐCSHS gửi Cục P1, truyền hình và thông tin điện tử - Bộ T3 với nội dung đề nghị cung cấp thông tin, việc cấp giấy phép hoạt động ... của trang mạng: VN5555.vn, ứng dụng game “Sic Bo”.

Ngày 14 tháng 5 năm 2024, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố P nhận được Văn bản phúc đáp số 560/STTTT-TTHTTT của Sở thông tin và truyền thông tỉnh V cung cấp:

1. Một số thông tin về trang mạng https://vn55555.vn

Thông tin chung: Có tồn tại địa chỉ trang wed và đường dẫn https://vn55555.vn

Thông tin về tên miền: Ngày đăng ký: 04/01/2023; ngày hết hạn: 04/01/2026; nhà đăng kí, quản lý: Công ty TNHH P2; chủ sở hữu: Không thể xác định

Thông tin địa chỉ IP máy chủ: Không thể ác đinh do trang mạng sử dụng dịch vụ ẩn địa chỉ máy chủ

2. Về việc cấp phép và hoạt động trang mạng vn55555.vn

Sở thông tin và Truyền thông không quản lý, cấp phép hoạt động cho trang mạng vn55555.vn và trang web này không hiển thị thông tin liên quan đến giấy phép hoạt động tại Việt Nam.”

Về phương thức hoạt động của trang mạng?”. Nội dung hoạt động của trang mạng, có quy đổi được từ tiền ảo sang tiền thật không?”. Sở thông tin và truyền thông không có căn cứ xác định

Ngày 14 tháng 5 năm 2024, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố P nhận được Văn bản phúc đáp số 1210/PTTH và TTĐT của Cục P1, truyền hình và thông tin điện tử - Bộ T3 cung cấp:

Cục P1, truyền hình và thông tin điện tử không thẩm định, cấp bất cứ giấy phép nào cho các phần mềm, trò chơi liên quan đến website “VN55555.vn”. Do vậy, Cục P1, truyền hình và thông tin điện tử không có các thông tin liên quan đến tên miền nêu trên.

Ngày 22 tháng 5 năm 2024, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố P nhận được văn bản phúc đáp số 1678/VNNIC của Trung tâm I - Bộ T3 cung cấp:

“1. Website “vn5555.vn” hoạt động dưới tên miền vn5555.vn. Thông tin tên miền vn5555.vn như sau:

• Tên chủ thể đăng ký: Trương Thị Kim N;
• Địa chỉ liên hệ:113/59/13 khu phố G, P. T, Q, TP, Hồ chí Minh;
• CMTND/CCCD: [...];
• E: maibahes480@gmail.com
• Điện thoại: +84-393105487
• Ngày đăng ký: 04/01/2023
• Ngày hết hạn: 04/01/2026
• Nhà đăng ký quản lý tên miền: Công ty TNHH Phần mềm Inet

2. Theo tra cứu tại trang web http://www.kloth.net/services/nslookup.php-Trang web tra cứu địa chỉ IP, tên miền vn5555.vn có địa chỉ IP là 172.67.167.70 và 104.21.11.214

Địa chỉ 172.67.167.70 thuộc vùng 172.64.0.0/13; địa chỉ 104.21.11.214 thuộc vùng 104.16.0.0/12 được Tổ chức quản lý IP/ASN khu cực B (ARIN) cấp cho C, Inc M1

Do các vùng địa chỉ trên không thuộc quản lý của Việt Nam, việc xác minh sử dụng địa chỉ IP thuộc vào dữ liệu lưu trữ của doanh nghiệp đang quản lý trực tiếp địa chỉ. Thông tin chi tiết về các vùng địa chỉ IP và thông tin liên hệ của doanh nghiệp nước ngoài được tra cứu tại cơ sở dữ liệu của ARIN được gửi đính kèm theo.

3. VNNIC là Cơ quan có chức năng quản lý, cấp, phân bổ tài nguyên Internet (tên, miền, địa chỉ IP/ASN) các nội dung, thông tin khác không thuộc lĩnh vực chuyên môn do VNNIC phụ trách nên không có thông tin để cung cấp.

* Về trách nhiệm dân sự:

Quá trình điều tra anh Nguyễn Cao H1 yêu cầu bị cáo H1 bồi thường số tiền 22.000.000 đồng. Đến nay bị cáo H1 chưa bồi thường được gì. Còn anh D không có yêu cầu đề nghị gì.

• Đối với LUONG THI ANH LE là chủ số tài khoản 82567111, ngân hàng M3 mà Đỗ Văn H đã chuyển số tiền 22.000.000 đồng vào ngày 05 tháng 5 năm 2024 là Lường Thị Ánh L, sinh năm 1999, trú tại: Bản L, xã P, thị xã N, tỉnh Yên Bái. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố P đã tiến hành triệu tập nhiều lần, nhưng L không có mặt ở địa phương, chưa có lời khai, không xác định được đi đâu, làm gì. Do vậy tiếp tục điều tra làm rõ xử lý sau.
• Đối với Trương Thị Kim N, có địa chỉ: 1, khu phố D, phường T, Quận A, thành phố Hồ Chí Minh, có số CCCD: [...] là người đứng tên đăng ký tên miền vn5555.vn của W “vn5555.vn”. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố P đã Ủy thác cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Q1, thành phố Hồ Chí Minh để điều tra, kết quả xác định đối tượng không có mặt tại địa phương từ 2022, không xác định được đi đâu, làm gì. Do đó, Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra làm rõ xử lý sau.
• Đối với Nguyễn Cao H1 là người đã nhận cầm cố 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu iphone 15 Pro Max, cho bị can H1 với giá 22.000.000 đồng. Khi

cầm cố, anh Cao H1 không biết chiếc điện thoại do H1 phạm tội mà có. Do vậy, cơ quan điều tra không xem xét, xử lý đối với Nguyễn Cao H1.

Tại bản cáo trạng số 107/CT-VKSPY ngày 08 tháng 10 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc đã truy tố bị cáo Đỗ Văn H về các tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, “Đánh bạc” và “Cướp giật tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174; khoản 2 Điều 321; khoản 1 Điều 171 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phúc Yên vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Đỗ Văn H về tội danh như đã nêu trên và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 171; khoản 1 Điều 174; điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 55, 56 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo H từ 02 năm đến 02 năm 03 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”; từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 06 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; 03 năm 03 tháng đến 03 năm 06 tháng tù về tội “Đánh bạc”. Tổng hợp hình phạt cho cả ba tội từ 06 năm 06 tháng đến 07 năm 03 tháng, thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam bị cáo và tổng hợp với hình phạt 02 (Hai) năm tù tại bản án hình sự sơ thẩm số 121/2024/HSST ngày 10 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Nguyễn Cao H1 số tiền 22.000.000 đồng. Ngoài ra đại diện Viện kiểm sát còn đề nghị xử lý vật chứng và án phí theo qui định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố: Điều tra viên của Cơ quan điều tra – Công an thành phố P, Kiểm sát viên của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phúc Yên đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về khởi tố vụ án, khởi tố bị can, phê chuẩn quyết định khởi tố bị can, áp dụng biện pháp ngăn chặn, trưng cầu giám định, lấy lời khai của bị can và những người tham gia tố tụng, kết luận điều tra, ban hành cáo trạng. Thời hạn điều tra, truy tố đảm bảo đúng theo quy định của pháp luật. Tại phiên tòa, bị cáo không ai có khiếu nại gì đối với các hành vi, quyết định của những người tiến hành tố tụng. Vì vậy, hành vi, quyết định của những người tiến hành tố tụng trong vụ án là hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa bị cáo khai nhận như sau: Do không có tiền tiêu xài cá nhân nên Đỗ Văn H đã dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15 Promax trị giá 29.500.000 đồng của anh Đào Anh D. Sau khi chiếm đoạt chiếc thoại trên H đã mang đi cầm cố cho anh Nguyễn Cao H1 lấy số tiền 22.000.000 đồng. Sau đó H1 đăng nhập vào trang Website “VN5555.vn” rồi 01 lần đánh bạc hết số tiền nêu trên. Do đánh bạc thua hết tiền nên H1 đã dùng thủ đoạn cướp giật chiếc điện thoại Iphone 15 Pro-Max từ anh

Nguyễn Cao H1 rồi bỏ chạy ra ngoài đường thì bị lực lượng công an phường T cùng quần chúng nhân dân bắt quả tang.

[3] Xét lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai tại biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản kiểm tra điện thoại di động, phù hợp với lời khai của những bị hai và những người tham gia tố tụng khác. Phù hợp với nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phúc Yên và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như: Vật chứng thu giữ của vụ án, kết luận giám định của Phòng K1 - Công an tỉnh V,...Vì vậy có đủ cơ sở để kết luận Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phúc Yên đã truy tố bị cáo Đỗ Văn H về các tội “Cướp giật tài sản”, “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 171; khoản 1 Điều 174 và khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự là hoàn toàn đúng người, đúng tội, không oan sai.

Khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự quy định:

“1. Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng... thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 03 năm.

Điều 321 Bộ luật hình sự quy định:

“1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc...thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

“2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm:

...c) Sử dụng mạng internet, mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử để phạm tội.”

Khoản 1 Điều 171 Bộ luật hình sự quy định:

“1 Người nào cướp giật tài sản của người khác, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm."

[4] Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo trong một thời gian ngắn đã nhiều lần phạm tội, dùng thủ đoạn gian dối và lợi dụng sự mất cảnh giác đã nhánh chóng chiếm đoạt tài sản của người khác với tổng giá trị 51.500.000 đồng. Ngay sau khi chiếm đoạt được bị cáo tiếp tục dùng số tiền chiếm đoạt được để đánh bạc qua mạng internet. Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, xâm phạm đến nếp sống văn minh xã hội chủ nghĩa, gây bất bình trong dư luận quần chúng nhân dân. Gây mất trật tự trị an, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội trên địa bàn. Vì vậy hành vi phạm tội của bị cáo cần phải được xử lý nghiêm minh mới có tác dụng răn đe và phòng ngừa chung.

Xét tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Bị cáo Đỗ Văn H Trong một thời gian ngắn đã nhiều lần phạm tội, trước đó ngày 10 tháng 9 năm 2024 bị cáo đã bị Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội kết án 24 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” nên cần áp dụng Điều 55, 56 Bộ luật hình sự để tổng hợp hình phạt đối với bị cáo. Về nhân thân: Bị cáo là người chưa có tiền án, tiền sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo đã từng có thời gian đi bộ đội từ năm 2020 đến 2022 xuất ngũ nên cần áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo. Về tình tiết tăng nặng: Không. Xét thấy, cần áp dụng hình phạt tù như mức đề nghị của đại diện viện kiểm sát tại phiên tòa đối với bị cáo cũng đủ điều kiện để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành một công dân có ích cho gia đình và xã hội.

Đối với Nguyễn Cao H1 là người đã nhận cầm cố 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu iphone 15 Pro Max cho bị cáo H1 với giá 22.000.000 đồng. Khi cầm cố, anh Cao H1 không biết chiếc điện thoại do H1 phạm tội mà có. Do vậy, Cơ quan điều tra không xem xét, xử lý đối với anh Nguyễn Cao H1 là phù hợp.

Đối với Trương Thị Kim N, có địa chỉ: 1, khu phố D, phường T, Quận A, thành phố Hồ Chí Minh, có số CCCD: [...] là người đứng tên đăng ký tên miền vn5555.vn của W “vn5555.vn”. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố P đã Ủy thác cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q1, thành phố Hồ Chí Minh để điều tra, kết quả xác định đối tượng không có mặt tại địa phương từ 2022, không xác định được đi đâu, làm gì. Do đó, Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra làm rõ, xử lý sau là phù hợp.

Đối với chủ số tài khoản 82567111 tại Ngân hàng M3 mà bị cáo Đỗ Văn H đã chuyển số tiền 22.000.000 đồng vào ngày 05 tháng 5 năm 2024 là của Lường Thị Ánh L, sinh năm 1999, cư trú tại: Bản L, xã P, thị xã N, tỉnh Yên Bái. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố P đã tiến hành triệu tập nhiều lần, nhưng L không có mặt ở địa phương, không xác định được đi đâu, làm gì. Do vậy Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra làm rõ, xử lý sau là phù hợp.

[5] Về xử lý vật chứng:

Đối với 01 chiếc điện thoại nhãn nhiệu Iphone 15 Pro Max, phiên bản dung lượng 256Gb, 01 vỏ hộp điện thoại và dây cáp sạc điện thoại màu trắng là tài sản của bị hại anh Đào Anh D do vậy cần trả lại chiếc điện thoại trên cho anh D.

Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Vivo Y16, màu xanh đen, bên trong lắp sim số điện thoại 0814.542.xxx thu của bị cáo Đỗ Văn H, là phương tiện dùng để phạm tội. Vì vậy, cần tịch thu, bán phát mại sung ngân sách nhà nước.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Đối với số tiền 22.000.000 đồng là tiền bị cáo Đỗ Văn H đã chiếm đoạt của anh Nguyễn Cao H1, số tiền trên bị cáo đã dùng để đánh bạc trên mạng internet và thua lỗ hết. Vì vậy, cần buộc bị cáo Đỗ Văn H phải bồi thường cho anh Nguyễn Cao H1 toàn bộ số tiền trên.

[7] Về án phí: Bị cáo Đỗ Văn H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự trong án hình sự theo quy định của pháp luật.

[8] Đối với ý kiến của đại diện viện kiểm sát tại phiên tòa về tội danh và mức hình phạt là phù hợp nên được hội đồng xét xử chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Văn H phạm các tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, “Cướp giật tài sản” và tội “Đánh bạc”.

Áp dụng: khoản 1 Điều 174; khoản 1 Điều 171; điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 55, 56 Bộ luật Hình sự. Xử phạt: Bị cáo Đỗ Văn H 01 (Một) năm 06 (C1) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; 02 (Hai) năm 03 (Ba) tháng tù về tội “Cướp giật tài sản” và 03 (Ba) năm 03 (Ba) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Buộc bị cáo H phải chấp hành hình phạt chung của ba tội là 07 (B1) năm tù. Tổng hợp với hình phạt 02 (Hai) năm tù tại bản án hình sự sơ thẩm số 121/2024/HSST ngày 10 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội buộc bị cáo Đỗ Văn H phải chấp hành hình phạt chung là 09 (C1) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam bị cáo ngày 05 tháng 05 năm 2024.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng các Điều 584, 585, 586, 589 Bộ luật Dân sự buộc bị cáo Đỗ Văn H phải bồi thường cho anh Nguyễn Cao H1 số tiền 22.000.000 đồng (Hai mươi hai triệu đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án đối với từng khoản tiền nêu trên cho đến khi thi hành án xong, hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi phát sinh do chậm trả của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Trả lại cho anh Đ1 Anh Dũng 01 (Một) chiếc điện thoại nhãn nhiệu Iphone 15 Pro Max, phiên bản dung lượng 256Gb, 01 (Một) vỏ hộp điện thoại và dây cáp sạc điện thoại màu trắng.

Tịch thu, bán phát mại sung ngân sách nhà nước đối với 01 (Một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Vivo Y16, màu xanh đen, bên trong lắp sim số điện thoại 0814.542.xxx của Đỗ Văn H.

Các vật chứng, tài sản nêu trên có đặc điểm như trong biên bản giao nhận tài sản, vật chứng số 06 lập ngày 28 tháng 10 năm 2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc.

Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điểm a khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Đỗ Văn H phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 1.100.000 đồng (Một triệu một trăm nghìn đồng) án phí dân sự trong vụ án hình sự.

Bị cáo, bị hai có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại, vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật./.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật Thi hành án dân sựngười được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Anh Vũ

Nơi nhận: - Viện KSND T.Vĩnh Phúc; - Viện KSND TP.Phúc Yên; - CQĐT - Công an TP.Phúc Yên; - Trại TG – CA tỉnh Vĩnh Phúc; - THADS TP.Phúc Yên; - Sở Tư pháp T.Vĩnh Phúc; - Bị cáo, đương sự; - Người bào chữa; - Lưu HSVA.

Các hội thẩm nhân dân	Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà
Nguyễn Xuân Thịnh	Đường Ngọc Đại	Lê Anh Vũ

12