NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THỪA THIÊN HUẾ

- Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Thái Thị Hồng Vân

Các Thẩm phán: Ông Trần Ngọc Tú và bà Trương Thị Đào Vi

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Huyền Diệu Hằng, Thư ký Toà án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế tham gia phiên toà: Ông Hoàng Thuyên - Kiểm sát viên.

Ngày 18 tháng 12 năm 2023, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế (11 T, thành phố H) xét xử phúc thẩm, công khai vụ án hình sự thụ lý số 92/2023/TLPT-HS ngày 27/10/2023 đối với bị cáo Hồ Xuân M. Do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 75/2023/HS-ST ngày 27/9/2023 của Toà án nhân dân thị xã Hương Thủy, tỉnh Thừa Thiên Huế.

Bị cáo có kháng cáo:

Hồ Xuân M, sinh ngày: 24/9/1990, tại tỉnh Thừa Thiên Huế. Nơi cư trú: Số 333 đường N, Tổ 10, phường T, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế; nghề nghiệp: Buôn bán; trình độ văn hóa: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con của ông Hồ C (Đã chết) và bà Lê Thị T, sinh năm 1968; Vợ con: Chưa có. Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con đầu trong gia đình; Tiền án: Không; Tiền sự: Không;

Bị cáo bị bị bắt, tạm giữ từ ngày 25/11/2022 đến ngày 01/12/2022 được thay đổi biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay. Có mặt.

Những người bào chữa cho bị cáo:

Bà Đặng Thị Ngọc H - Luật sư Công ty luật Ngọc H và Cộng Sự; có mặt.

Ông Đồng Toàn D - Luật sư Công ty luật Ngọc H và Cộng Sự; có mặt.

Cùng địa chỉ: Số 5 kiệt 187 P, phường P, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế.

Trong vụ án này, còn có bị cáo Lê Bá K bị cáo này không kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng giữa tháng 11/2022, bị cáo Hồ Xuân M biết mùa giải bóng đá nam Vòng loại vô địch thế giới năm 2022 (World Cup 2022) sắp diễn ra và biết được bị cáo Lê Bá K có thể cung cấp trang cá độ bóng đá nên bị cáo M đã liên lạc với bị cáo K để được lấy trang cá cược về tổ chức cho nhiều người chơi nhằm hưởng tiền hoa hồng thì được bị cáo K đồng ý. Đến ngày 21/11/2022, bị cáo K sử dụng điện thoại di động của mình, hiệu Samsung Galaxy A32 đăng nhập tài khoản messenger của mình có tên “Lê K” nhắn tin cho bị cáo M qua tài khoản messenger của bị cáo M có tên là “Lệnh Hồ”, để cung cấp cho bị cáo M một trang Web cá cược thể thao có tên miền: “Vina88.net”, tài khoản “K7b0k00000", mật khẩu truy cập “686868tttT”, với số điểm ban đầu trong tài khoản là 1.000 điểm, tương ứng với số tiền 40.000.000 đồng (do hai bên quy ước). Sau đó, bị cáo M có yêu cầu bị cáo K cấp thêm vào tài khoản cá cược trên 1.000 điểm, tổng cộng là 2.000 điểm tương ứng với số tiền 80.000.000 đồng. Bị cáo M và bị cáo K thống nhất cứ chuyển 1.000.000 đồng tiền của khách cá cược thì bị cáo M được hưởng 12.000 đồng, khoảng 07 ngày thì sẽ tính toán số tiền thắng thua 01 lần để thanh toán cho nhau. Sau khi nhận được trang và tài khoản cá độ bóng đá từ bị cáo K thì bị cáo M đã đổi tên tài khoản trên thành tài khoản “K7bk00001”, mật khẩu truy cập vẫn sử dụng là “686868tttT” và chuẩn bị bàn, ghế tại quán bán nước do mình trực tiếp quản lý để tổ chức đánh bạc (ghi cá độ bóng đá) cho nhiều người.

Theo lời khai của bị cáo K thì sau khi đồng ý cung cấp trang cá cược cho bị cáo M, bị cáo K đã liên lạc với một người đàn ông tên Ngân (quen biết ngoài xã hội, không rõ nhân thân lai lịch), qua số điện thoại 0966.215.xxx để lấy trang cá độ bóng đá trên về cấp lại cho bị cáo M.

Cách thức đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá được thực hiện như sau:

Việc cá độ bóng đá được thực hiện bằng cách thao tác trực tiếp trên trang web cá độ bóng đá (Vina88.net), khi truy cập vào trang chủ sẽ hiển thị đầy đủ nội dung các “kèo” cá cược và tỷ lệ cá cược của các “kèo” để người chơi lựa chọn kèo mà mình sẽ cược. Thông thường có các kèo mà nhà cái đưa ra như: Kèo tài - xỉu phạt góc của trận đấu, kèo tài - xỉu tổng tỷ số của trận đấu, kèo chấp giữa hai đội đá với nhau, kèo tài - xỉu thẻ phạt của trận đấu... Với mỗi kèo cá cược thì nhà cái sẽ đưa ra trước con số làm mốc tài - xỉu (nếu kết quả có giá trị lớn hơn con số làm mốc thì là tài và ngược lại là xỉu, trường hợp bằng với số mốc thì kết quả là hòa). Với mỗi kèo cá cược thì nhà cái đưa ra tỷ lệ cược cụ thể để người chơi tính được số tiền sẽ thắng, thua khi cá cược. Khi các kèo cá cược đã kết thúc thì tài khoản cá độ sẽ tự tính toán và hiển thị số tiền thắng, thua cho chủ tài khoản cá độ. Sau khi người chơi tự nghiên cứu và lựa chọn kèo cá cược thì trực tiếp gặp bị cáo M để cá cược. Sau khi nhận kèo từ người chơi, bị cáo M sử dụng điện thoại di động của mình hiệu Samsung Galaxy S21, kết nối vào mạng internet Viettel đã lắp đặt sẵn tại nhà của bị cáo M rồi nhập các kèo cá cược vào tài khoản: “K7bk00001”, với mật khẩu “686868tttT” để xác nhận kèo cá cược và chuyển cho cái trên. Bị cáo M sẽ tự quy đổi số tiền cá cược thành điểm cụ thể để nhập vào tài khoản cá độ. Sau đó người chơi chỉ cần chờ diễn biến trận bóng đá để biết kết quả thắng, thua. Các đối tượng quy ước với nhau khi

trận đấu diễn ra thì nếu kèo nào đã “nổ” (nghĩa là đã xác định được kết quả thắng, thua) thì người chơi có quyền nhận tiền thắng cược ngay chứ không cần chờ đến khi kết thúc trận đấu.

Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 25 tháng 11 năm 2022, tại nhà của bị cáo Hồ Xuân M, ở Tổ 10, phường T, thị xã Hương Thủy, tỉnh Thừa Thiên Huế; Khi bị cáo M đang sử dụng điện thoại có kết nối mạng Internet, thông qua trang Web có tên miền Vina88.net với tài khoản cá độ bóng đá “K7bk00001”, mật khẩu 686868tttT" ghi tỷ số bóng đá trận Qatar và Senegal (World Cup 2022) cho anh Lê Thúc L thì bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Hương Thủy phát hiện, bắt quả tang. Tại thời điểm bắt quả tang thì đang diễn ra hiệp 1, trận đấu giữa Qatar và Senegal (chưa có kết quả); trận đấu giữa Xứ Wales – Iran (World Cup 2022) và Nagoya Grampus - As Roma (giao hữu câu lạc bộ) đã kết thúc và có kết quả thắng, thua cụ thể.

Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến hành trích sao dữ liệu từ điện thoại của bị cáo Hồ Xuân M và các chứng cứ khác có căn cứ xác định tổng số tiền sử dụng vào việc tổ chức đánh bạc, cụ thể như sau:

• + Trận đấu giữa 02 đội Qatar – Senegal, diễn ra lúc 20 giờ ngày 25/11/2022. Tổng số tiền cá cược 06 kèo là 20.960.000 đồng (tương ứng với 524 điểm).
• + Trận đấu giữa 02 đội xứ Wales – Iran, diễn ra lúc 17 giờ ngày 25/11/2022. Tổng số tiền cá cược 20 kèo là: 13.360.000 đồng (tương ứng với 334 điểm); số tiền các con bạc thắng cược các kèo là: 1.464.000 đồng (tương ứng với 29.1 điểm).
• + Trận đấu giữa 02 đội Nagoya – As Roma, diễn ra lúc 17 giờ 30 phút ngày 25/11/2022. Tổng số tiền cá cược 02 kèo là 800.000 đồng.

Quá trình điều tra, có cơ sở xác định các đối tượng đã ghi cá độ bóng đá với bị cáo Hồ Xuân M và số tiền cụ thể như sau:

• - Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 25/11/2023, anh Lê Thúc L đến gặp bị cáo Hồ Xuân M ghi cá cược đội bóng Senegal thắng hiệp 1 với tỷ lệ chấp 0,25 trái với số tiền 300.000 đồng; Chưa kịp đưa tiền thì bị bắt quả tang.
• - Khoảng 20 giờ 10 phút ngày 25/11/2023, anh Lê Bá C đến gặp bị cáo Hồ Xuân M ghi cá cược đội bóng Senegal thắng hiệp 1 với tỷ lệ chấp 0,25 trái, với số tiền 150.000 đồng, khi đang ngồi xem thì thấy Công an bắt quả tang. Anh C chưa đưa tiền cho bị cáo M.
• - Khoảng 20 giờ 00 phút ngày 25/11/2023, ông Ngô Viết T đến gặp bị cáo Hồ Xuân M ghi cá cược trận đấu giữa đội Senegal với Qatar, anh T cược đội bóng Senegal với số tiền 500.000 đồng. Đến khoảng 20 giờ 05 phút, anh T tiếp tục ghi thêm 500.000 đồng cược đội Senegal thắng. Đến khoảng 20 giờ 30 phút, khi đang ngồi xem thì thấy Công an bắt quả tang bị cáo M. Anh T chưa đưa tiền cho bị cáo M. Một số đối tượng (bị cáo quen mặt nhưng không rõ nhân thân, lai lịch) có ghi cá cược nhưng chưa đưa tiền cho bị cáo M, chỉ có một số người chơi đã đưa số tiền mặt 500.000 đồng cho bị cáo, khi bắt quả tang thì đã bị thu giữ.

Ngoài ra, từ ngày 21/11/2022 đến ngày 24/11/2022, bị cáo Hồ Xuân M còn ghi cá cược bóng đá được thua bằng tiền cho một số khách nhưng không rõ lai lịch và tài

khoản cá độ được thiết lập cài đặt tự xóa các nội dung dữ liệu các trận đấu trước đó khi đã có kết quả thắng thua, chỉ hiện thị ngày gần nhất nên không xác định được.

Về vật chứng thu giữ:

• - 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy S21 màu đen, số IMEI 352630603386598 của bị cáo M;
• - 01 điện thoại di động Nokia 105 màu đen, có số IMEI 353482155718276 của bị cáo M;
• - 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A32, màu đen, có số IMEI 1: 355870663463008 của bị cáo K;
• - 02 bàn nhựa màu đỏ, 04 ghế nhựa màu đỏ;
• - Tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, gồm: Số tiền 500.000 đồng của bị cáo Hồ Xuân M, số tiền 300.000 đồng của anh Lê Thúc L, số tiền 700.000 đồng của ông Ngô Viết T, tổng cộng: 1.500.000 đồng.

Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra có căn cứ xác định điện thoại di động Nokia 105 màu đen, có số IMEI 353482155718276 của bị cáo Hồ Xuân M không liên quan đến hành vi phạm tội nên Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng, trả lại cho bị cáo theo quy định pháp luật.

Hiện đang tiếp tục tạm giữ: 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy S21 màu đen, số IMEI 352630603386598; 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A32, màu đen, có số IMEI 1: 355870663463008 và số tiền 1.500.000 đồng, 02 bàn nhựa, 04 ghế nhựa để phục vụ cho việc xét xử và thi hành án.

Đối với các lần tổ chức đánh bạc dưới 5.000.000 đồng của bị cáo M, do bị cáo M chưa có tiền án, tiền sự về các hành vi đánh bạc và tổ chức đánh bạc nên hành vi của bị cáo M là chỉ vi phạm hành chính. Do vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Hương Thủy đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với bị cáo M theo quy định pháp luật.

Các đối tượng Lê Thúc L, Ngô Viết T, Lê Bá C đã có hành vi đánh bạc dưới hình thức cá cược bóng đá. Tuy nhiên, số tiền dùng vào việc đánh bạc của từng người đều dưới 5.000.000 đồng và các đối tượng đều không có tiền án, tiền sự về hành vi vi phạm và tội phạm được quy định tại các Điều 321 và 322 Bộ luật Hình sự nên Công an thị xã Hương Thủy đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với các đối tượng nêu trên. Các đối tượng khác có tham gia cá cược bóng đá với bị cáo M, do không xác định được nhân thân, lai lịch cụ thể nên không có cơ sở xử lý.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 75/2023/HS-ST ngày 27/9/2023, Tòa án nhân dân thị xã Hương Thủy, tỉnh Thừa Thiên Huế đã quyết định:

1. Tuyên bố: Bị cáo Hồ Xuân M phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.

Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 322, điểm s, t khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự. Xử phạt: Bị cáo Hồ Xuân M 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời

hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt giam đi thi hành án nhưng được trừ vào thời gian mà bị cáo đã bị bắt tạm giữ, là từ ngày 25/11/2022 đến ngày 01/12/2022.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn xử phạt bị cáo khác, xử lý vật chứng, tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

- Ngày 11/10/2023, bị cáo Hồ Xuân M có đơn kháng cáo và đơn kháng cáo bổ sung với nội dung đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo của mình, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế tham gia phiên tòa có quan điểm về tính hợp pháp của kháng cáo và Toà án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo về tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm c khoản 1 Điều 322 của Bộ luật hình sự là có căn cứ. Toà án cấp sơ thẩm quyết định hình phạt đối với bị cáo là phù hợp, tại cấp phúc thẩm bị cáo không xuất trình thêm chứng cứ gì mới. Vì vậy, căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng Hình sự không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày: Thống nhất với ý kiến của Tòa án cấp sơ thẩm về tội danh và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và đề nghị xem xét thêm đối với bị cáo là lao động chính trong gia đình, bố mất sớm, mẹ mặc bệnh hiểm nghèo, không am hiểu và cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 54; Điều 65 Bộ luật luật hình sự để giảm nhẹ một phần cho bị cáo và cho bị cáo được hưởng án treo.

Bị cáo đồng ý với lời bào chữa của luật sư và không tranh luận gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

[1]. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời nhận tội đó là phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Đã có cơ sở kết luận: Vào khoảng 20 giờ 30 phút ngày 25 tháng 11 năm 2022, tại nhà của Hồ Xuân M, ở Tổ 10, phường T, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế, bị cáo Lê Bá K và bị cáo Hồ Xuân M đã tổ chức cho anh Lê Thúc L, ông Ngô Viết T, ông Lê Bá C và một số người khác đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá được thắng, thua bằng tiền trái phép nhằm thu lợi bất chính, tổng số tiền đã dùng vào việc đánh bạc có tổng trị giá là 35.484.000 đồng thông qua 02 trận đấu giữa 02 đội bóng Qatar – Senegal và Xứ Wales – Iran trong khuôn khổ vòng chung kết World Cup 2022 thì bị phát hiện, bắt quả tang. Xét thấy hành vi tổ chức đánh bạc của bị cáo Lê Bá K và bị cáo Hồ Xuân M đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức đánh bạc”, được quy định tại Điều 322 Bộ luật Hình sự. Do khi thực hiện hành vi tội phạm, bị cáo Lê Bá K đã cung cấp cho bị cáo Hồ Xuân M trang Web cá cược thể thao trái phép có tên miền: “Vina88.net”, tài khoản “K7b0k00000”, mật khẩu truy cập “686868tttT” để bị cáo

Hồ Xuân M sử dụng điện thoại di dộng kết nối internet truy cập vào trang Web, đổi tên tài khoản thành “K7b0k00001”, mật khẩu truy cập vẫn là “686868tttT”, chuẩn bị bàn ghế để tổ chức đánh bạc nên đã phạm vào trường hợp định khung hình phạt là “Sử dụng mạng internet, mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử để phạm tội” được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 322 Bộ luật Hình sự.

Với hành vi nêu trên, Tòa án nhân dân thị xã Hương Thủy, tỉnh Thừa Thiên Huế đã kết tội bị cáo Hồ Xuân M và bị cáo K về tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm c khoản 2 Điều 322 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2]. Xét kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng: Bị cáo Hồ Xuân M là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi tổ chức đánh bạc được thua bằng tiền là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn thực hiện, hành vi này đã trực tiếp xâm phạm trật tự công cộng, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương, nên cần phải xử lý tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới đảm bảo tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo Hồ Xuân M bổ sung thêm đơn xin xác nhận hoàn cảnh gia đình, bệnh án của mẹ và em gái bị cáo. Tuy nhiên, xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s, t khoản 1 Điều 51và áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù là phù hợp pháp luật, nên Hội đồng xét xử không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo và cần giữ nguyên Bản án sơ thẩm như ý kiến đề nghị của Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế.

[3] Về án phí hình sự phúc thẩm: Cần buộc bị cáo Hồ Xuân M phải chịu 200.000 đồng theo quy định của pháp luật.

[4]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hồ Xuân M ; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 75/2023/HS-ST ngày 27 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân thị xã Hương Thủy, tỉnh Thừa thiên Huế.

Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 322, điểm s, t khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố bị cáo Hồ Xuân M phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.

Xử phạt bị cáo Hồ Xuân M 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt giam thi hành án nhưng được trừ vào thời gian mà bị cáo đã bị bắt tạm giữ từ ngày 25/11/2022 đến ngày 01/12/2022.

2. Về án phí: Bị cáo Hồ Xuân M phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.