TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 1084/2024/HS-PT Ngày: 05-12-2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm Phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lưu Ngọc Cảnh

Các thẩm phán: Ông Trần Đức Hiếu

Bà Đặng Thị Thanh Huyền

- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Dương Thị Thơm -

Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia

phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Cẩm Thủy - Kiểm sát viên.

Ngày 05 tháng 12 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 890/2024/TLPT-HS ngày 09 tháng 10 năm 2024 đối với bị cáo Nguyễn Mai Quý S, Nguyễn Anh Q do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 158/2024/HS-ST ngày 02 tháng 7 năm 2024 của Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, Hà Nội.

* Các bị cáo có kháng cáo:

1. NGUYỄN MAI QUÝ S (Tên gọi khác: Nguyễn Quý S - J), sinh ngày 07/02/1973 tại Hà Nội; ĐKHKTT và nơi cư trú: Số A ngõ A đường H, tổ F phường T, quận H, TP Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: lớp 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn B và bà Phạm Thị Đ (đều đã chết); có vợ Lê Thị L và 02 con, con lớn sinh năm 2004, con nhỏ sinh năm 2011; tiền án:
   • Bản án số 295/HSST ngày 10/8/1993 TAND quận Hai Bà Trưng, Hà Nội xử phạt 10 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách 18 tháng về tội “Đánh bạc”;
   • Bản án số 158/HSPT ngày 12/7/1994, TAND thành phố Hà Nội xử phạt 12 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”, 06 tháng tù về tội “Đánh bạc”, tổng hợp hình phạt chung của 2 tội là 18 tháng tù;
   • Bản án số 402/HSST ngày 10/5/1996 TAND thành phố Hà Nội xử phạt 06 năm tù tội “Cướp tài sản”.

   Tiền sự: không. Bị cáo đầu thú và bị tạm giữ từ ngày 13/01/2024 đến ngày 22/01/2024, hiện tại ngoại ccó mặt.

2. NGUYỄN ANH Q, sinh ngày 21/9/1973 tại Hà Nội; ĐKHKTT: 4B T, phường H, quận H, TP Hà Nội; nơi cư trú: 35 ngõ T, phố Đ, phường T, quận H, TP Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Q1 và bà Lê Thị D; có vợ Nguyễn Thị Tuyết T và 02 con đều sinh năm 2009; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo đầu thú và bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/01/2024 đến ngày 07/02/2024, hiện tại ngoại có mặt.

* Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Mai Quý S:

Ông Nguyễn Huy L1 - Luật sư Công ty L2 thuộc Đoàn luật sư thành phố H, vắng mặt.

Ngoài ra còn có bị cáo Lê Kim H không có kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị:

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lê Kim H quen biết Nguyễn Mai Quý S và Nguyễn Anh Q qua quan hệ xã hội. Từ khoảng tháng 12/2023, đã nhiều lần S nhờ Huynh cá độ bóng đá bằng cách nhắn tin qua tài khoản Zalo của S đăng ký số điện thoại 0979.877.xxx tới tài khoản Zalo của H1 đăng ký số điện thoại 0987.976.xxx có tên “Lekimhuynh” hoặc báo miệng trực tiếp. Sau đó H sẽ báo lại cho Q qua tài khoản Zalo đăng ký số điện thoại 0989.359.xxx có tên là “Ka Ka” để cá độ bóng đá. Q sử dụng ứng dụng điện thoại “SmartKidChallenge”, lập tài khoản để cá độ. Hình thức thanh toán giữa S với H bằng tiền mặt. Giữa H với Q có lần thanh toán tiền mặt, có lần chuyển khoản qua tài khoản ngân hàng tại ngân hàng Q2 của H số tài khoản 868686588, của Quân số tài khoản 76689397979.

Cách thức:

Q vào ứng dụng, xem kèo đánh bạc trên ứng dụng rồi báo cho Huynh với tỷ lệ thấp hơn 2%, nếu H thua thì Q không được tiền, nếu Huynh thắng thì Q được 2% số tiền đặt cược. Khi Q thông báo kèo đặt cược cho H như thế nào thì H báo lại với S như vậy, tiền thắng thua do S tự chịu, nếu S thắng thì S tự cắt tiền cho H nhưng không có mức tỷ lệ cố định. Từ ngày 28/12/2023 đến ngày 09/01/2024 H đã được S cho tiền mặt khoảng 300.000 đồng - 400.000 đồng.

Từ ngày 28/12/2023 đến ngày 09/01/2024, S cá độ bóng đá với H 1 trận, H chuyển 8 trận này cho Q. Trong đó, mỗi trận S đều đặt cược 5.000.000 đồng, có một trận thắng được 4.500.000 đồng, một trận thắng được 3.750.000 đồng, 6 trận thua. Ngoài ra, ngày 11/01/2024 tự Huynh cá độ với Q 1 trận với số tiền đặt cược 5.000.000 đồng, H thắng được 4.650.000 đồng.

Cụ thể các trận cá độ như sau:

• Ngày 28/12/2023, S nhờ Huynh cá độ trận bóng giữa đội T2 với đội T2, đặt “5 quả T2 chấp đồng banh ăn 97”, có nghĩa là đặt cược số tiền 5.000.000 đồng cho đội Tottenham, nếu đội Tottenham hòa thì mất nửa số tiền đặt cược, nếu đội T1 thắng thì thắng được 97% số tiền đặt được, nếu đội Tottenham thua thì mất toàn bộ số tiền đặt cược. Huynh báo Q đặt cược số tiền 5.000.000 đồng với kèo như trên, Q sẽ được 2% so đối với tiền S cược khi S thắng. Kết quả trận đấu này đội Tottenham thua đội T2 với tỷ số 2-4. S thua mất 5.000.000 đồng. Xác định số tiền đánh bạc của S, H, Q trận này là 5 triệu đồng.
• Ngày 31/12/2023, S nhờ H cá độ trận bóng giữa đội T2 với đội T2 thuộc giải bóng đá Ngoại hạng A, đặt “5 quả Tottenham 1 ăn nửa ăn 9”, có nghĩa là đặt cược số tiền 5.000.000 đồng cho đội Tottenham, nếu đội T1 thắng với tỷ số cách biệt 1 bàn thắng trở lên thì thắng được nửa số tiền đặt cược nhân 90%, nếu đội T1 thắng với tỷ số cách biệt 2 bàn thắng trở lên thì thắng được 90% số tiền đặt cược, nếu đội Tottenham hòa hoặc thua thì mất toàn bộ số tiền đặt cược. Huynh báo Q đặt cược số tiền 5.000.000 đồng với kèo như trên. Kết quả trận đấu này đội Tottenham thắng đội T2 với tỷ số 3-1. S thắng được 4.500.000 đồng. Xác định số tiền dùng vào việc đánh bạc của S, H, Q trận này là 9.500.000 đồng. S thu lợi 4.500.000 đồng, Q thu lợi 100.000 đồng.
• Ngày 01/01/2024, S tiếp tục nhờ Huynh cá độ trận bóng giữa đội L3 với đội N, đặt “5 quả xỉu ăn 88, với kèo tài 3 đứt ăn 95 xỉu ăn 88”, có nghĩa là đặt cược xỉu với số tiền 5.000.000 đồng, trong thời gian thi đấu chính thức của trận, nếu tổng số bàn thắng là 3 trở xuống thì ăn được 88% số tiền đặt cược, nếu tổng số bàn thắng là 4 trở lên thì mất hết tiền đặt cược. Huynh báo cho Q đặt cược số tiền 5.000.000 đồng với kèo như trên. Kết quả trận đấu này tỷ số L4, tổng số bàn thắng là 6 nên S thua mất 5.000.000 đồng. Xác định số tiền đánh bạc của S, H, Q trận này là 5.000.000 đồng.
• Ngày 02/01/2024, S nhờ H cá độ trận bóng giữa đội W với đội T2, đặt “5 quả W chấp đồng banh ăn 92”, có nghĩa là đặt cược đội Westham với số tiền 5.000.000 đồng, nếu hai đội hòa thì mất nửa tiền đặt cược, nếu đội Westham thắng thì người thắng được 92% số tiền đặt cược, nếu đội Westham thua thì mất toàn bộ số tiền đặt cược. H đã báo cho Q đặt cược số tiền 5.000.000 đồng với kèo như trên. Kết quả trận đấu này hai đội hòa nên S thua mất 2.500.000 đồng. Xác định số tiền đánh bạc của S, H, Q trận này là 5.000.000 đồng.
• Ngày 04/01/2024, S nhờ H cá độ trận bóng giữa đội O1 với đội O1, đặt “5 quả O1 chấp 1 hòa ăn 9”, có nghĩa là đặt cược đội Osasuna với số tiền 5.000.000đồng, nếu đội Osasuna thắng với tỷ số cách biệt 1 bàn thì không mất cũng không được tiền, nếu đội O thắng với tỷ số cách biệt 2 bàn trở lên thì người chơi thắng được 90% số tiền đặt cược, nếu đội Osasuna hòa hoặc thua thì người chơi mất hết số tiền đặt cược. H đã báo cho Q đặt cược số tiền 5.000.000 đồng với kèo như trên. Kết quả trận đấu này đội Osasuna thắng đội O1 với tỷ số 1-0 nên S không thua cũng không thắng. Xác định số tiền đánh bạc của S, H, Q trận này là 5.000.000 đồng.
• Ngày 05/01/2024, S nhờ H cá độ trận bóng giữa đội B2 với đội B2, đặt “5 quả Bilbao = ăn 75”, có nghĩa là S đặt cược đội Bilbao với số tiền 5.000.000 đồng, nếu hai đội hòa thì người chơi không mất cũng không được tiền, nếu đội B1 thắng thì người chơi thắng được 75% số tiền đặt cược, nếu đội B1 thua thì người chơi mất hết số tiền đặt cược. H đã báo cho Q đặt cược số tiền 5.000.000 đồng với kèo như trên. Trận này Q không hưởng tiền chênh 2%. Kết quả trận đấu này đội Bilbao thắng đội B2 với tỷ số 2-0, S thắng được 3.750.000 đồng. Xác định số tiền đánh bạc của S, H, Q trận này là 8.750.000 đồng. S thu lợi là 3.750.000 đồng.
• Ngày 07/01/2024, S nhờ H cá độ trận bóng giữa đội J1 với đội J1, đặt “5 quả Juventus 1 thua nửa ăn 95", có nghĩa là đặt cược 5.000.000 đồng đội Juventus, nếu đội J thắng với tỷ số cách biệt 1 bàn thắng thì người chơi thua mất nửa số tiền đặt cược, nếu đội J thắng với tỷ số cách biệt 2 bàn thắng trở lên thì người chơi thắng được 95% số tiền đặt cược, nếu đội Juventus hòa hoặc thua thì người chơi mất toàn bộ số tiền đặt cược. Huynh báo cho Q đặt cược số tiền 5.000.000 đồng với kèo như trên. Kết quả trận đấu này đội Juventus thắng đội J1 với tỷ số 2-1 nên S thua mất 2.500.000 đồng. Xác định số tiền đánh bạc của S, H, Q trận này là 5.000.000 đồng.
• Ngày 08/01/2024, S nhờ Huynh cá độ trận bóng giữa đội ASRoma với đội A, S đặt cược 5 quả ASRoma chấp đồng banh ăn 9 dưới ăn 85, có nghĩa là S đặt cược số tiền 5.000.000 đồng cho đội ASRoma, nếu hai đội hòa thì người chơi mất nửa số tiền đặt cược, nếu đội ASRoma thắng thì người chơi thắng được 90% số tiền đặt cược, nếu đội ASRoma thua thì người chơi mất hết số tiền đặt cược. H đã báo cho Q đặt cược số tiền 5.000.000 đồng với kèo như trên. Kết quả trận này hai đội hòa nên S thua mất 2.500.000 đồng. Xác định số tiền đánh bạc của S, H, Q trận này là 5.000.000 đồng.
• Ngày 11/01/2024, tự H cá độ bóng đá với Q trận bóng giữa đội J1 với đội J1, đặt “5 quả Juventus 1 thua nửa ăn 93”, có nghĩa là đặt cược đội Juventus số tiền 5.000.000 đồng, nếu đội J thắng với tỷ số cách biệt 1 bàn thì H mất nửa số tiền đặt cược, nếu đội J thắng với tỷ số cách biệt 2 bàn trở lên thì H thắng được 93% số tiền đặt cược, nếu đội Juventus hòa hoặc thua thì H mất toàn bộ số tiền đặt cược. Trận này Q hưởng tiền chênh 2%. Kết quả trận này đội Juventus thắng đội J1 với tỷ số 4-0, H1 thắng được 4.650.000 đồng. Xác định số tiền đánh bạc của H, Q trận này là 9.650.000 đồng. Tiền thu lợi của H là 4.650.000 đồng, Q thu lợi 100.000 đồng.

Ngày 12/01/2024 H và ngày 13/01/2024 S, Q đến Công an quận H đầu thú và khận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như trên.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 158/2024/HS-ST ngày 02 tháng 7 năm 2024 của Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Mai Quý S (tên gọi khác Nguyễn Quý S - J2), Nguyễn Anh Q phạm tội “Đánh bạc”.

• Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Mai Quý S (tên gọi khác Nguyễn Quý S- J) 36 (Ba mươi sáu) tháng tù.
• Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Anh Q 36 (Ba mươi sáu) tháng tù.
• Ngoài ra bản án còn xử phạt bị cáo Lê Kim H 22 tháng tù, cho hưởng án treo, tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo của các bị cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 10/7/2024 bị cáo Nguyễn Anh Q có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo.

Ngày 15/7/2024 bị cáo Nguyễn Mai Quý S có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo.

Tại phiên tòa:

Bị cáo Nguyễn Mai Quý S, Nguyễn Anh Q đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng với nội dung bản cáo trạng và bản án sơ thẩm đã quy kết. Các bị cáo giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo với lý do bị cáo Nguyễn Mai Quý S hiện bị nhiều bệnh tật; bị cáo Nguyễn Anh Q lần đầu phạm tội, bị cáo là trụ cột trong gia đình, mẹ già, con nhỏ.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội sau khi tóm tắt nội dung vụ án, đánh giá, phân tích tính chất mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, nhân thân của các bị cáo, xem xét kháng cáo của các bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng Hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Mai Quý S, Nguyễn Anh Q và giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm:

• Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Mai Quý S 36 tháng tù về tội “Đánh bạc”.
• Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Anh Q 36 tháng tù về tội “Đánh bạc”.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Mai Quý S, Nguyễn Anh Q đúng về mặt chủ thể kháng cáo và trong thời hạn của luật định nên được chấp nhận để xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung: Lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Mai Quý S, Nguyễn Anh Q tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị cáo Lê Kim H, lời khai tại Cơ quan điều tra, phiên tòa sơ thẩm, tang vật chứng thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở kết luận: Nguyễn Anh Q sử dụng ứng dụng điện thoại "SmartKidChallenge”, lập tài khoản để cá độ bóng đá. Q vào ứng dụng, xem kèo đánh bạc trên ứng dụng rồi báo cho Lê Kim H với tỷ lệ thấp hơn 2%, nếu H thua thì Q không được tiền, nếu Huynh thắng thì Q được 2% số tiền đặt cược. Khi Q thông báo kèo đặt cược cho H như thế nào thì H báo lại với Nguyễn Mai Quý S như vậy, tiền thắng thua do S tự chịu, nếu S thắng thì S tự cắt tiền cho H nhưng không có mức tỷ lệ cố định. Từ ngày 28/12/2023 đến ngày 09/01/2024, Nguyễn Mai Quý S cá độ bóng đá với Lê Kim H 08 trận, H chuyển 08 trận này cho Nguyễn Anh Q. Mỗi trận S đặt cược 5.000.000 đồng, trong đó: có một trận thắng được 4.500.000 đồng, một trận thắng được 3.750.000 đồng, sáu trận thua. Ngoài ra, ngày 11/01/2024 tự Huynh cá độ với Q một trận với số tiền đặt cược 5.000.000 đồng, H thắng được 4.650.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc giữa S, H, Q là: 48.250.000 đồng, giữa H và Q là 9.650.000 đồng. Quá trình tham gia cá độ bóng đá, S đã thu lợi số tiền 8.250.000 đồng, Q thu lợi 200.000 đồng, H thu lợi 4.650.000 đồng và 400.000 đồng S cho H.

- Nhân thân bị cáo Nguyễn Mai Quý S đã “Tái phạm” chưa được xóa án tích nên hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Mai Quý S đã bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Đánh bạc” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

- Bị cáo Nguyễn Anh Q “Sử dụng mạng Internet... để thực hiện phạm tội” nên hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Anh Q đã bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Đánh bạc” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Mai Quý S, Nguyễn Anh Q xin giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo thì Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo trong vụ án; xem xét các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi thực hiện hành vi phạm tội đã tự nguyện ra đầu thú là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo đều nhiều lần thực hiện hành vi phạm tội là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Do vậy cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo Nguyễn Mai Quý S, Nguyễn Anh Q đều 36 tháng tù cùng về tội “Đánh bạc” là phù hợp, mới có tác dụng cải tạo, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung. Tại cấp phúc thẩm bị cáo Nguyễn Mai Quý S, Nguyễn Anh Q kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo song không đưa ra được căn cứ nào mới, do vậy không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Mai Quý S, Nguyễn Anh Q và giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị tiếp tục có hiệu lực pháp luật.

[5] Các bị cáo kháng cáo không được cấp phúc thẩm chấp nhận nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng Hình sự.

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Mai Quý S, Nguyễn Anh Q và giữ nguyên bản án sơ thẩm:
   • Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Mai Quý S (tên gọi khác Nguyễn Quý S - J) 36 (Ba mươi sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án (Được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 13/01/2024 đến ngày 22/01/2024) về tội “Đánh bạc”.
   • Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Anh Q 36 (Ba mươi sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án (Được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/01/2024 đến ngày 07/02/2024) về tội “Đánh bạc”.
2. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự; khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

   Bị cáo Nguyễn Mai Quý S, Nguyễn Anh Q mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của án sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo Lê Kim H, xử lý vật chứng, án phí không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận: - Viện kiểm sát nhân dân TP Hà Nội; - Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai; - Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai; - Công an quận Hoàng Mai; - Bị cáo; - Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lưu Ngọc Cảnh

9