TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI - - - *&*- - -

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc - - - **&** - - -

Bản án số: 1080/2024/HS-PT

Ngày: 04/12/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Chử Phương Ngọc.

Thẩm phán: Bà Đặng Thị Thanh Huyền.

Bà Trần Thị Lê Na.

- Thư ký phiên tòa: Bà Huỳnh Phương Minh - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP. Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thuận - Kiểm sát viên trung cấp.

Trong ngày 04/12/2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 1000/2024/TLPT-HS ngày 29/10/2024 do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 170/2024/HSST ngày 21/9/2024 của TAND huyện Gia Lâm, Thành phố Hà Nội.

- Bị cáo kháng cáo:

Họ và tên: Lê Văn Đ - Sinh 1990, tại Hà Nội.

ĐKNKTT và nơi ở: Thôn Q, xã D, huyện G, Thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam; Con ông Lê Văn Đ1 và bà Nguyễn Thị T; Vợ là Võ Thị Vân A (ly hôn), có 01 con sinh năm 2014; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Tại bản án số 31/2015/HSST ngày 25/5/2015, TAND huyện Gia Lâm xử phạt 09 tháng tù cho hưởng án treo về tội Đánh bạc, thời hạn thử thách 18 tháng kể từ ngày tuyên án; Tạm giữ từ ngày 07/5/2024 đến ngày 16/5/2024; Hiện áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cứ trú.

Có mặt.

- Ngoài ra còn có các bị cáo khác không kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo nên Tòa án không triệu tập đến phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng thời gian đầu tháng 4/2024, Lê Văn Đ lên mạng xã hội Telegram để tìm mua trang cá độ bóng đá. Đ được một tài khoản telegram (không rõ tên tuổi, địa chỉ) đồng ý cho đặt cọc trang cá độ bóng đá là 30.000.000đồng (tương ứng với 1000 điểm) để chơi cá độ. Trong quá trình chơi cá độ người giao trang sẽ nhắn tin thắng thua và thanh toán tiền thắng thua bằng tiền mặt vào thứ 2 tuần kế tiếp do người giao trang hẹn địa điểm, thanh toán thắng thua lần 1 Đạo sẽ được trả số tiền cọc. Đ và người giao trang thống nhất cứ 1.000.000đồng tiền cá cược bóng đá trên trang thì Đ được hưởng hoa hồng 10.000đồng. Sau khi giao tiền cho người đàn ông cấp trang (không rõ tên tuổi địa chỉ) ở khu vực đê gần cầu T thì Đ được người này cung cấp cho đường link “new88.com” để vào trang bóng “Viva88” cùng tài khoản tên G70ER40091, mật khẩu Abcd1234. Ngày 10/4/2024 và ngày 17/4/2024, Nguyễn Tuấn A1 sử dụng số điện thoại 0333.599.xxx (Tuấn A1 lưu trong danh bạ tên “cò giật”) nhắn tin đến số điện thoại 0988.404.xxx của Đ để đặt cược cá độ bóng đá các trận cụ thể như sau:

1.Trận Paris S và B:

Hồi 02 giờ ngày 11/4/2024 diễn ra trận đấu giữa đội P1 và B. Đ và Tuấn A1 đã thực hiện cá độ 03 kèo. Cụ thể:

• Tuấn A1 đặt độ đội Paris Saint-Germain 7.000.000 đồng, theo độ Paris S chấp Barcelona 0,5 ăn 97 (tức chấp hòa, nếu tỉ số kết thúc trận giữa hai đội diễn ra kết quả hòa thì Paris S sẽ thua cả tiền cược và ngược lại B sẽ thắng đủ số tiền cược, theo tỉ lệ ăn 97 tức cứ 1.000.000 đồng tiền cược sẽ được 970.000 đồng). Căn cứ vào kết quả trận đấu P- G thua 2-3 Barcelona thì Đ thắng cược và được số tiền 7.000.000 đồng, Tuấn A1 thua 7.000.000 đồng.
• Tuấn A1 tiếp tục cược độ tài góc 3.000.000 đồng hiệp 1 với Đ, độ 4,5 ăn 90 (tức nếu trong hiệp một đá phạt góc 04 quả thì Tuấn A1 thua nếu 05 quả góc thì Đ thua còn Tuấn A1 thắng, độ 4,5 ăn 90 tức cứ 1.000.000đồng ăn 900.000đồng). Căn cứ vào kết quả phạt góc hiệp 1 của trận là tổng phạt góc của 2 đội là 05 quả, do vậy với độ này Đ thua Tuấn A1 2.700.000 đồng, Tuấn A1 thắng 2.700.000 đồng.
• Tuấn A1 cược 5.000.000 đồng độ đội Paris Saint-Germain hiệp P1 chấp 0.25 Barcelona ăn 98 (tức nếu kết quả hiệp 1 của hai đội kết thúc tỉ số hòa thì Paris S thua nửa tiền và ngược lại B thắng với tỉ lệ ăn 98 tức cứ 1.000.000đồng thì ăn 980.000đồng). Căn cứ vào kết quả hiệp 1 của trận đấu P1 Saint-Germain 0-1 B1, do vậy Đ thắng Tuấn A1 số tiền cược 5.000.000 đồng, Tuấn Al đã thua Đ 5.000.000 đồng.

Sau khi thống nhất 03 kèo cá độ bóng đá trên với Tuấn A1 thì Đ sử dụng điện thoại Iphone 15 Promax màu bạc, đăng ký Internet để vào trang cá độ bóng đá “Viva88” cùng tài khoản tên G70ER40091, mật khẩu Abcd1234 đánh lên trang như các kèo của Tuấn Al đã cá cược để Đ đánh với người giao trang và hưởng hoa hồng. Tổng 3 lần cược độ của trận P1 và B, Đ thắng của Tuấn A1 tổng số tiền 9.300.000 đồng. Ngày 12/4/2024, Tuấn A1 sử dụng số tài khoản 8381993666666 ngân hàng M3, mang tên Nguyễn Tuấn A1 chuyển đến số tài khoản 9988404004 ngân hàng V của Đ với số tiền 6.000.000đồng, Tuấn Al nợ lại Đ số tiền 3.300.000đồng. Ngày thứ 2 (tức ngày 15/4/2024), người giao trang nhắn tin qua Telegram cho Đ hẹn tối cùng ngày Đ thanh toán 9.300.000đồng tiền cá cược bóng đá trận đấu Paris S và B1 ngày 11/4/2024, địa điểm tại khu vực đê gần cầu T, TP Hà Nội. Khi đến điểm hẹn, Đ gặp một người đi xe máy không rõ biển kiểm soát, đeo khẩu trang, người này nói là người giao trang bóng thì Đ đưa trước cho người này 5.000.000đồng, do khách còn nợ nên Đ chưa thanh toán hết thì người này đồng ý và trả tiền cọc trang bóng cho Đ.

Tổng số tiền đánh bạc của Tuấn Al trong trận đấu ngày 11/4/2024 giữa đội P1 và B là 7.000.000 đồng + 3.000.000 đồng + 2.700.000đồng + 5.000.000đ = 17.700.000 đồng

Tổng số tiền được thua cá cược bóng đá của Đ đối với Tuấn Al trong trận đấu ngày 11/4/2024 giữa đội P1 và B là 17.700.000 đồng.

2.Trận Bayern M và A2:

Hồi 02 giờ ngày 18/4/2024, diễn ra trận đấu giữa Bayern M và A3. Đ và Tuấn A1 cá độ 02 kèo. Cụ thể:

• Tuấn A1 đặt cược 3.000.000 đồng đội Bayern Munich với tỉ lệ ăn 83 (tức nếu kết quả trận đấu kết thúc Bay em M thắng Arsenal với tỉ số bất kì thì Bayern M sẽ thắng độ và ngược lại. Còn nếu tỉ số diễn ra kết quả hòa thì độ hòa, còn tỉ lệ ăn 83 tức bỏ 1.000.000 đồng thì ăn 830.000đồng), ccăn cứ vào kết quả kết thúc trận đấu B2 A3 thì Tuấn A1 thắng số tiền 2.490.000 đồng.
• Tuấn A1 cược độ tài góc 3.000.000 đồng hiệp 1, độ 4,5 ăn 95 (tức trong hiệp một đá phạt góc 04 quả thì Tuấn A1 thua nếu 05 quả phạt góc thì Đ thua còn Tuấn A1 thắng, độ 4,5 ăn 95 tức bỏ 1.000.000đồng ăn 950.000đồng). Căn cứ vào kết quả phạt góc hiệp 1 của trận là tổng phạt góc của 2 đội là 1 quả, do vậy với độ này Tuấn A1 thua Đ số tiền 3.000.000 đồng.

Sau khi thống nhất 02 kèo cá độ bóng đá trên với Tuấn A1 thì Đ sử dụng điện thoại Iphone 15 Promax màu bạc, đăng ký Internet để vào trang cá độ bóng đá “Viva88” cùng tài khoản tên G70ER40091, mật khẩu Abcd1234 đánh lên trang như các kèo của Tuấn Al đã cá cược để Đ đánh với người giao trang và hưởng hoa hồng. Tổng 2 lần cá cược trận Bayer M1 và A2, Tuấn A1 thua Đ số tiền 510.000 đồng nhưng Đ tính tròn số tiền 500.000đồng, số tiền trên Tuấn Al chưa trả cho Đ. Ngày 21/4/2024, Tuấn A1 sử dụng số tài khoản 8381993 666666 Ngân hàng M3, mang tên Nguyễn Tuấn A1 chuyển đến số tài khoản 9988404004 Ngân hàng V của Đ số tiền 3.000.000đồng, số tiền Tuấn A1 còn nợ Đ là 800.000đồng. Ngày 22/4/2024, người giao trang bóng nhắn cho Đ thanh toán số tiền còn thiếu do cá cược bóng đá, do khách chưa trả đủ nên Đ chưa thanh toán thì người giao trang đồng ý. Đến ngày 06/5/2024, Đ bị Cơ quan công an huyện G mời lên làm việc thì trang cá độ bóng đá bị khóa. Đ chưa được tiền hoa hồng từ người giao trang cá độ do Đ chưa thanh tiền cho người này.

Tổng số tiền đánh bạc của Tuấn Al trong trận đấu ngày 18/4/2024 giữa Bayem M2 và A2 là 3.000.000đồng + 2.490.OOOđồng + 3.000.000 đồng = 8.490.000 đồng.

Tổng số tiền được thua cá cược bóng đá của Đ đối với Tuấn Al trong trận đấu ngày 18/4/2024 giữa Bayern M và A2 là 8.490.000 đồng.

Tổng số tiền cá cược bóng đá của Đ đối với Tuấn A1 trong 2 trận đấu trên là 26.190.000 đồng.

3. Hành vi đánh bạc hình thức đánh lô:

Khoảng 19 giờ 20 phút ngày 05/5/2024, Nguyễn Văn P sử dụng tài khoản Facebook “Nguyễn Văn P” nhắn tin đến tài khoản Facebook của Đ là “LE HUNG DAO” để đánh số lô 36, 79, 55 mỗi số 300 điểm, tổng là 900 điểm. Sau khi đọc xong tin nhắn Đ nhắn “like” tức là đồng ý. Đối với mỗi 01 điểm lô, Đ thu của P 22.000 đồng, nếu thắng P sẽ được 80.000 đồng 1 điểm lô, nếu thua P sẽ mất tất cả số tiền bỏ ra mua số lô của Đ. Kết quả thắng thua sẽ căn cứ vào kết quả xổ số kiến thiết Miền B mở thưởng trong ngày, đối với số lô sẽ căn cứ vào 02 số cuối của tất cả các giải trong kết quả xổ số, kể cả giải đặc biệt. Tổng số tiền P phải trả cho Đ là 19.800.000 đồng. Ngày 06/5/2024, P sử dụng tài khoản Ngân hàng M3 số tài khoản 2812200288888 chuyển khoản cho Đ số tiền 20.000.000 đồng vào tài khoản Ngân hàng V, số tài khoản 9988404004 của Đ là tiền mua 900 điểm lô trên, số tiền còn thừa 200.000 đồng Đ trả lại cho P bằng tiền mặt.

Như vậy, Lê Văn Đ tham gia đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá với Nguyễn Tuấn A1 tổng 02 trận đấu: Tổng số tiền Đạo thắng là 15.000.000 đồng, số tiền Đạo thua là 5.190.000 đồng (số tiền Đạo thu lợi là 9.810.000 đồng), số tiền 19.800.000 đồng Đ nhận từ P là tiền thu lợi có được từ mua bán số lô. Đến nay, Tuấn Al còn nợ Đ số tiền 810.000 đồng (Đ tính tròn số tiền Tuấn Al nợ là 800.000 đồng), số tiền Đạo thu lợi từ việc cá độ bóng đá, ghi lô đề là 28.800.000 đồng. Ngày 12/8/2024, Lê Văn Đ nộp số tiền thu lợi 28.800.000 đồng, Nguyễn Tuấn A1 giao nộp số tiền 810.000 đồng là tiền liên quan đến cá độ bóng đá với Đ.

Cáo trạng số 168/CT-VKSGL ngày 31/8/2024, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm, Thành phố Hà Nội đã truy tố: Lê Văn Đ về tội Đánh bạc theo điểm c khoản 2 Điều 32- BLHS; Nguyễn Tuấn A1, Nguyễn Văn P về tội Đánh bạc theo khoản 1 Điều 321 – BLHS.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 170/2024/HSST ngày 21/9/2024, TAND huyện Gia Lâm đã quyết định: Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 321, điểm s-t khoản 1 khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Lê Văn Đ 36 (ba mươi sáu) tháng tù về tội Đánh bạc. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 07/5/2024 đến ngày 16/5/2024.

Ngoài ra bản án còn quyết định hình phạt đối với các bị cáo khác, xử lý vật chứng, quyết định án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 30/9/2024, bị cáo Lê Văn Đ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo.

Tại phiên tòa, bị cáo rút yêu cầu kháng cáo xin hưởng án treo, giữ nguyên yêu cầu xin giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo trình bày do hiện hoàn cảnh gia đình mẹ già, con nhỏ nên đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo sớm được trở về với gia đình và xã hội.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát Thành phố Hà Nội có ý kiến: Về hình thức đơn kháng cáo của bị cáo tuân thủ đúng quy định của pháp luật nên đề nghị HĐXX chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm. Về nội dung: Căn cứ vào tài liệu có trong hồ sơ vụ án, lời khai của bị cáo tại phiên tòa đủ cơ sở xác định bị cáo có hành vi đánh bạc trong ba ngày 11/4, 18/4 và 10/4/2024 với tổng số tiền 45.990.000đồng. Tòa án huyện G xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ, nhân thân xử phạt bị cáo hình phạt tù về tội Đánh bạc theo điểm c khoản 2 Điều 321 – BLHS là có căn cứ và phù hợp. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo xuất trình thêm tình tiết gì mới phụng dưỡng Mẹ Liệt sỹ, tuy nhiên mức án mức 36 tháng tù là phù hợp nên không có cơ sở chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, đề nghị HĐXX áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 – BLTTHS bác yêu cầu kháng cáo, áp dụng điểm c khoản 2 Điều 321, điểm s-t khoản 1 khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Lê Văn Đ 36 (ba mươi sáu) tháng tù về tội Đánh bạc. Các quyết định khác của bản án không có kháng cáo kháng nghị có hiệu lực thi hành.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng:

Đơn kháng cáo của bị cáo đã tuân thủ đúng theo quy định về chủ thể, thủ tục và thời hạn kháng cáo tại các Điều 331, Điều 332, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về nội dung:

Trong các ngày 10/4/2024, 11/4/2024, 18/4/2024 bị cáo Lê Văn Đ đã có hành vi cá độ bóng đá trên trang mạng xã hội Telegram với Nguyễn Tuấn A1 2 lần với tổng số tiền đánh bạc là 26.190.000đồng, đánh lô với Nguyễn Văn P với số tiền đánh bạc là 19.800.000đồng. Tổng số tiền bị cáo đánh bạc trong 3 ngày là 45.990.000đồng. Tòa án huyện Gia Lâm xử phạt bị cáo 36 tháng tù về tội Đánh bạc theo điểm c khoản 2 Điều 321 – BLHS là có căn cứ và phù hợp. Tại phiên tòa bị cáo rút yêu cầu kháng cáo xin hưởng án treo, xin giảm hình phạt, bị cáo xuất trình tài liệu thể hiện bị cáo đang phụng dưỡng Mẹ Liệt sỹ nên HĐXX áp dụng khoản 2 Điều 51 – BLHS cho bị cáo. Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, về nhân thân có 1 tiền án đã xóa được 7 năm, có hoàn cảnh gia đình bố mẹ già, bố đẻ không phải là Thương binh nhưng có xác nhận thương tật bị thương ở chiến trường và được tặng huy chương, hiện một mình bị cáo nuôi con nhỏ nên HĐXX cho bị cáo hưởng khoan hồng, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo yên tâm cải tạo sớm trở về gia đình và xã hội.

Đối với các phần quyết định khác của bản án không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật theo quy định của pháp luật.

[3] Về án phí: Do yêu cầu kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Lê Văn Đ, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 170/2024/HSST ngày 21/9/2024 của Toà án nhân dân huyện Gia Lâm, Thành phố Hà Nội.
2. Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 321, điểm s-t khoản 1 khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Lê Văn Đ 24 (hai mươi bốn) tháng tù về tội Đánh bạc. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 07/5/2024 đến ngày 16/5/2024.
3. Về án phí: Áp dụng Nghị quyết 326/2016UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật ngay kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhân: - VKSND Thành phố Hà Nội; - TAND huyện Gia Lâm; - VKSND huyện Gia Lâm; - Chi cục THADS huyện Gia Lâm; - Bị cáo; - Lưu VP, hồ sơ vụ án.

T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Chử Phương Ngọc