NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔNG ANH – THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thị Thu Thanh.

Các Hội thẩm nhân dân:

• 1/ Ông Nguyễn Đức Lưu.

• 2/ Bà Nguyễn Thị Vân Anh.

- Thư ký phiên toà:

Bà Ngô Thị Thu Hà – Thư ký Toà án nhân dân huyện Đông Anh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội tham gia phiên toà:

Bà Dương Thị Hiệp - Kiểm sát viên.

Ngày 29/5/2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 98/2024/HSST ngày 10/5/2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 103/2024/QĐXXST - HS ngày 15 tháng 5 năm 2024 đối với bị cáo:

Họ và tên: Vũ Văn Q, sinh năm 1973 tại K, Thái Bình. Nơi cư trú: Xóm Thượng, xã U, huyện Đ, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 07/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Vũ Văn H (đã chết) và bà Đặng Thị M (đã chết), có vợ là Tạ Thị T, có 03 con, lớn sinh năm 2001, nhỏ sinh năm 2013; TATS: Theo D, chỉ bản số 811 của Công an huyện Đ lập ngày 31/10/2023 và Trích lục tiền án, tiền sự số 6245283/2023/PV06 ngày 15/11/2023 thể hiện bị cáo không có tiền sự, tiền án; Nhân thân: Không có các tiền án đã được xóa, có 01 tiền sự hết thời hiệu thi hành: Quyết định xử phạt hành chính số 248446 ngày 28/02/2011 về hành vi gây rối trật tự công cộng.

Bị cáo bị tạm giam từ ngày 31/10/2023 đến nay. Có mặt tại phiên toà.

Bị hại: Anh Nguyễn Quang D1, sinh năm 1989. Có mặt tại phiên tòa.

Nơi cư trú: Xóm C, xã M, huyện T, tỉnh Bắc Ninh; nơi tạm trú: Thôn N, xã V, huyện Đ, thành phố Hà Nội.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Bà Tạ Thị T, sinh năm 1978; nơi cư trú: Xóm Thượng, xã U, huyện Đ, thành phố Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa.

2. Anh Vũ Thái A, sinh năm 2005; nơi cư trú: Xóm Thượng, xã U, huyện Đ, thành phố Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình tranh tụng công khai tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17h50' ngày 04/7/2023, anh Nguyễn Quang D1, sinh năm: 1989, nơi thường trú: Xóm C, xã M, huyện T, tỉnh Bắc Ninh đến mua vàng tại cửa hàng vàng bạc Anh Q, địa chỉ tại: Xóm T, xã U, huyện Đ, thành phố Hà Nội do Vũ Văn Q là chủ cửa hàng. Khi đến nơi, anh D1 gặp chị Tạ Thị T, sinh năm: 1978, nơi cư trú: Xóm Thượng, xã U, huyện Đ - là vợ của Q, đặt vấn đề mua vàng SJC, chị T gọi Vũ Văn Q xuống để bán hàng còn chị T đi chợ. Q báo giá 1 cây vàng SJC là 67.050.000 đồng, anh D1 đồng ý mua 04 cây vàng SJC, tổng trị giá là 268.200.000 đồng. Q yêu cầu anh D1 thanh toán toàn bộ số tiền mua vàng, anh D1 đồng ý. Anh D1 dùng số tài khoản ngân hàng T1 19033854682012 chuyển số tiền 268.200.000 đồng đến số tài khoản ngân hàng T1 19033694340012 của Q. Q viết 01 giấy bán 04 cây vàng SJC cho anh D1 nhưng không đưa 04 cây vàng cho anh D1, mà thỏa thuận: “nếu lấy vàng bên công ty thì rẻ hơn, chỉ với giá 66.950.000/1 cây vàng. Sáng 05/7/2023, Q sẽ đi lấy vàng tại công ty đến trưa D1 qua thì Q gửi vàng”, anh D1 đồng ý hôm sau sẽ đến lấy vàng và đi về.

Đến khoảng 19h00' cùng ngày, Q nảy sinh ý định đánh bạc trên mạng nhưng do không có tiền chơi nên Q dùng số tiền mua vàng của anh D1 để nạp tiền đánh bạc. Q sử dụng 01 điện thoại OPPO Reno 6 màu đen truy cập vào trang Website https://new939.com/chỉ chính: https://016622.com/trang chủ: new88.com...) và đăng nhập sử dụng tài khoản “anh1973”, mật khẩu "Vuthai@&1978". Trang web có địa chỉ IP tại khu vực B, không thuộc quản lý của Việt Nam, không được Bộ thông tin và truyển thông thẩm định, cấp phép hoạt động về việc cung cấp các trò chơi cá cược như Casino, bắn cá, thể thao, game bài, .... Trang web quy định người chơi phải sử dụng điểm và nạp tiền vào các tài khoản ngân hàng do trang web cung cấp, số tiền nạp theo quy đổi 1000 đồng tương ứng với 01 điểm trong tài khoản để đánh bạc. Q đánh bạc tại trò chơi có tên “AE Sexy” theo hình thức “Baccarat cổ điển”, luật chơi như sau: Hệ thống tiến hành chia 02 lá bài tây tính điểm cho 02 bên gọi là “nhà cái” và “tay con”, người chơi đặt cược điểm vào “nhà cái” và “tay con”, hoặc “hòa điểm”, bên nào có số điểm gần 9 nhất sẽ thắng, đặt cược thắng nhận được bội số điểm tương ứng với số điểm đã đặt cược, người đặt thua thì mất điểm

Lần thứ nhất:

Khoảng 19h30' ngày 04/7/2023, Q chuyển khoản số tiền 68.000.000 đồng đến 01 số tài khoản ngân hàng T1 19039527502017, tên chủ tài khoản Nguyễn Thúy D2, sinh năm: 2001, nơi thường trú: Ấp N, xã Đ, huyện A, tỉnh Kiên Giang, nội dung chuyển khoản 2406189 tương ứng nạp 68.000 điểm vào tài khoản “anh1973” trên trang web. Q sử dụng 68.000 điểm để đặt cược, đến khoảng 20h40' thì thắng được 2.000 điểm nên rút 70.000 điểm và nhận số tiền 70.000.000 đồng từ 01 số tài khoản T1 19039187496017 của Phạm Thị H1, sinh năm: 1990, nơi thường trú: Thôn T, xã N, huyện K, tỉnh Hải Phòng, về tài khoản ngân hàng B 21410002633686 của Q.

Lần thứ hai:

Khoảng 20h50' cùng ngày, Q chuyển số tiền 70.000.000 đồng đến số tài khoản T1, tên chủ tài khoản: Ngô Phước C, sinh năm: 1996, nơi thường trú: 8 Bis Cô B, phường C, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh, nội dung chuyển khoản là 2406317, tương ứng nạp 70.000 điểm vào tài khoản “anh1973” tại trang web và vẫn cá cược tại trò chơi “AE Sexy” nêu trên. Đến khoảng 21h20', Q thua hết điểm.

Lần thứ ba:

Khoảng 21h26' cùng ngày, Q tiếp tục chuyển số tiền 100.000.000 đồng đến số tài khoản T1 19039527502017 của Nguyễn Thúy D2, nội dung chuyển khoản là 2406374, tương ứng nạp 100.000 điểm cá cược tại trò chơi “AE Sexy” nhưng vẫn thua hết điểm.

Lần thứ tư:

Khoảng 0h13' ngày 05/7/2023, Q chuyển số tiền 100.000.000 đồng đến số tài khoản T1 19050032548014 của Ngô Phước C, nội dung chuyển khoản là 2406676, tương ứng nạp 100.000 điểm nhưng sau đó thua hết tiền nên không còn tiền đánh bạc.

Tổng số tiền Quân tham gia đánh bạc là 340.000.000 đồng.

Đến khoảng 10h00' ngày 05/7/2023, Q nhắn tin cho anh D1 về việc đi lấy vàng của công ty, nhưng thực tế Q đi tìm chỗ vay tiền trả lại anh D1. Đến 22h00' cùng ngày, Q thừa nhận việc sử dụng hết số tiền mua vàng 268.200.000 đồng của anh D1, không có tiền để trả. Anh D1 đến Công an huyện Đ tố giác Q về hành vi Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Vật chứng tạm giữ:

• - Của anh Nguyễn Quang D1: 01 giấy biên nhận đề ngày 17/6/2023 (âm lịch), nội dung: mua bán 04 cây vàng SJC.

• - Của Vũ Văn Q: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO Reno 6 Z 5G màu đen.

Tại cơ quan điều tra, Vũ Văn Q khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với tài liệu điều tra thu thập được.

Ngày 24/10/2023, Cơ quan điều tra đã ủy thác điều tra cho: Cơ quan điều tra – Công an huyện A, tỉnh Kiên Giang về việc xác minh, ghi lời khai chị Nguyễn Thúy D2; Cơ quan điều tra – Công an huyện K, thành phố Hải Phòng về việc xác minh, ghi lời khai chị Phạm Thị H1; Cơ quan điều tra – Công an Q1 – Thành phố Hồ Chí Minh về việc xác minh, ghi lời khai anh Ngô Phước C. Kết quả ủy thác điều tra xác định:

• - Chị Nguyễn Thúy D2 không còn cư trú tại địa phương nhiều năm, gia đình và chính quyền địa không xác định nơi cư trú hiện tại của chị D2.

• - Chị Phạm Thị H1 mở 01 số tài khoản T1 19039187496017 vào năm 2022, tuy nhiên đến đầu năm 2023 chị H1 mất giấy tờ tùy thân, thẻ ngân hàng và điện thoại nên không còn sử dụng tài khoản T1 và không biết hiện ai sử dụng tài khoản của mình. Chị H1 không có mối quan hệ, không quen biết gì với Vũ Văn Q.

• - Đối với anh Ngô Phước C là chủ số tài khoản T1, đến nay Cơ quan điều tra chưa nhận được kết quả trả lời ủy thác của cơ quan điều tra Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh.

Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO Reno 6 Z 5G màu đen và 01 biên nhận “mua bán vàng” đều là vật chứng của vụ án, đã chuyển Toà án nhân dân huyện Đông Anh giải quyết theo thẩm quyền.

Về phần dân sự: Gia đình Vũ Văn Q đã khắc phục một phần số tiền 40.000.000 đồng. Anh Nguyễn Quang D1 yêu cầu Vũ Văn Q tiếp tục khắc phục và bồi thường số tiền 228.200.000 đồng còn lại cho anh D1.

Tại bản Cáo trạng số 101/CT-VKS-ĐA ngày 09/5/2024 Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh đã truy tố: Bị cáo Vũ Văn Q về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo Khoản 3 Điều 175 và tội Đánh bạc theo Điểm b, c Khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa: Bị cáo khai nhận các hành vi của mình như cáo trạng đã nêu. Bị cáo xác định do làm ăn khó khăn thiếu tiền nên bị cáo nảy sinh ý định chơi cờ bạc trên mạng để mong kiếm lời. Bị cáo đã sử dụng số tiền anh D1 chuyển để mua 04 cây vàng SJC để đánh bạc trên mạng và bị thua hết tiền nên không còn tiền để trả cho anh D1. Bị cáo ân hận về hành vi của mình và đã vay mượn khắc phục cho anh D1 số tiền 40.000.000 đồng, số tiền còn lại bị cáo sẽ cố gắng thu xếp sau khi chấp hành án xong để trả cho anh D1. Số tiền trả anh D1 là tiền của bị cáo nhưng phải chuyển nhờ vào tài khoản của anh Thái A là con trai của bị cáo để chuyển trả cho anh D1 vì tại thời điểm đó tài khoản của bị cáo đang bị công an quản lý.

Bị hại anh Nguyễn Quang D1 yêu cầu bị cáo bồi thường cho anh số tiền là: 228.200.000 đồng sau khi trừ đi số tiền 40.000.000 đồng mà bị cáo đã trả cho anh. Do bị cáo khó khăn nên anh chỉ yêu cầu bị cáo hoàn trả tiền cho anh mà không yêu cầu gì khác, nếu theo quy định của pháp luật mà bị cáo chậm thi hành án cho anh thì anh được hưởng lãi suất thì anh đề nghị Toà án cho anh được hưởng theo quy định của pháp luật. Ngoài ra, anh không có ý kiến, yêu cầu gì khác.

Bà Tạ Thị T và anh Vũ Thái A thống nhất trình bày: Số tiền 40.000.000 đồng chuyển từ tài khoản của anh Vũ Thái A đến tài khoản của anh D1 là tiền của bị cáo Q khắc phục một phần thiệt hại của anh D1.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh giữ quyền công tố tại phiên toà, sau khi phân tích nội dung, tính chất của vụ án, một lần nữa khẳng định việc truy tố bị cáo về tội danh và điều luật như Cáo trạng đã nêu là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng Khoản 3 Điều 175, Điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xử phạt:

Vũ Văn Q: Từ 05 năm 06 tháng tù đến 06 năm tù.

Về phần dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Nguyễn Quang D1 số tiền là: 228.200.000 đồng (Hai trăm hai mươi tám triệu, hai trăm nghìn đồng).

Áp dụng Điểm b, c Khoản 2, Khoản 3 Điều 321, Điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51, Điểm g Khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xử phạt:

Vũ Văn Q: Từ 04 năm 06 tháng tù đến 05 năm tù.

Phạt tiền bị cáo 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng).

Áp dụng Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015 : Tổng hợp hình phạt, buộc Q phải chấp hành chung hình phạt đối với cả hai tội là từ 10 năm đến 11 năm tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Đ, thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Khoảng 17h50' ngày 04/7/2023, tại xóm T, xã U, huyện Đ, thành phố Hà Nội, Vũ Văn Q có hành vi nhận của anh Nguyễn Quang D1 số tiền 268.200.000 đồng để mua 04 cây vàng SJC cho anh D1 nhưng sau đó Q không mua vàng cho anh D1 mà sử dụng số tiền này để nạp tiền đánh bạc trên mạng nên không có khả năng hoàn trả lại anh D1 số tiền đã nhận.

Vũ Văn Q đã sử dụng số tiền anh D1 chuyển cho bị cáo để đặt mua vàng, đánh bạc trên mạng nhiều lần với tổng số tiền đánh bạc là 340.000.000 đồng. Cụ thể:

• Lần thứ nhất: Khoảng 19h30' ngày 04/7/2023, Q đánh bạc với số tiền 70.000.000 đồng.

• Lần thứ hai: Khoảng 20h50' ngày 04/7/2023, Q đánh bạc với số tiền 70.000.000 đồng.

• Lần thứ ba: Khoảng 21h26' ngày 04/7/2023, Q đánh bạc với số tiền 100.000.000 đồng.

• Lần thứ tư: Khoảng 0h13' ngày 05/7/2023, Q đánh bạc với số tiền 100.000.000 đồng.

Sau đó, bị Cơ quan công an phát hiện, bắt giữ.

Lời khai của bị cáo về hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản phù hợp với lời khai của bị hại, các tài liệu điều tra vụ án và kết quả tranh tụng công khai tại phiên toà. Bị cáo Q nhận 268.200.000 đồng của anh D1 để mua vàng cho anh D1 nhưng sau khi được anh D1 giao tiền bị cáo nảy sinh ý định dùng tiền của anh D1 chuyển cho bị cáo để đánh bạc và thua hết nên không có khả năng trả lại tiền cho anh D1. Do đó, đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Vũ Văn Q phạm tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo Khoản 3 Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Lời khai của bị cáo về hành vi đánh bạc trên mạng tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, với các tài liệu, chứng cứ thu thập được trong quá trình điều tra vụ án. Bị cáo chuyển tiền vào tài khoản của bị cáo tại ngân hàng và nạp tiền vào các trang mạng có tổ chức đánh bạc để tham gia các trò chơi được thua bằng tiền 04 lần với tổng số tiền đánh bạc của 04 lần là 340.000.000 đồng. Do đó, đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Vũ Văn Q phạm tội Đánh bạc theo Điểm b, c Khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ xác định: Đối với tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản bị cáo không phải chịu các tình tiết tăng nặng nhưng đối với tội Đánh bạc do bị cáo nạp tiền vào tài khoản để quy đổi điểm tham gia đánh bạc trên mạng 04 lần mỗi lần đều với số tiền trên 5.000.000 đồng nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng phạm tội từ hai lần trở lên theo Điểm g, Khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Bị cáo thành khẩn khai báo hành vi của mình và ăn năn, hối cải và bố bị cáo là người có công với cách mạng được tặng thưởng Huân chương kháng chiến nên đối với cả hai tội danh bị cáo đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo Điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015. Đối với tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, bị cáo Q đã nộp số tiền là 40.000.000 đồng (Bốn mươi triệu đồng) khắc phục hậu quả cho bị hại nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Bị cáo dù phạm tội lần đầu nhưng tài sản bị chiếm đoạt có giá trị lớn và lại phạm hai tội nên cần áp dụng hình phạt tù tương xứng với mức độ hành vi và giảm nhẹ một phần cho các bị cáo, tiếp tục cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[4] Về phần dân sự: Số tiền bị chiếm đoạt trong vụ án trị giá là: 268.200.000 đồng (Hai trăm sáu mươi tám triệu, hai trăm nghìn đồng). Bị cáo Q đã trả anh D1 số tiền là 40.000.000 đồng để khắc phục một phần hậu quả và anh D1 yêu cầu bị cáo phải tiếp tục trả cho anh số tiền còn lại là: 228.200.000 đồng là phù hợp nên buộc bị cáo Vũ Văn Q phải trả cho anh Nguyễn Quang D1 số tiền 228.200.000 đồng và phải chịu lãi suất chậm thi hành án theo quy định của pháp luật.

[5] Về vật chứng: Những tài sản có liên quan đến tội phạm có giá trị sử dụng gồm: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO Reno 6 Z 5G màu đen cần tịch thu sung công quỹ nhà nước là phù hợp.

Đối với 01 biên nhận “mua bán vàng” là tài liệu có liên quan chứng minh tội phạm nên được lưu trong hồ sơ vụ án.

[6] Về án phí: Bị cáo Q phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng và án phí dân sự sơ thẩm đối với phần nghĩa vụ dân sự phải thanh toán cho anh Nguyễn Quang D1 theo quy định của pháp luật: 5% x 228.200.000 đồng = 11.410.000 đồng (Mười một triệu, bốn trăm mười nghìn đồng).

[7] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Vũ Văn Q phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và tội “Đánh bạc”.

Căn cứ vào Khoản 3 Điều 175, Điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xử phạt:

Vũ Văn Q: 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 31/10/2023.

Căn cứ vào Điểm b, c Khoản 2 Điều 321, Điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51, Điểm g Khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xử phạt:

Vũ Văn Q: 04 (bốn) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 31/10/2023.

Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Áp dụng Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, tổng hợp hình phạt đối với hai tội danh trên. Do vậy, Vũ Văn Q phải chấp hành hình phạt đối với hai tội danh trên là: 09 (chín) năm 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 31/10/2023.

Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 584, 585, 587, 589 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 106, Điều 136, 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Về phần dân sự: Buộc bị cáo Vũ Văn Q bồi thường cho anh Nguyễn Quang D1 số tiền là: 228.200.000 đồng (Hai trăm hai mươi tám triệu, hai trăm nghìn đồng).

Trong thời hạn 5 năm kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền yêu cầu Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền ra quyết định thi hành án.

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất được xác định bằng 50% mức lãi suất giới hạn quy định tại Khoản 1 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

Về vật chứng: Tịch thu sung công quỹ nhà nước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO Reno 6 Z 5G màu đen (Tình trạng như biên bản giao, nhận vật chứng ngày 22/5/2024 giữa Công an huyện Đ và Chi cục thi hành án dân sự huyện Đông Anh).

Bị cáo Vũ Văn Q phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 11.410.000 đồng (Mười một triệu, bốn trăm mười nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hợp lệ. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chỉ được kháng cáo về phần có liên quan trong bản án./.