Bản án số: 1076/2023/HS-PT

Ngày: 22/12/2023

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Thu Thủy

Thẩm phán: Bà Nguyễn Bích Ngân

Bà Trần Thị Lê Na

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Việt Hùng - Cán bộ Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Trần Thúy Bình - Kiểm sát viên.

Ngày 22 tháng 12 năm 2023, tại trụ sở, Tòa án nhân nhân thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 915/2023/TLST-HS ngày 08 tháng 11 năm 2023 đối với bị cáo Nguyễn Văn T, do có kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn T đối với Bản án sơ thẩm số: 159/2023/HS-ST ngày 29/9/2023 đối với bị cáo:

Bị cáo có kháng cáo: Nguyễn Văn T - Sinh năm: 1972; Nơi sinh: Hà Nội. HKTT: Số A phố L, phường N, quận H, TP HN; Chỗ ở: Phòng J chung cư G, phường V, quận H, TP HN; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Con ông: Nguyễn Anh S (Đã chết); Con bà: Trần Thị N, sinh năm 1930; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 24/5/2023 đến ngày 31/5/2023 thay đổi bằng biện pháp “Cấm đi khỏi nơi cư trú” (có mặt).

Có 2 Bị cáo không có kháng cáo (Nguyễn Tuấn A, Tô Quốc K). vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 24/05/2023, Công an quận T tiếp nhận tin báo của anh Nguyễn Mạnh T1 (sinh năm 2003; chỗ ở: Tổ C, Cụm E, phường N, quận T, thành phố Hà Nội) tố giác Nguyễn Văn T có hành vi đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá với nhiều người tại số B ngõ F L, phường P, quận T, Hà Nội. Quá trình giải quyết nguồn tin tố giác tội phạm thì “Nguyễn Văn T, Nguyễn Tuấn A và Tô Quốc K” đã đến Công an quận T để đầu thú về hành vi đánh bạc và giao nộp tang vật như sau:

• - 01 điện thoại di động Iphone 14 Pro màu trắng; đã qua sử dụng của Nguyễn Văn T.
• - 01 điện thoại di động One plus màu đen đã qua sử dụng; mặt trước và mặt sau điện thoại bị nứt vỡ hoàn toàn, không mở được nguồn điện của Nguyễn Tuấn A.
• - 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 màu đen, đã qua sử dụng, của Tô Quốc K.

Quá trình điều tra xác định được T, Tuấn A và K1 đánh bạc như sau: Khoảng tháng 3/2023, Nguyễn Văn T quen biết và chơi cờ tướng trên mạng Internet với đối tượng tên T2. T và T2 thường nhắn tin nói chuyện với nhau thông qua ứng dụng Imessage. Quá trình nói chuyện, T biết Toán tham gia đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá trên mạng Internet. Khoảng đầu tháng 4/2023, T nhắn tin đề nghị T2 cấp cho một tài khoản cá độ để sử dụng đánh bạc. T2 đồng ý cấp cho T tài khoản DTF507T3 (tài khoản A1) và mật khẩu (T không nhớ mật khẩu Toán cấp là gì) là tài khoản cấp độ quản lý và hướng dẫn T sử dụng tài khoản này để đăng nhập vào trang mạng file678.com, chia nhỏ thành các tài khoản đánh bạc, sau đó sử dụng các tài khoản này để đăng nhập vào trang mạng 99994y.com để đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá. Tài khoản của T2 cấp cho T không có hạn mức và quy ước mỗi đô có giá trị là 7.000 đồng. Tiền đánh bạc giữa T và T2 sẽ được thanh toán khi số tiền thắng thua bạc đạt giá trị là 10.000.000 đồng.

Sau khi nhận được tài khoản Agent là DTF507T3, T đổi tên đăng nhập của tài khoản này thành winwin5566, mật khẩu đăng nhập là Zzz111@@, và chia thành 06 tài khoản thành viên (Member) gồm: DTF507T300000; DTF507T300001; DTF507T300002; DTF507T300003; DTF507T300004; DTF507T300005.

Khoảng giữa tháng 4/2023, T có nói về việc bản thân có tài khoản Agent phục vụ việc đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá cho 03 người khác là Nguyễn Tuấn A, Tô Quốc K và một đối tượng tên S. Sau đó, Tuấn A, K và S đề nghị và được T cấp cho tài khoản để tham gia đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá với T.

1. Tài khoản DTF507T300004:

T cấp cho Nguyễn Tuấn A, mật khẩu mặc định là Abcd1234@, hạn mức tài khoản là 2000 đô. T và Tuấn A quy ước mỗi đô có giá trị 20.000 đồng, tương ứng với hạn mức tài khoản là 40.000.000 đồng. Tuấn A đã đổi mật khẩu tài khoản thành Kobiet66@ và sử dụng để đánh bạc. Tiền đánh bạc giữa T và Tuấn A thỏa thuận thanh toán vào ngày thứ hai hàng tuần hoặc khi số tiền thắng thua là 10.000.000 đồng.

* Ngày 22/5/2023: Trong trận đá bóng giải Vô địch quốc gia Đan Mạch giữa đội bóng N1 và đội R1, Tuấn A đánh bạc với T thông qua 02 kèo cá cược gồm:

• + Kèo 1: Tuấn A chọn đội Randers FC trong hiệp 1 với tỷ lệ 9 (tỷ lệ D là tỷ lệ kèo C tương ứng với 0,9 x tỷ lệ kèo C), số tiền đặt cược là 50 đô tương ứng số tiền 1.000.000 đồng. Kèo cá cược này, Tuấn A thua bạc với số tiền là 50 đô tương đương 1.000.000 đồng.
• + Kèo 2: Tuấn A chọn cược đội Randers FC trong hiệp 1 với tỷ lệ 6,4 (tỷ lệ D), số tiền cược là 50 đô. Kèo cá cược này, Tuấn A thua bạc với số tiền là 50 đô tương đương 1.000.000 đồng.

Như vậy, tổng số tiền đánh bạc giữa Tuấn A và T trong trận đấu này là 50 + 50 = 100 đô tương đương số tiền 2.000.000 đồng.

* Ngày 23/5/2023: Trong trận đấu đá bóng tại giải vô địch Tây Ban Nha - Laliga giữa đội R - B2, Tuấn A chọn kèo cá cược Real Valladolid 0, tỷ lệ - 0,56 với số tiền 200 đô. Tuấn A vào kèo cá cược khi tỷ số giữa hai đội là 3-1 nghiêng về đội Real Valladolid. Khi kết thúc trận đấu, nếu hai đội bóng vẫn giữ nguyên tỷ số 3 - 1 thì Tuấn A hòa; nếu đội Bacelona ghi từ 01 bàn thắng trở lên mà đội Real Valladolid không ghi thêm được bàn thắng nào hoặc ghi ít bàn thắng hơn đội B thì Tuấn A thua bạc với số tiền bỏ ra đánh bạc nhân với tỷ lệ; nếu số bàn thắng đội Real Valladolid ghi nhiều hơn đội Bacelona thì Tuấn A thắng bạc và được số tiền bằng số tiền bỏ ra để đặt cược. Kèo cá cược này Tuấn A hòa nên còn nguyên số tiền 200 đô, tương đương số tiền 4.000.000 đồng.

Như vậy, tổng số tiền đánh bạc giữa Tuấn A và T trong trận đấu này là 4.000.000 đồng.

- Trong trận đấu đá bóng tại giải Tây Ban Nha, giữa đội Celta V và đội G, Tuấn A tham gia đánh bạc với T qua 02 kèo cá cược gồm:

• + Kèo 1: Tuấn A chọn cược Celta Vigo -0,5; tỷ lệ -0,38 với số tiền 300 đô tương ứng số tiền 6.000.000 đồng. Tuấn A vào kèo cá cược khi tỷ số giữa hai đội là 1 - 1. Khi kết thúc trận đấu, nếu hai đội bóng vẫn giữ nguyên tỷ số 1-1 hoặc đội Giorna chiến thắng chung cuộc với từ 01 bàn cách biệt trở lên thì Tuấn A thua bạc với số tiền đặt cược nhân với tỷ lệ; nếu đội Celta Vigo chiến thắng với từ 01 bàn cách biệt trở lên thì Tuấn A thắng bạc với số tiền tương ứng số tiền đặt cược. Kèo cá cược này Tuấn A bị thua với số tiền là 300 x 0,38 = 114 đô tương đương với số tiền 2.280.000 đồng.
• + Kèo 2: Tuấn A chọn cược Celta Vigo -0,5 trong hiệp 1, tỷ lệ -0,52 với số tiền 300 đô tương ứng 6.000.000 đồng. Tuấn A vào kèo cá cược khi tỷ số giữa hai đội là 0 - 0. Khi kết thúc hiệp 1 của trận đấu, nếu hai đội bóng hòa nhau hoặc đội G dẫn trước thì Tuấn A thua bạc với số tiền đặt cược nhân với tỷ lệ; nếu đội Celta Vigo dẫn trước từ 01 bàn thắng trở lên thì Tuấn A thắng bạc với số tiền tương ứng số tiền đã đặt cược. Kèo cá cược này, anh Tuấn A thắng bạc với số tiền 300 đô, tương đương 6.000.000 đồng.

Như vậy, tổng số tiền đánh bạc giữa Tuấn A và T trong trận đấu này là 300 + 300 + 300 = 900 đô tương ứng số tiền 18.000.000 đồng.

- Trong trận đá bóng tại giải Superettan Thụy Điển giữa hai đội O và G1, Tuấn A đánh bạc với T thông qua 02 kèo cá cược gồm:

• + Kèo 1: Tuấn A chọn kèo cá cược Tài 1,5; tỷ lệ -0,4 với số tiền 50 đô tương ứng số tiền 1.000.000 đồng, khi trận đấu đang có tỷ số 1 - 0 nghiêng về đội Orgryte IS. Khi kết thúc trận đấu, nếu không có thêm bàn thắng nào thì Tuấn A thua bạc với số tiền đặt cược nhân với tỷ lệ; nếu trận đấu có thêm từ 01 bàn thắng trở lên thì Tuấn A thắng bạc với số tiền tương ứng số tiền đặt cược. Kèo cá cược này, Tuấn A thua số tiền là 50 x 0,4 = 20 đô, tương đương số tiền 400.000 đồng.
• + Kèo 2: Tuấn A chọn kèo cá cược đội Orgryte IS - 0,25 (đội O là đội chấp) với tỷ lệ -0,45; số tiền cá cược là 100 đô tương ứng với 2.000.000 đồng khi trận đấu đang có tỷ số 1 - 0 nghiêng về đội Orgryte IS. Khi kết thúc trận đấu, nếu đội G1 ghi bàn thắng gỡ hòa hoặc chiến thắng chung cuộc thì Tuấn A thua bạc với số tiền đặt cược nhân với tỷ lệ; nếu đội Orgryte IS ghi thêm bàn thắng và chiến thắng chung cuộc với tỷ số khác tỷ số 1 - 0 thì Tuấn A thắng bạc với số tiền tương ứng số tiền đặt cược; nếu kết quả trận đấu giữ nguyên tỷ số 1 - 0 thì Tuấn A thua bạc với một nửa số tiền đặt cược nhân với tỷ lệ. Kết quả Tuấn A thua bạc với số tiền là (100 : 2) x 0,45 = 22,5 đô tương đương 450.000 đồng.

Như vậy, tổng số tiền đánh bạc giữa Tuấn A và T trong trận đấu này là 50 + 100 = 150 đô tương đương số tiền 3.000.000 đồng.

Đối với những kèo cá độ trong các trận bóng đá vào các ngày trên, Tuấn A chưa thanh toán tiền thắng thua với T.

2. Tài khoản DTF507T300003:

T cấp cho Tô Quốc K, mật khẩu mặc định là Abcd1234A, hạn mức tài khoản là 2000 đô cho. T và K quy ước mỗi đô có giá trị 20.000 đồng, tương ứng với hạn mức tài khoản là 40.000.000 đồng. K đã đổi mật khẩu tài khoản thành Khanh2710 để đánh bạc. Tiền đánh bạc giữa T và Tuấn A thỏa thuận thanh toán vào ngày thứ hai hàng tuần hoặc khi số tiền thắng thua vượt quá hạn mức của tài khoản.

* Ngày 20/5/2023: Tại trận đá bóng giải L Tây Ban Nha giữa hai đội Getafe CF và E: K đánh bạc với T thông qua việc K chọn kèo cá cược đội Getafe CF – 0,75; tỷ lệ 0,83 với số tiền cược là 200 đô tương ứng số tiền 4.000.000 đồng. Khi kết thúc trận đấu, nếu đội G2 chiến thắng đội Elche với cách biệt 01 bàn thắng thì K thắng bạc với một nửa số tiền đặt cược nhân với tỷ lệ; nếu thắng cách biệt 02 bàn thắng trở lên thì K thắng bạc với toàn bộ số tiền đặt cược nhân với tỷ lệ; nếu kết quả trận đấu hòa hoặc đội Elche chiến thắng thì K thua toàn bộ số tiền đã đặt cược. Kết quả kèo cá cược này, K thua toàn bộ số tiền đặt cược là 200 đô tương ứng với 4.000.000 đồng. Như vậy, tổng số tiền đánh bạc giữa K và T trong trận đấu này là 4.000.000 đồng.

- Tại trận đá bóng giải Vô địch quốc gia Đ giữa hai đội Bayern M và R2: Khanh đánh bạc với T thông qua việc K chọn kèo cá cược đội B -1, tỷ lệ 0,83 với số tiền 113 đô tương ứng số tiền 2.260.000 đồng. Kết quả kèo cá cược này, K thua toàn bộ số tiền đặt cược là 113 đô, tương đương 2.260.000 đồng. Như vậy, tổng số tiền đánh bạc giữa K và T trong trận đấu này là 2.260.000 đồng.

- Tại trận đá bóng giải Ngoại Hạng Anh giữa hai đội L và A2: Khanh đánh bạc với T thông qua 02 kèo cá cược gồm:

• + Kèo 1: Khanh chọn cược T3 tổng số phạt góc 10,5, tỷ lệ -0,86 với số tiền cược là 50 đô tương ứng 1.000.000 đồng. K vào kèo cá cược khi trận đấu đang có tỷ số phạt góc là 5 - 3 (tức tổng 8) quả phạt góc. Kết quả kèo cá cược này K thắng bạc với số tiền là 50 đô tương đương 1.000.000 đồng.
• + Kèo 2: K chọn cược Aston Villa tổng số phạt góc 1,25 (đội Astonvilla được chấp) tỷ lệ 0,83 với số tiền là 50 đô. K vào kèo cá cược khi tổng số phạt góc của hai đội là 5 – 3 nghiêng về đội Liverpool. Kết quả kèo cá cược này, K thua bạc với số tiền là 50 đô tương đương 1.000.000 đồng.

Như vậy, tổng số tiền đánh bạc giữa K và T trong trận đấu này là: 50 + 50 + 50 = 150 đô tương đương 3.000.000 đồng.

* Ngày 21/5/2023: Tại trận đá bóng giải Vô địch quốc gia Đ giữa 02 đội bóng A3 và B: Khanh chọn kèo Borussia Dortmund cược -1,25; tỷ lệ 0,79 với số tiền cược là 200 đô tương ứng 4.000.000 đồng. Kết quả kèo cá cược trên K thắng bạc với số tiền là 200 x 0,79 = 158 đô tương đương 3.160.000 đồng.

Như vậy, tổng số tiền đánh bạc giữa K và T trong trận đấu này là 200 + 158 = 358 đô tương đương 7.160.000 đồng.

* Ngày 22/5/2023: Tại trận đá bóng trong giải Ngoại Hạng Anh giữa hai đội Newcastle U và L: Khanh đánh bạc với T qua 02 kèo cá cược, trong đó K đều chọn đội Newcastle United cược - 1,25; tỷ lệ 0,75; số tiền cược là 200 đô tương ứng số tiền là 4.000.000 đồng/ 1 kèo cá cược. Kết quả 02 kèo cá cược trên K đều thua bạc với tổng số tiền là 400 đô, tương đương số tiền 8.000.000 đồng.

Như vậy, tổng số tiền đánh bạc giữa K và T trong trận đấu này là 200 + 200 = 400 đô, tương đương số tiền 8.000.000 đồng.

Ngoài các kèo cá cược bóng đá như trên, T đã đánh bạc cùng với Tuấn A, K, S nhiều trận từ khoảng tháng 3, tháng 4 năm 2023 đến trước ngày bị bắt tuy nhiên các bị can không nhớ chính xác đã đánh bạc cụ thể như thế nào. Cơ quan điều tra đã in sao kê tài khoản cá độ của các bị can tuy nhiên không xác định được những kèo cá độ khác. Do đó, không có căn cứ để xử lý.

Đối với những kèo cá độ trong các trận bóng đá vào các ngày trên, K chưa thanh toán tiền thắng thua với T.

3. Tài khoản DTF507T300005:

T cấp cho S, mật khẩu mặc định là Abcd1234A, hạn mức tài khoản là 10.000 đô. T và S quy ước mỗi đô có giá trị 20.000 đồng, tương ứng với hạn mức tài khoản là 200.000.000 đồng. S đã sử dụng tài khoản này để đánh bạc với T trong nhiều trận đấu với nhiều kèo. Do tài khoản của S đã lâu không đăng nhập nên hiện không còn trích xuất được lịch sử đánh bạc của S, T không nhớ đã đánh bạc với S cụ thể như thế nào. T khai không biết tên, tuổi, địa chỉ cụ thể của S, không nhớ thời điểm. Do đó, Cơ quan điều tra không làm rõ xử lý được.

4. Tài khoản DTF507T300002:

T tự cấp hạn mức cho tài khoản này là 100.000 đô và sử dụng để đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá. Ngày 14/05/2023, T đã đánh bạc với T2 bằng hình thức cá độ bóng đá cụ thể như sau:

* Tại trận đá bóng giải bóng đá Ý - SeriA giữa 2 đội B1 và As R, T đánh bạc với T2 qua 02 kèo cá cược gồm:

• - Kèo 1: T4 chọn cược tài 1,5; tỷ lệ 0,83 (tức đánh 100 đô nếu thắng sẽ được 83 đô) với số tiền là 2000 đô tương đương 14.000.000 đồng. T vào kèo cá cược khi tỷ số trận đấu giữa hai đội là 0 - 0. Kèo cá cược này T đã thua 2000 đô, tương đương số tiền 14.000.000 đồng.
• - Kèo 2: Thi chọn cược Bologna - 0,25 (tức đội Bologna là đội chấp), tỷ lệ - 0,95 (nếu thua thì chỉ mất 95% số tiền đặt cược, thắng thì được toàn bộ số tiền đặt cược) với số tiền là 2000 đô tương đương 14.000.000 đồng. T vào kèo cá cược khi tỷ số trận đấu giữa hai đội là 0 - 0. Kèo cá cược này T đã thua 950 đô, tương ứng số tiền 6.650.000 đồng.

Như vậy tổng số tiền đánh bạc giữa T và T2 trong trận đá bóng trên là 2000 đô + 2000 đô = 4000 đô tương ứng với 28.000.000 đồng.

* Tại trận đá bóng giải Vô địch quốc gia Đ giữa 2 đội R2 và đội Werder Bremen, T đánh bạc với T2 qua 02 kèo cá cược gồm:

• - Kèo 1: Thi chọn cược RB Leipzig - 1,25 (tức đội RBLeipzig là đội chấp) tỷ lệ 0,92 với số tiền 2000 đô tương ứng số tiền 14.000.000 đồng. T vào kèo cá cược khi tỷ số giữa hai đội là 0 - 0; Kèo cá cược này T đã thua 1000 đô, tương ứng số tiền 7.000.000 đồng.
• - Kèo 2: Thi chọn cược tài 2,75; tỷ lệ 1 với số tiền 2000 đô tương ứng số tiền 14.000.000 đồng. T vào kèo cá cược khi tỷ số giữa hai đội là 0 – 0. Kèo cá cược này T thắng bạc 1.000 đô tương ứng với số tiền 7.000.000 đồng.

Như vậy, tổng số tiền đánh bạc giữa T và T2 trong trận đá bóng trên là: 2000 + 3000 = 5000 đô tương ứng số tiền 35.000.000 đồng.

* Tại trận đá bóng giải Vô địch quốc gia Áo, giữa 2 đội Austria Wien và Rapid W, T tham gia đánh bạc với T2 qua 02 kèo cá độ gồm:

• - Kèo 1: T4 chọn cược tài 2,5, tỷ lệ - 0,85 với số tiền 1980 đô tương ứng 13.860.000 đồng. T vào kèo cá cược khi tỷ số giữa hai đội là 2 - 0. Kèo cá cược này T thắng bạc với số tiền là 1980 đô tương đương 13.860.000 đồng.
• - Kèo 2: Thi chọn cược tài 4,25; tỷ lệ - 0,99 với số tiền 1980 đô tương ứng 13.860.000 đồng. Anh T vào kèo cá cược khi tỷ số giữa hai đội là 2 - 0; Kèo cá cược này T thua bạc với số tiền là 980,1 đô, tương đương 6.860.700 đồng.

Như vậy tổng số tiền đánh bạc giữ T và T2 trong trận đá bóng trên là: 1980 + 1980 + 1980 = 5940 đô tương đương với số tiền 41.580.000 đồng.

* Tại trận đá bóng giải hạng 2 Bồ Đào Nha giữa 2 đội PortoB và Academico V1 thì T đánh bạc với kèo cá cược là Porto B – 0,25 (đội P là đội chấp), tỷ lệ 0,84 với số tiền 1980 đô tương ứng 13.860.000 đồng. T vào kèo cá cược khi tỷ số giữa hai đội là 2 - 1 nghiêng về đội PortoB. Khi kết thúc trận đấu, nếu tỷ số trận đấu giữ nguyên thì T thua bạc với một nửa số tiền đặt cược nhân với tỷ lệ; nếu đội Academico gỡ hòa hoặc chiến thắng thì T thua bạc với toàn bộ số tiền đặt cược. Nếu đội PortoB ghi thêm từ 01 bàn thắng trở lên và giành chiến thắng với cách biệt ít nhất 01 bàn thắng thì T sẽ thắng bạc với số tiền đặt cược nhân với tỷ lệ. Kèo cá cược này T thắng bạc với số tiền là 1980 x 0,84 = 1663,2 đô tương đương số tiền 11.642.400 đồng.

Như vậy tổng số tiền đánh bạc giữ T và T2 trong trận đá bóng trên là: 1980 + 1663,2 = 3643,2 đô tương đương với số tiền 25.502.400 đồng.

Ngoài các lần đánh bạc với T2 dưới hình thức cá độ bóng đá ngày 14/5/2023, T còn đánh bạc với T2 dưới hình thức cá độ bóng đá trong nhiều ngày trước đó. Tuy nhiên, T không nhớ cụ thể ngày nào và đánh bạc với những kèo cá cược trong trận đấu cụ thể nào.

Đối với đối tượng tên T2, T khai không biết tên, tuổi, địa chỉ cụ thể. Toán liên lạc với T thông qua ứng dụng tin nhắn I, T không nhớ thông tin tài khoản Imessage của T2. Các lần thanh toán tiền thắng thua bạc, T2 sẽ cho người đến gặp trực tiếp T để lấy hoặc đưa tiền. T không biết mặt, tên, tuổi, địa chỉ của những người đến thanh toán tiền cho T2. Đối với những kèo cá cược trong các trận đá bóng ngày 14/5/2023, T chưa thanh toán tiền thắng thua cho T2. Cơ quan điều tra đã sao kê tài khoản ngân hàng của T xác định không có giao dịch phát sinh với tài khoản nào tên T2. Do đó, việc T đánh bạc với T2 thì Cơ quan điều tra chưa làm rõ được, nên không có căn cứ để xử lý.

Còn tài khoản DTF507T300000 và DTF507T300001: T lập ra nhưng chưa cấp cho ai.

Quá trình điều tra, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi như đã nêu trên.

Bản án số 159/2023/HSST ngày 29/9/2023 của nhân dân quận T, thành phố Hà Nội đã quyết định:

Phạt: Bị cáo Nguyễn Văn T 36 (ba mươi sáu) tháng tù về tội Đánh bạc theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự.

Phạt: Bị cáo Nguyễn Tuấn A 36 (ba mươi sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 (sáu nươi) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm, về tội Đánh bạc theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự,

Phạt: Bị cáo Tô Quốc K 36 (ba mươi sáu) tháng tù. Nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 (sáu nươi) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm về tội Đánh bạc theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự.

Ngoài ra Bản án sơ thẩm còn quyết định về hình phạt bổ sung, án phí, quyền kháng cáo.

Ngày 06/10/2023 Bị cáo Nguyễn Văn T có đơn kháng cáo nội dung xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin được giảm hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội sau khi đánh giá tình chất mức độ hậu quả hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 159/2023/HSST ngày 29/9/2023, Tòa án nhân dân quận Tây Hồ, TP . phạt bị cáo 36 tháng tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hình thức: Đơn kháng cáo của bị cáo là đúng về chủ thể kháng cáo và còn trong thời hạn kháng cáo nên được chấp nhận để xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung:

Lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm bị cáo đều khai nhận hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo là phù hợp với nhau và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Do vậy có đủ cơ sở kết luận:

Ngày 21/05/2023 và ngày 22/5/2023, Tô Quốc K có hành vi đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá với Nguyễn Văn T thông qua tài khoản T cấp cho K, tổng số tiền đánh bạc là 15.160.000 đồng; Ngày 23/5/2023, Nguyễn Tuấn A có hành vi đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá với Nguyễn Văn T thông qua tài khoản T cấp cho Tuấn A, tổng số tiền đánh bạc là 18.000.000 đồng. Hành vi của các bị cáo nêu trên đã đủ các yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”, theo điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự, Tòa án nhân dân quận Tây Hồ đã xét xử là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3]Xét kháng cáo bị cáo Nguyễn Văn T, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy:

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trật tự công cộng và nếp sống văn minh. Bị cáo là những người có đủ năng lực hành vi, nhận thức được việc làm của mình là vi phạm pháp luật, nhưng vì ham vui và hám lợi nên vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội.

Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử đánh giá đúng về tội danh khung hình phạt, các tình tiết giảm nhẹ tại cấp sơ thẩm: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà các bị cáo thành khẩn khai báo hành vi phạm tội, bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu và sau khi phạm tội các bị cáo đã ra đầu thú nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm nhình sự theo qui định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS. Bị cáo Nguyễn Văn T có 1 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự phạm tội từ 2 lần trở lên theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 BLHS tuy nhiên những lần phạm tội đánh bạc đều có số tiền dưới 50 triệu đồng.

Xuất phát từ tin báo của Nguyễn Mạnh T1, bị cáo Nguyễn Văn T đến Công an đầu thú và khai ra cùng các bị cáo Tô Quốc K và Nguyễn Tuấn A cùng đánh bạc nên Cơ quan tố tụng đã khởi tố, truy tố và xét xử đối với Tô Quốc K và Nguyễn Tuấn A là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Người pham tội tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc phát hiện tội phạm hoặc trong quá trình giải quyết vụ án” theo điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự tuy nhiên cấp sơ thẩm không áp dụng là thiếu sót.

Bị cáo Nguyễn Văn T đánh bạc với Nguyễn Tuấn A và Tô Quốc K nhiều lần tuy nhiên mỗi lần đánh bạc dưới 50.000.000đ, tổng số tiền đánh bạc không lớn nên mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội không cao, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự. Tại cấp phúc thẩm bị cáo nộp xác nhận là lao động chính đang nuôi mẹ già 94 tuổi đây là tình tiết giảm nhẹ mới theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội không đáng kể, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết cách ly bị cáo mà áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng án treo. Vì vậy không cần thiết cách ly ra khỏi xã hội mà cho bị cáo hưởng án treo cải tạo ngoài xã hội cũng đủ tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Vì vậy chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, sửa Bản án sơ thẩm số: 159/2023/HS-ST ngày 29/9/2023, của Tòa án nhân dân quận Tây Hồ, TP . cho bị cáo hưởng án treo là có căn cứ theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 355 điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự.

Trong vụ án trên bị cáo T không phải là chủ mưu mà là đối tượng có tên là T2 chưa điều tra làm rõ được, kiến nghị Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra đối với đối tượng T2.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: Điểm b khoản 1 Điều 355; Điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn T.

Sửa một phần Bản án sơ hình sự thẩm số: 159/2023/HS-ST ngày 29/9/2023, của Tòa án nhân dân quận Tây Hồ, TP ..

Căn cứ: Điểm c khoản 2 khoản 3 Điều 321 Bộ luật hình sự; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự đối với Nguyễn Văn T.

Phạt: Bị cáo Nguyễn Văn T 36 (ba mươi sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 60 tháng tính từ ngyà tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Văn T: cho UBND phường N, quận H, Thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về Thi hành án Hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án Hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo không phải chịu án phí phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo kháng nghị.