TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĂN LÂM TỈNH HƯNG YÊN	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số:106/2024/HS-ST Ngày 11 - 9 - 2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĂN LÂM - TỈNH HƯNG YÊN

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Đinh Thị Vân Anh

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Thắn và ông Phạm Đức Mạnh

Thư ký phiên toà: Ông Phạm Văn Huy - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên tham gia phiên toà: Ông Bùi Xuân Nam - Kiểm sát viên.

Ngày 11 tháng 9 năm 2024 tại trụ sở, Tòa án nhân dân huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 92/2024/TLST - HS ngày 30/7/2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 95/2024/QĐXXST - HS ngày 27/8/2024 đối với bị cáo:

Đào Hữu V, sinh năm 1996.

Nơi sinh và nơi cư trú: Thôn M, xã L, huyện V, tỉnh Hưng Yên.

Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ văn hóa 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Đào Mạnh Q và bà Phạm Thị D; Vợ: Nguyễn Thanh H; Con: Có 01 con sinh năm 2020; Tiền án, tiền sự: Chưa có. Bị cáo tại ngoại và đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Anh Hoàng Xuân M, sinh năm: 1980 (đã chết).

Đại diện bị hại: Chị Hoàng Thị T, sinh năm 2003 ( là con bị hại).

Đại diện theo ủy quyền: Ông Hoàng Văn H1, sinh năm 1960

Đều có địa chỉ: Thôn T, xã T, huyện L, tỉnh Bắc Giang.

Đều có mặt.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

Ông Đào Mạnh Q, sinh năm 1971

Địa chỉ: Thôn M, xã L, huyện V, tỉnh Hưng Yên.

Vắng mặt.

Người làm chứng:

Chị Nguyễn Thị D1, sinh năm 1981, có mặt.

Địa chỉ: Thôn T, xã T, huyện L, tỉnh Bắc Giang.

Anh Vũ Công V1, sinh năm 1995, vắng mặt

1

Địa chỉ: Thôn P, xã M, huyện P, tỉnh Hưng Yên.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đào Hữu V, sinh năm 1996 ở thôn M, xã L, huyện V, tỉnh Hưng Yên có giấy phép lái xe hạng C do Sở giao thông vận tải tỉnh H cấp ngày 09/02/2023, có giá trị đến ngày 09/02/2028. Ngày 07/5/2024, V điều khiển xe ô tô biển số 89C – 000.55 (xe được xác định là của ông Đào Mạnh Q, sinh năm 1971 ở thôn M, xã L – là bố đẻ Q) chở cát từ B thuộc huyện G, thành phố Hà Nội về đổ cát tại khu vực Cầu L, xã G, huyện Y, tỉnh Hưng Yên. Khoảng 14 giờ ngày 07/5/2024, V điều khiển xe 89C – 000.55 đi trên Quốc lộ E chiều Hà Nội - Hải Phòng đến khu vực ngã tư Khu công nghiệp P A chuyển hướng rẽ phải vào đường ĐT 376 thuộc địa phận xã T, huyện V, tỉnh Hưng Yên do không chú ý quan sát nên góc bên phải Ba - đờ - sốc trước đầu xe ô tô biển số 89C – 000.55 va vào tay nắm sau bên trái xe mô tô biển số 98 F1 - 055.50 do anh Hoàng Xuân M, sinh năm 1980 ở thôn T, xã T, huyện L, tỉnh Bắc Giang điều khiển đi phía trước cùng chiều, làm xe mô tô 98F1 – 055.50 đổ trên đường, anh M bị bánh xe thứ hai bên phải từ trên xuống xe ô tô 89C – 000.55 chèn vào người. Hậu quả, anh Hoàng Xuân M bị thương được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đ nhưng chết trên đường đi cấp cứu.

Sau khi anh Hoàng Xuân M chết, Cơ quan CSĐT Công an huyện V đã ra quyết định trưng cầu giám định nguyên nhân chết. Ngày 22/5/2024 Phòng K1, Công an tỉnh H đã kết luận nguyên nhân chết của anh Hoàng Xuân M là do: Chấn thương bụng hở, trên người đa chấn thương.

Kết quả khám nghiệm hiện trường xác định: Hiện trường đã bị xáo trộn một phần do người, phương tiện đi lại, người bị thương đã được đưa đi cấp cứu. Nơi xảy ra tai nạn giao thông là lối mở từ đường QL5A chiều đường H - Hải Phòng vào đường ĐT 376 rộng 50m, mặt đường đã được trải nhựa phẳng, mặt đường ĐT 376 rộng 10m thuộc địa phận xã T, huyện V, tỉnh Hưng Yên. Từ đường QL5A chiều Hà Nội – Hải Phòng rẽ phải vào đường ĐT 376 có đèn tín hiệu giao thông hướng dẫn các phương tiện đi trên QL5A chiều Hà Nội – Hải Phòng “Đèn đỏ được phép rẽ phải”. Các dấu vết thể hiện khách quan chiều hướng di chuyển của xe ô tô BKS: 89C-000.55 đi trên QL5A chiều Hà Nội – Hải Phòng chuyển hướng rẽ phải vào đường ĐT 376 thì góc bên phải pa đờ sốc trước đầu xe ô tô BKS: 89C-000.55 va vào tay nắm sau bên trái xe mô tô BKS: 98F1-055.50 đi trước cùng chiều, không phát hiện dấu vết va chạm với người và phương tiện khác. Kết quả khám nghiệm phương tiện liên quan: đối với xe ô tô biển số 89C – 000.55 phát hiện các dấu vết: Tại mặt ngoài cạnh bên phải đầu P đờ sốc trước đầu xe có dấu vết va chạm xước, miết nhựa có chiều từ trước về sau; mặt ngoài má lốp bánh thứ hai bên phải từ trên xuống có dấu vết va chạm sạch đất bẩn, miết bóng cao su theo chiều quay của bánh xe. Đối với xe mô tô 98F1 – 055.50 xác định có các dấu vết chính: Tại mặt ngoài tay nắm sau bên trái có dấu vết va chạm sạch bụi bẩn có

2

chiều từ sau về trước; mặt ngoài góc giỏ hàng phía trước bên trái có dấu vết va chạm bong sơn; Đầu tay nắm người điều khiển bên trái có dấu vết va chạm mài mòn cao su...Các dấu vết phản ánh rõ chiều hướng di chuyển, cơ chế hình thành dấu vết va chạm của 02 phương tiện trước khi va chạm, phù hợp với dấu vết để lại tại hiện trường. Không phát hiện dấu vết va chạm với phương tiện khác.

Ngày 16/5/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện V trưng cầu V2 Bộ C giám định chất ma túy, nồng độ cồn trong máu thu của tử thi Hoàng Xuân M. Ngày 22/5/2024, 28/5/2024, V2 Bộ C có Kết luận giám định số 3685, 3663 kết luận: Trong máu thu của tử thi Hoàng Xuân M không tìm thấy E (cồn) và chất ma túy. Kiểm tra nồng độ cồn qua khí thở đối với Đào Hữu V ngày 07/5/2024 cho kết quả: 0,000mg/L khí thở. Xét nghiệm nước tiểu đối với Văn ngày 07/5/2024 cho kết quả âm tính với các loại ma túy.

Quá trình điều tra gia đình bị cáo Đào Hữu V đã bồi thường cho gia đình nạn nhân Hoàng Xuân M số tiền 200.000.000 đồng, bao gồm: Chi phí điều trị, mai táng phí, tổn thất tinh thần. Đại diện theo ủy quyền là ông Hoàng Văn H1 (anh trai của nạn nhân Hoàng Xuân M) đã nhận đủ tiền, không yêu cầu đề nghị gì thêm, đồng thời có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo V.

Đối với xe ô tô biển số 89C – 000.55 được xác định là tài sản của ông Đào Mạnh Q, xe mô tô biển số 98F1 – 055.50 là của anh Hoàng Xuân M. Ngày 06/6/2024, Cơ quan CSĐT Công an huyện V đã trả lại xe ô tô 89C – 000.55 cho ông Đào Mạnh Q và trả xe mô tô biển số 98F1 – 055.50 cho ông Hoàng Văn H1. Ông Q và ông H1 đã nhận lại tài sản không có yêu cầu, đề nghị gì đối với hư hỏng của xe.

Bị cáo Đào Hữu Văn K khai nhận hành vi phạm tội của mình như nêu ở trên.

Tại bản Cáo trạng số: 95/CT-VKS-VL ngày 29/7/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên đã truy tố Đào Hữu V về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng truy tố, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo xác định khi chuyển hướng rẽ phải đã không chú ý quan sát để đảm bảo an toàn nên góc bên phải Ba - đờ - sốc trước đầu xe ô tô của bị cáo điều khiển đã va vào tay nắm sau bên trái xe mô tô của bị hại, xác định nguyên nhân xảy ra tai nạn là do bị cáo thiếu quan sát, chuyển hướng không đảm bảo an toàn.

Đại diện bị hại chị Hoàng Thị T tự nguyện không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.

Đại diện theo ủy quyền: Ông Hoàng Văn H1 đề nghị Hội đồng xét xử, xét xử bị cáo mức án thấp nhất.

3

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Lâm giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố: Bị cáo Đào Hữu V phạm tội: "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ".

Áp dụng: Điểm a khoản 1 và khoản 5 Điều 260; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Đào Hữu V từ 01 năm 06 tháng đến 01 năm 09 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Đào Hữu V cho Ủy ban nhân dân xã L, huyện V, tỉnh Hưng Yên giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Về hình phạt bổ sung: Cấm bị cáo Đào Hữu V hành nghề lái xe trong thời gian 01 năm 06 tháng, kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật.

Các biện pháp tư pháp:

Về trách nhiệm dân sự: Đã được giải quyết xong nên không đặt ra để xét.

Về vật chứng: Áp dụng Điều 46 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Trả lại bị cáo Đào Hữu V 01 giấy phép lái xe số [...] cấp ngày 09/02/2023, nhưng tạm giữ trong thời gian cấm hành nghề lái xe để đảm bảo việc thi hành án.

Lưu theo hồ sơ vụ án: 01 USB nhãn hiệu Kingston, dung lượng 32GB lưu 01 file video.

Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi và tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện V và điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Lâm và kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Về việc thay đổi Kiểm sát viên trước phiên tòa: Do bà Trịnh Thị O – Kiểm sát viên ốm không thể tham gia phiên tòa, Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Lâm đã có Quyết định thay đổi Kiểm sát viên. Tại phiên tòa bị cáo nhất trí với

4

việc thay đổi Kiểm sát viên so với Quyết định đưa vụ án ra xét xử, nên căn cứ Điều 41, Điều 289 Bộ luật tố tụng hình sự việc thay đổi Kiểm sát viên tại phiên tòa đã đúng quy định của pháp luật.

Về thủ tục tố tụng tại phiên tòa: Tại phiên tòa, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng vắng mặt. Bị cáo, đại diện bị hại và đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Lâm đều đề nghị tiếp tục xét xử vụ án vắng mặt họ. Hội đồng xét xử thấy rằng: Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng vắng mặt đã được Tòa án triệu tập hợp lệ, đã có lời khai trong hồ sơ vụ án, sự vắng mặt của họ tại phiên tòa hôm nay không ảnh hưởng đến việc xét xử khách quan đối với bị cáo. Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 292 và khoản 1 Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự tiếp tục xét xử vụ án.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo và các tài liệu, chứng cứ khác tại Cơ quan điều tra, được chứng minh bằng sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám các dấu vết phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông, biên bản khám nghiệm tử thi, kết luận giám định tử thi, kết luận giám định dấu vết, phương tiện, lời khai người làm chứng. Do đó, có đủ cơ sở xác định:

Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 07/5/2024 tại khu vực ngã tư Khu công nghiệp P, Quốc lộ E chiều đường H - Hải Phòng thuộc địa phận xã T, huyện V, tỉnh Hưng Yên. Đào Hữu V điều khiển xe ô tô biển số 89C – 000.55 chuyển hướng rẽ phải vào đường ĐT 376 do không chú ý quan sát nên góc bên phải P đờ sốc trước đầu xe ô tô 89C – 000.55 va vào tay nắm sau bên trái xe mô tô biển số 98F1 – 055.50 do anh Hoàng Xuân M, sinh năm 1980 ở thôn T, xã T, huyện L, tỉnh Bắc Giang điều khiển phía trước cùng chiều làm xe mô tô 98F1 – 055.50 đổ ra đường, anh M bị bánh xe thứ hai từ trên xuống bên phải xe ô tô 89C – 000.55 chèn vào người. Hậu quả anh M bị chết do chấn thương bụng hở, trên người đa chấn thương.

Với hành vi điều khiển xe ô tô không chú ý quan sát, chuyển hướng không đảm bảo an toàn khi tham gia giao thông nêu trên của bị cáo đã vi phạm khoản 2 Điều 15 Luật giao thông đường bộ, gây thiệt hại cho tính mạng của người khác. Đối chiếu với quy định của pháp luật, hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ, tội phạm và hình phạt quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật viện dẫn là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến các quy định của Nhà nước về trật tự an toàn giao thông đường bộ gây tai nạn làm chết 01 người, để lại hậu quả nặng nề cho gia đình người bị hại. Bị cáo đã không chấp hành quy tắc an toàn khi tham gia giao thông, đã thiếu chú ý quan sát khi chuyển hướng xe dẫn đến gây tai nạn làm anh M bị chết. Do đó, cần xử lý nghiêm bị cáo bằng pháp luật hình sự để răn đe bị cáo và để có tác dụng phòng ngừa chung. Việc đưa bị cáo ra xét xử và có mức hình phạt thỏa đáng nhằm giáo dục bị cáo, đồng thời đấu tranh, tuyên truyền chung là cần thiết.

5

[3] Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét đến nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với bị cáo:

- Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tự nguyện bồi thường toàn bộ cho gia đình bị hại; đại diện theo ủy quyền của bị hại đã nhận tiền bồi thường, không có yêu cầu gì khác về dân sự và có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự, xin giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo. Bị cáo có đơn xin giảm nhẹ hình phạt được chính quyền địa phương xác nhận. Tại phiên tòa đại diện bị hại cũng như đại diện theo ủy quyền đều đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, xử cho bị cáo mức án thấp nhất. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự mà bị cáo được hưởng.

Mặc dù bị cáo phạm tội xâm phạm an toàn giao thông trong bối cảnh hiện nay tình trạng tai nạn giao thông trên cả nước đang có xu hướng gia tăng, phức tạp với tỷ lệ người chết tăng cao, trong đó một trong những nguyên nhân chủ yếu là do ý thức của người tham gia giao thông kém. Do đó, đáng ra cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo. Tuy nhiên, bị cáo được xác định có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, lần đầu phạm tội, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và có nơi cư trú rõ ràng. Vì vậy, việc không cách ly bị cáo khỏi xã hội cũng không ảnh hưởng đến công tác đấu tranh, phòng chống tội phạm nên đủ điều kiện áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo cũng đủ răn đe, giáo dục, đồng thời thể hiện sự khoan hồng của pháp luật hình sự trong chính sách nhân đạo của Đảng và Nhà nước.

[4]. Về hình phạt bổ sung: Do việc lái xe của bị cáo không đảm bảo, đã gây ra tai nạn, nên sẽ cấm bị cáo hành nghề lái xe ô tô trong một khoảng thời gian nhất định theo quy định của pháp luật.

[5]. Về các biện pháp tư pháp:

Về trách nhiệm dân sự: Sau khi tai nạn xảy ra bị cáo đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại, đại diện theo ủy quyền của gia đình bị hại đã nhận tổng số tiền là 200.000.000 đồng (hai trăm triệu đồng) gồm chi phí điều trị, mai táng phí, tổn thất tinh thần, tại phiên tòa đại diện bị hại không có yêu cầu gì thêm, nên Hội đồng xét xử không đặt ra để xét.

Về xử lý vật chứng: Đối với xe ô tô biển kiểm soát 89C-000.55, ngày 06/6/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện V đã trả lại cho ông Đào

6

Mạnh Q là bố đẻ bị cáo, ông Q nhận lại xe không có yêu cầu đề nghị gì, nên Hội đồng xét xử không đặt ra để xét.

Đối với xe mô tô biển kiểm soát 98F1-055.50 là xe của anh Hoàng Xuân M. Ngày 06/6/2024 Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại xe cho đại diện gia đình ông Hoàng Văn H1, ông H1 nhận lại phương tiện và không có yêu cầu đề nghị gì, nên Hội đồng xét xử cũng không đặt ra để xét.

Cơ quan điều tra còn thu giữ của bị cáo 01 Giấy phép lái xe số [...] cấp ngày 09/02/2023 (hiện đang lưu trong hồ sơ vụ án) sẽ trả lại bị cáo nhưng giữ lại trong thời hạn bị cáo bị cấm hành nghề lái xe để đảm bảo việc thi hành án.

Lưu theo hồ sơ vụ án: 01 USB nhãn hiệu Kingston, dung lượng 32GB lưu 01 file video có tên:

File:IPCamera7_BAOVE_BAOVE_20240507142756_20240507142956_396343296mp4

Mã MD5: 21D925F4CAA17D47DFB290197D905A4D; Dung lượng: 14.9MB (15,706,456 bytes).

[5] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí của Toà án, buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: Điểm a Khoản 1, Khoản 5 Điều 260; Điều 41; Điều 46; Điểm b, s Khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Khoản 1, 2, 3, 5 Điều 65 Bộ luật hình sự. Điều 106; khoản 2 Điều 136; Điều 331; Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự. Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về án, lệ phí Tòa án.

Tuyên bố: Bị cáo Đào Hữu V phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Xử phạt: Bị cáo Đào Hữu V 01 năm 06 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 03 năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Đào Hữu V cho Ủy ban nhân dân xã L, huyện V, tỉnh Hưng Yên giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

7

Về hình phạt bổ sung: Cấm bị cáo Đào Hữu V hành nghề lái xe ô tô trong thời hạn 01 năm 06 tháng, kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật.

Các biện pháp tư pháp: Trả lại bị cáo Đào Hữu V 01 giấy phép lái xe số [...] cấp ngày 09/02/2023, nhưng tạm giữ trong thời gian 01 năm 06 tháng kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, để đảm bảo việc thi hành án.

Lưu theo hồ sơ vụ án: 01 USB nhãn hiệu Kingston, dung lượng 32GB lưu 01 file video có tên:

File:IPCamera7_BAOVE_BAOVE_20240507142756_20240507142956_396343296mp4

Mã MD5: 21D925F4CAA17D47DFB290197D905A4D; Dung lượng: 14.9MB ( 15,706,456 bytes).

Về án phí: Buộc bị cáo Đào Hữu V phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đại diện bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận: - TAND tỉnh (Phòng KTNV và THA); - VKS huyện Văn Lâm; - Công an huyện Văn Lâm; - Chi cục THADS huyện Văn Lâm; - Bị cáo; - Người tham gia tố tụng khác; - Lưu.

T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đinh Thị Vân Anh

8