Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Hà.

Các Thẩm phán: 1. Bà Phạm Uyên Thy

2. Ông Lê Công Huân

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Huyền Trân - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Trần Đức Đăng Khương - Kiểm sát viên.

Ngày 12 tháng 4 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 62/2024/HSPT ngày 23 tháng 02 năm 2024, đối với bị cáo Nguyễn Chí A, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 06/2024/HS-ST ngày 12/01/2024 của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Chí A; Sinh năm: 1990 tại tỉnh B; Giới tính: Nam; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Ấp A, xã T, thị xã G, tỉnh B; Tạm trú: Nhà không số thuộc tổ F, Áp A, xã A, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Trình độ học vấn: 11/12; Nghề nghiệp: làm thuê; Con ông Nguyễn Văn V và bà Nguyễn Thị H; Bị cáo có vợ Nguyễn Thị K và 01 con sinh năm 2011; Tiền án, tiền sự: không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giữ, tạm giam từ ngày 19/9/2023 (Có mặt).

Ngoài ra bản án còn có các bị cáo Phạm Văn C, Nguyễn Hải T, Cao Thanh T1 không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Tòa án cấp phúc thẩm không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Khoảng 08 giờ 00 phút ngày 21/12/2021, Phạm Văn C cùng với Cao Thanh T1, Phạm Thanh T2, Nguyễn Thanh T3 uống rượu bia tại bãi đất trống gần quán bà Nguyễn Thị T4 thuộc tổ F, ấp A, xã A, huyện B. Tại bàn kế bên có Nguyễn Chí A, Nguyễn Hải T và Trân Văn B cũng đang ngồi uống rượu, bia. Một lúc sau thì A, T và B qua ngồi uống chung với C, T1, T2 và T3. Trong lúc cả nhóm ngồi uống bia, rượu thì T3 lớn tiếng chửi thề nên T dùng tay đánh vào mặt T3 làm T3 bị chảy máu miệng. Thấy vậy nên cả nhóm can ra và ngồi uống rượu, bia tiếp. B thì lên võng nằm ngủ. Một lúc sau, T3 tiếp tục chửi và quậy phá trong bàn. Thấy vậy, A đưa cho T3 200.000 đồng và kêu T3 đi về, T3 lấy tiền đi mua bộ bài Tây về rủ T chơi bài cào binh 6 lá ăn tiền. Mỗi ván chơi 10.000 đồng đến 30.000 đồng. Chơi được một lúc thì T3 thua hết tiền nên không chơi nữa mà tiếp tục ngồi uống rượu, bia. Lúc này có Lê Thanh P đi ngang qua thấy nhóm C đang ngồi uống rượu, bia nên cũng ghé vào uống chung. Một lúc sau, anh T3 tiếp tục quậy phá và lớn tiếng trong bàn nên P có dùng tay tát vào mặt của anh T3 3-4 cái rồi kêu T3 lên xe để P chở T3 về nhà trọ tại thị trấn T, huyện B. Khi ra đến đầu đường Q thì P bỏ T3 xuống và cho T3 40.000 đồng để đi xe ôm về phòng trọ và ăn cơm. Riêng A và T lấy xe máy đi uống nước tại quận B. Còn C, và T1 thì tiếp tục ngồi uống rượu, bia, T2 lên võng nằm nghỉ, còn B thì đi về nhà.

Khoảng hơn một tiếng sau thì T và A quay về và tiếp tục vào uống rượu, bia cùng với C và T1. Khi cả nhóm đang uống thì T3 cũng đi bộ quay lại và vào uống chung với nhóm của C. Lúc này, anh T3 hỏi C điện thoại di động hiệu OPPO mà anh T3 cầm trước đó cho C đâu (C nhận cầm điện thoại cho anh T3 1.400.000 đồng). C trả lời: “Đang giữ, nếu không chuộc lại thì C đem cầm chỗ khác để lấy lại tiền”. T3 không tin nên kêu C lấy điện thoại ra cho T3 xem. C vào phòng trọ của mình lấy điện thoại ra cho T3 xem sau đó để trên bàn và tiếp tục nhậu. Một lúc sau, T3 bỏ đi đâu không rõ sau đó quay lại uống thêm một ly rượu nữa thì đứng dậy đi về. Khi T3 đi về thì C phát hiện điện thoại di động T3 cầm cho C đã mất, C hỏi những người còn lại thì nghi là T3 lấy nên C kêu T1 lấy xe đi tìm T3 về. Cảnh lái xe mô tô biển số 59U1-890.47 chở T1 khi ra đến đầu đường Q thì thấy T3 đang đi bộ. C hỏi T3 có lấy điện thoại của C không thì T3 không thừa nhận. Lúc này, C kêu T3 lên xe để về chỗ đang uống rượu, bia để nói chuyện, T3 đồng ý lên xe (Tĩnh điều khiển, T3 ngồi giữa, C ngồi sau).

Khi cả ba quay lại bàn uống rượu, bia thì T3 ngồi lên ghế đá bên phải của C. Lúc này C tiếp tục hỏi T3 có lấy điện thoại không thì T3 không thừa nhận. Cảnh tức giận, dùng tay phải đánh mạnh từ trái sang phải, từ trước ra sau trúng vào cổ của T3 làm T3 té ngã xuống đất. T3 đứng dậy xông đến định đánh lại C thì C xô T3 ra làm T3 té ngã. Cảnh chạy lại chỗ dựng xe mô tô cách bàn đang uống rượu, bia khoảng 04 mét, lấy chìa khóa xe mở dây xích bằng kim loại, dài 76cm đang khóa xe ra, cầm dây xích bằng tay trái, tay phải cầm chìa khóa chĩa mũi chìa khóa ra ngoài. Lúc này, T3 xông về phía C thì C cầm chìa khóa đâm vào người T3 2-3 cái trúng vào lưng và vai của T3 làm T3 té ngã, C tiếp tục cầm dây xích đánh vào chân, lưng của T3 thêm 4-5 cái. Lúc này, T3 không có phản kháng lại mà ngồi xuống bàn bên cạnh T. C đem cất dây xích rồi vào phòng lấy cây sắt hộp vuông dài khoảng 73cm đem lại để trên bàn.

Lúc C quay ra thì thấy T hỏi T3 “Có lấy điện thoại không?”, T3 vẫn không nhận mình lấy điện thoại nên T dùng tay đánh vào mặt T3 làm T3 té ngã xuống đất. T tiếp tục cầm ghế nhựa đánh vào đầu T3 làm bể ghế nhựa rồi dùng chân đánh đá vào người anh T3.

Cùng lúc này, T1 vừa đi vệ sinh xong liền cầm mũ bảo hiểm đi lại hỏi T3 “Có lấy điện thoại không?”, T3 vẫn không thừa nhận nên T1 cầm nón bảo hiểm đánh vào 2 tay của T3 rồi bỏ nón bảo hiểm xuống quay lại bàn uống rượu, bia ngồi.

T3 lên ghế nhựa ngồi cạnh A, A nói với T3 “T3 là đồng hương của A mà làm mất mặt A” nên dùng tay tát vào mặt của T3 làm T3 té ngã xuống đất; A tiếp tục dùng chân đá vào người của T3 rồi nói “Mày tin tao về phòng lấy roi điện không”. Nói xong, A về phòng trọ lấy ra một roi điện rồi quay lại chỗ bàn uống rượu, bia ngồi bấm roi điện đe dọa T3. T3 vẫn không thừa nhận lấy điện thoại nên A cầm roi điện về phòng trọ ngủ.

C tiếp tục hỏi T3 có lấy điện thoại không và nghi ngờ T3 và T1 lấy. Tĩnh nghe vậy nên tức giận đi lại chỗ T3 ngôi, cầm ghế nhựa đánh vào đầu T3, rồi dùng chân đá vào người T3 rồi quay lại ghế ngôi. T3 đứng dậy định đi về thì T tiếp tục dùng tay đánh vào người T3 làm T3 té ngã, T liền cầm ghế nhựa đánh vào đầu T3 rồi dùng chân đá vào người T3 một cái. Lúc này, P đi ngang qua và vào ngôi chung. P nghe mọi người kể lại sự việc nên P có cầm điện thoại gõ nhẹ vào đầu của T3 và kêu T3 đi về. P chỉ thấy cãi nhau, không thấy người nào đánh T3.

Sau đó, T3 nói nghỉ uống và đi về. T3 đi được một đoạn thì tự té ngã, cả nhóm nghĩ T3 xỉn nên tự ngã, C kêu T chạy xe lại chở T3 về. C và T2 đỡ T3 lên xe của T đang điều khiển thì T3 vệ sinh ra trong quần, hai chân thì không cử động nên không chở đi được nên C đỡ T3 nằm xuống bên lề đường, còn T chạy xe về. T2 và T1 cũng bỏ về còn C quay về phòng trọ gặp bà T4. Bà T4 kêu C chở T3 đi bệnh viện nhưng có một mình nên C không chở được mà bỏ đi làm tại chợ Đ.

Đến rạng sáng thì T3 được ông Lê Văn G phát hiện đã tử vong bên lề đường nên báo Công an xã A phối hợp Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện B và Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi xác định nguyên nhân xảy ra vụ việc. Hồ sơ sau đó chuyên đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện B thụ lý theo thẩm quyền.

Bản Kết luận giám định pháp y về tử thi số 2273/TT.21 ngày 14/01/2022 của Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận nguyên nhân chết của anh Nguyễn Thanh T3.

1. Dấu hiệu chính qua giám định:
   • - Các dấu hiệu chính khi khám nghiệm:
     • Nhiều vết sây sát da, bầm tụ máu rải rác trên cơ thể.
     • Tụ máu cơ vùng cổ hai bên và dọc theo các đốt sống cổ xuống các đốt sống ngực trên.
     • Hai phổi phù.
     • Các tạng không dập vỡ.
   • - Kết quả xét nghiệm mô bệnh học
     • Máu đông > 12 giờ.
     • Sây sát da dạng bị ép.
     • Tụ máu trong mô kẽ quanh thanh quản, cơ vùng cổ. Phù phổi chảy máu.
     • Các tạng sung huyết.
   • - Kết quả xét nghiệm độc chất:
     • Nồng độ Ethanol trong máu tim: 334,11 mg/100ml (Theo Quyết định số 320/QĐ-BYT ngày 23/01/2014, trị số bình thường < 50,230 mg/100ml).
2. Nguyên nhân chết: Ngộ độc rượu Ethanol/Đa chấn thương phần mềm.
3. Kết luận khác:
   • - Nhóm máu AB (Rh+).
   • - Tử vong trên 12 giờ tính đến thời điểm mổ tử thi.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện B đã tiến hành trưng cầu giám định bổ sung xác định nguyên nhân tử vong và tỉ lệ thương tật trên tử thi của bị hại Nguyễn Thanh T3. Ngày 28/01/2022, Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh có kết luận giám định bổ sung số 2273.B/TT.21-22 kết luận:

1. 1.1 Dấu hiệu chính qua giám định:
   1. Tỉ lệ từng thương tích:
      • Sây sát da tại:
      • + Trán và đuôi mắt phải có tỉ lệ 1,5% (một phẩy năm phần trăm).
      • + Rải rác mặt trái có ba vết tại vùng mũi, dưới mắt và gò má có tỉ lệ 1,5% (một phẩy năm phần trăm) mỗi vết.
      • + Cổ phải có tỉ lệ 01% (một phần trăm).
      • + Phía ngoài vai trái.
      • + Ngực trái.
      • + Mào chậu trái.
      • + Mông trái.
      • + Gối trái.
      • Năm vết trên có tỉ lệ 0,5% (không phẩy năm phần trăm) mỗi vết.
      • Sây sát da, bầm tụ máu tại:
      • + Môi dưới có tỉ lệ 1,5% (một phẩy năm phần trăm).
      • + Rải rác lưng trái có tỉ lệ 01% (một phần trăm).
      • + Mặt trước trong cánh tay và cẳng tay phải:
      • + Một vết sây sát cánh tay có tỉ lệ 01% (một phần trăm).
      • + Ba vết sây sát cẳng tay có tỉ lệ 0,5% (không phẩy năm phần trăm) mỗi vết.
      • + Mặt sau cổ tay và mu tay phải có tỉ lệ 01% (một phần trăm).
      • + Mặt trước cánh tay trái có tỉ lệ 0,5% (không phẩy năm phần trăm).
      • + Mặt trước cẳng tay trái có hai vết có tỉ lệ 0,5% (không phẩy năm phần trăm) mỗi vết.
      • + Gối phải có tỉ lệ 01% (một phần trăm).
      • + Cẳng chân phải có tỉ lệ 0,5% (không phẩy năm phần trăm).
      • - Bầm tụ máu mu tay trái.
      • - Tụ máu cơ vùng cổ hai bên và dọc theo các đốt sống cổ.
      • - Tụ máu cơ ngực trái.
      • Thông tư không qui định tỉ lệ bầm tụ máu.
      • Cộng các tỉ lệ trên theo Thông tư sẽ ra tỉ lệ 17%.
   2. Dùng tay đánh hoặc dùng chân đá như quí cơ quan mô tả đều có thể gây ra được bầm tụ máu cơ vùng cổ, không dẫn đến tử vong.
   3. Chìa khóa như quí cơ quan cung cấp, móng tay cào có thê gây ra thương tích tại trán đuôi mắt phải, mặt trái, cổ phải, mặt sau cổ tay và mu tay phái.
   • - Chìa khóa như quí cơ quan cung cấp có thể gây thương tích tại vai trái, mào chậu trái, mông trái, ngực trái và gối trái, mặt trước trong cánh tay phải, trước cánh tay và căng tay trái.
   • - Dùng tay chân có thể gây ra được thương tích tại môi dưới và tụ máu vùng cổ.
   • Dùng tay, chân, dây xích và chìa khóa không gây ra được các thương tích tại lưng trái, cẳng tay phải, gối phải, cẳng chân phải, mu tay trái.
2. Theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y:
   • - Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là: 17%.
   • + Ngày 15/3/2022, Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh có kết luận giám định bổ sung số 2273.B/TT.21 kết luận:
     • - Ngộ độc rượu Ethanol là nguyên nhân chủ yếu dẫn đến nạn nhân Nguyễn Thanh T3 tử vong. Đa chấn thương phần mềm không dẫn đến tử vong.
     • - Nếu được cấp cứu kịp thời có thể không tử vong.
     • - Tỉ lệ thương tật từng vết thương trên tử thi và đánh bằng tay, chân, dây xích, chìa khóa đã trả lời trong bản kêt luận giám định pháp y về thương tích (giám định bổ sung) số 2273.B/TT.21-22 ngày 28/01/2022.
     • - Nguyên nhân dẫn đến tụ máu cơ vùng cổ hai bên và dọc theo các đốt sống cổ xuống các đốt sống ngực là do tác động bởi vật tày hoặc tiếp xúc với vật tày gây ra.
     • - Người ngồi bên cạnh dùng tay phải đánh mạnh từ trước ra sau, từ trái qua phải trúng vào cổ hoặc dùng chân đá vào cổ nạn nhân Nguyễn Thanh T3 có thể gây ra tụ máu cơ vùng cổ hai bên và dọc theo các đốt sống cổ xuống các đốt sống ngực.
   • + Ngày 12/4/2022, Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh có kết luận giám định bổ sung số 2273.B/TT.21 kết luận:
     1. Dấu hiệu chính qua giám định:
        • Theo Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 2273/TT.21 và 2273B/TT.21; Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 2273.B/TT.21 - 22 của Nguyễn Thanh T3 sinh năm 1992:
        • - Thương tích tại lưng trái, gối phải, cẳng chân phải do vật tày có cạnh, vật tày nhám tác động gây ra hoặc phân cơ thể tác động vào các vật trên.
        • - Thương tích tại cẳng tay trái do vật tày có cạnh tác động hoặc phần cơ thể tác động vào vật tày có cạnh gây ra.
        • - Thương tích tại mu tay trái do vật tày tác động hoặc phần cơ thể tác động vào vật tày.
        • Mũ bảo hiểm không thu giữ được, không đủ cơ sở trả lời.
     2. Kết luận khác: Không.

Ghế nhựa như ảnh chụp quí cơ quan cung cấp có thể gây ra được các thương tích trên.

Bản kết luận giám định pháp y trên hồ sơ số 18/22/GĐHS của P2 tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận nguyên nhân tử vong của Nguyễn Thanh T3:

Nguyên nhân tử vong của nạn nhân Nguyễn Thanh T3 là suy tuần hoàn cấp, suy hô hấp trên cơ thể có chấn thương cổ gây tổn thương thanh quản và bó mạch cảnh, nồng độ Ethanol trong máu cao. Thời gian tử vong của nạn nhân Nguyễn Thanh T3 trong khoảng sau 15 giờ ngày 21/12/2021 đến trước 03 giờ ngày 22/12/2021.

Nếu nạn nhân Nguyễn Thanh T3 được đưa đi cấp cứu và điều trị kịp thời có thể không dẫn đến tử vong.

Tụ máu cơ vùng cổ hai bên, dọc theo các đốt sống cổ xuống các đốt sống ngực, tổn thương thanh quản và bó mạch cảnh của nạn nhân Nguyễn Thanh T3 là do vật tày tác động trực tiếp gây ra. Chấn thương này có thể là nguyên nhân chủ yếu dẫn đến nạn nhân tử vong.

Người ngồi bên cạnh dùng tay phải đánh mạnh từ trước ra sau, từ trái sang phải trúng vào cổ Nguyễn Thanh T3 hoặc có người dùng chân đá vào cổ T3 có thể gây ra tụ máu cơ vùng cổ hai bên và dọc theo các đốt sống cổ xuống các đốt sống trên ngực.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 06/2024/HS-ST ngày 12/01/2024 của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 134; Điều 17; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017).

Xử phạt bị cáo Nguyễn Chí A 10 (mười) năm 6 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày 19/9/2023.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 19/01/2024 bị cáo Nguyễn Chí A có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiêm tòa phúc thẩm:

Bị cáo Nguyễn Chí A trình bày: Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Bản án sơ thẩm đã xác định và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo vì bị cáo là lao động chính trong gia đình có hoàn cảnh gia đình khó khăn, trong quá trình điều tra bị có thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu: Với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như lời khai của bị cáo Nguyễn Chí A tại phiên tòa phúc thẩm, cho thấy các bị cáo Phạm Văn C, Nguyễn Hải T, Cao Thanh T1 và Nguyễn Chí A đã dùng vũ lực tấn công liên tiếp nhiều cái vào các vùng trọng yếu trên cơ thể bị hại khi bị hại hoàn toàn không có khả năng chống cự được, sau khi thấy bị hại té ngã, không thể cử động được, các bị cáo đã không chở bị hại đi cấp cứu mà bỏ mặc bị hại nằm 1 mình và tử vong sau đó. Hành vi của bị cáo cần xử lý nghiêm khắc, xét thấy cấp sơ thẩm áp dụng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, mức hình phạt không nặng. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không nêu tình tiết giảm nhẹ nào mới nên đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Bị cáo Nguyễn Chí A không có ý kiến tranh luận và lời nói sau cùng bị cáo rất hối hận về hành vi của mình và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo làm trong thời hạn luật định là hợp lệ nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án cấp phúc thẩm.

[2] Căn cứ vào lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Chí A tại phiên tòa cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có cơ sở xác định: Vào khoảng 08 giờ 00 phút ngày 21/12/2021, tại bãi đất trống thuộc tổ F, ấp A, xã A, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh, Phạm Văn C, Nguyễn Hải T, Cao Thanh T1 và Nguyễn Chí A cho rằng Nguyễn Thanh T3 có hành vi lấy điện thoại của C nên Phạm Văn C dùng tay đánh nhiều cái vào vùng cổ, cầm chìa khóa đâm nhiều cái vào người, dùng dây xích đánh nhiều cái vào chân, lưng của T3; Nguyễn Hải T dùng tay đánh vào mặt, dùng chân đá vào người, dùng ghế nhựa đánh nhiều cái vào đầu của T3; Cao Thanh T1 dùng chân đá nhiều cái vào người, dùng nón bảo hiểm đánh nhiều cái vào hai tay, dùng ghế nhựa đánh nhiều cái vào đầu T3; Còn bị cáo Nguyễn Chí A dùng tay tát nhiều cái vào mặt, dùng chân đá nhiều cái vào người bị hại T3, hậu quả làm T3 tử vong sau đó.

Hành vi của bị cáo Phạm Văn C, Nguyễn Hải T, Cao Thanh T1 và Nguyễn Chí A thể hiện sư hung hãn cao độ, coi thường tính mạng của người khác. Chỉ vì nghi ngờ bị hại có hành vi lấy điện thoại của C mà các bị cáo đã dùng tay, chân tấn công liên tiếp vào các vùng đầu, mặt, cổ, lưng, chân là những vùng trọng yếu trên cơ thể của bị hại, làm cho bị hại tử vong sau đó.

Sau khi sự việc xảy ra, các bị cáo nhìn thấy bị hại té ngã, 2 chân tiểu tiện không còn tự chủ, không thể cử động được, nhưng các bị cáo vẫn để bị hại nằm bên lề đường, mà bỏ đi về, không đưa bị hại đi cấp cứu, dẫn đến hậu quả bị hại tử vong là bỏ mặc cho hậu quả xảy ra. Hành vi của các bị cáo Phạm Văn C, Nguyễn Hải T, Cao Thanh T1 và Nguyễn Chí A có dấu hiệu cấu thành 1 tội phạm đặc biệt nghiêm trọng khác mà cấp sơ thẩm vượt quá thẩm quyền xem xét. Đây là những thiếu sót của cấp sơ thẩm mà cấp phúc thẩm không thể khắc phục được, cần phải hủy toàn bộ Bản án hình sự sơ thẩm số 06/2024/HS-ST ngày 12/01/2024 của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh, để điều tra, truy tố và xét xử lại theo thủ tục chung.

[3] Do hủy toàn bộ bản án sơ thẩm nên không xem xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Chí A.

[4] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Chí A không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 355; điểm a khoản 1 Điều 358 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Hủy toàn bộ Bản án hình sự sơ thẩm số 06/2024/HS-ST ngày 12/01/2024 của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.

Giao toàn bộ hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh để xét xử lại theo thủ tục chung.

Tiếp tục tạm giam bị cáo Nguyễn Chí A cho đến khi Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh thụ lý lại hồ sơ vụ án.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.