TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 1057/2025/DS-ST

Ngày: 25-6-2025

V/v: Tranh chấp hợp đồng tín dụng.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lương Minh Hiếu

Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Trần Đăng Vạn

2. Ông Phạm Văn Tâm

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Nguyệt - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức - Thành phố Hồ Chí Minh

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức - Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị G - Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 6 năm 2025, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 308/2025/TLST-DS ngày 17 tháng 02 năm 2025 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 4074/2025/QĐXXST-DS ngày 07 tháng 5 năm 2025 và Quyết định hoãn phiên tòa số 5049/2025/QĐST-DS ngày 29 tháng 5 năm 2025 giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP S

Địa chỉ: Lầu H, B -B N, phường V, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là số B -B N, phường X, Thành phố Hồ Chí Minh)

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Minh T

(Văn bản ủy quyền số 7607/2024/UQ-TGĐ ngày 07/11/2024)

Bị đơn: Ông Danh Út H, sinh năm 1983

Địa chỉ: 6 đường H, khu phố C, phường T, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là số F đường H, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh)

(Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có mặt; bị đơn vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 06/12/2024 và trong quá trình giải quyết vụ án, người đại diện theo ủy quyền cho nguyên đơn ông Nguyễn Minh T trình bày:

Ngày 12/10/2014, ông H có ký với Ngân hàng TMCP S (gọi tắt là Ngân hàng) Hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng (bao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng - các tài liệu này được gọi chung là Hợp đồng). Căn cứ thu nhập của ông H, Ngân hàng đã đồng ý cấp thẻ tín dụng với cùng hạn mức sử dụng là 10.000.000 đồng với mục đích tiêu dùng cá nhân, cụ thể: Loại thẻ Vi Sa Pay Wave C, số thẻ 472074-2453, ngày cấp thẻ 29/10/2014, lãi suất 2,14%/tháng và Thẻ Family Credit, số thẻ 970403-9645, ngày cấp 29/10/2014, lãi suất 2.5%/tháng.

Sau khi được cấp Thẻ tín dụng, ông H đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền là 22.550.610 đồng. Trong quá trình sử dụng thẻ, từ ngày kích hoạt thẻ đến nay ông H đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền 27.195.000 đồng; trong đó thẻ Vi Sa P Wave Cre C là 12.956.000 đồng, T1 Family Credit là 14.239.000 đồng (thứ tự thanh toán căn cứ theo Điều 20 của Bản Điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng).

Qua nhiều lần làm việc, nhắc nhở nhưng ông H vẫn không có thiện chí trả nợ. Do ông H vi phạm nghĩa vụ thanh toán (Điều 2 của Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng), ngày 06/3/2018 Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn (Điều 23 của Bản Điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng). Đồng thời khởi kiện khách hàng.

Tính đến ngày 25/6/2025, ông H còn nợ Ngân hàng tổng số tiền là 42.207.790 đồng các khoản sau:

• + Thẻ Vi Sa Pay Wave Cre Classic: Nợ gốc 4.484.885 đồng, nợ lãi quá hạn 12.867.249 đồng, tổng cộng: 17.352.134 đồng; Số tiền lãi quá hạn được tính trên số tiền nợ gốc 4.484.885 đồng với lãi suất quá hạn là 3.225%/tháng (lãi trong hạn 2.15%*150%) từ ngày ngân hàng chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn cho đến hiện tại.
• + Thẻ Family Credit: Nợ gốc 5.732.271 đồng, nợ lãi quá hạn 19.123.385 đồng, tổng cộng: 24.855.656 đồng; Số tiền lãi quá hạn được tính trên số tiền nợ gốc 5.732.271 đồng với lãi suất quá hạn là 3.75%/tháng (lãi trong hạn 2.5%*150%) từ ngày ngân hàng chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn cho đến hiện tại.

Mặc dù Ngân hàng đã yêu cầu ông H có trách nhiệm thanh toán, tuy nhiên ông H vẫn chưa thanh toán khoản nợ vay quá hạn cho Ngân hàng, vi phạm các điều khoản đã quy định tại Hợp đồng đã ký.

Do đó, để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của Ngân hàng, Ngân hàng kính đề nghị Tòa án giải quyết những vấn đề sau đây đối với bị đơn: Buộc ông Danh Út H phải trả ngay cho Ngân hàng tổng số tiền còn nợ tạm tính đến ngày 25/6/2025 là 42.207.790 (bốn mươi hai triệu hai trăm lẻ bảy ngàn bảy trăm chín mươi) đồng, trong đó:

• + Thẻ Vi Sa Pay Wave Cre Classic: Nợ gốc 4.484.885 đồng, nợ lãi quá hạn 12.867.249 đồng, tổng cộng: 17.352.134 đồng;
• + Thẻ Family Credit: Nợ gốc 5.732.271 đồng, nợ lãi quá hạn 19.123.385 đồng, tổng cộng: 24.855.656 đồng.

Ông Danh Út H có trách nhiệm thanh toán khoản lãi phát sinh từ ngày 26/6/2025 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng.

Ngân hàng TMCP S xác định chỉ yêu cầu cá nhân ông Danh Út H trả nợ.

Bị đơn ông Danh Út H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để đến Tòa án giải quyết vụ kiện nhưng ông H đều vắng mặt không có lý do cũng như không gửi cho Tòa án văn bản thể hiện ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Do ông H vắng mặt nên vụ án không thể tiến hành hòa giải được.

Tại phiên tòa hôm nay:

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện là buộc ông Danh Út H phải trả ngay cho Ngân hàng tổng số tiền tạm tính đến ngày 25/6/2025 là 42.207.790 (bốn mươi hai triệu hai trăm lẻ bảy ngàn bảy trăm chín mươi) đồng, trong đó: Thẻ Vi Sa Pay Wave Cre Classic: Nợ gốc 4.484.885 đồng, nợ lãi quá hạn 12.867.249 đồng, tổng cộng: 17.352.134 đồng; Thẻ Family Credit: Nợ gốc 5.732.271 đồng, nợ lãi quá hạn 19.123.385 đồng, tổng cộng: 24.855.656 đồng. Ngoài ra, ông Danh Út H có trách nhiệm thanh toán khoản lãi phát sinh từ ngày 26/6/2025 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng.

Bị đơn ông Danh Út H vắng mặt tại phiên tòa.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức phát biểu ý kiến:

• + Về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử đúng theo quy định của pháp luật.
• + Về việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án: các đương sự thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình đúng quy định pháp luật, tuân theo nội quy phiên tòa. Đương sự, người đại diện ủy quyền có đầy đủ năng lực pháp luật và năng lực hành vi dân sự, văn bản ủy quyền đúng quy định pháp luật.
• + Về giải quyết nội dung vụ kiện: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc ông Danh Út H phải trả ngay cho Ngân hàng tổng số tiền tạm tính đến ngày 25/6/2025 là 42.207.790 (bốn mươi hai triệu hai trăm lẻ bảy ngàn bảy trăm chín mươi) đồng, trong đó: T2 Cre Classic: nợ gốc 4.484.885 đồng, nợ lãi quá hạn 12.867.249 đồng, tổng cộng nợ gốc và lãi Thẻ Vi Sa P Wave Cre Classic là 17.352.134 đồng; Thẻ Family Credit: nợ gốc 5.732.271 đồng, nợ lãi quá hạn 19.123.385 đồng, tổng cộng nợ gốc và lãi Thẻ Family Credit là 24.855.656. Ngoài ra, ông Danh Út H có trách nhiệm thanh toán khoản lãi phát sinh từ ngày 26/6/2025 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng.

Bị đơn ông Danh Út H phải chịu án phí theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Ngân hàng TMCP S khởi kiện yêu cầu ông Danh Út H (cư trú tại phường T, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh) trả số tiền đã vay theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và Bản điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng ký ngày 12/10/2014 giữa Ngân hàng TMCP S với ông D Út Hoàng nên đây là vụ án tranh chấp hợp đồng tín dụng thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng Dân sự và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh theo điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự.

[2] Về thủ tục tố tụng:

Bị đơn ông Danh Út H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông D Út Hoàng theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng Dân sự.

[3] Về yêu cầu của nguyên đơn:

- Ngân hàng TMCP S khởi kiện yêu cầu ông D Út Hoàng thanh toán một lần số tiền còn nợ tính đến ngày 25/6/2025 là 42.207.790 (bốn mươi hai triệu hai trăm lẻ bảy ngàn bảy trăm chín mươi) đồng, trong đó: Thẻ Vi Sa Pay Wave Cre Classic: Nợ gốc 4.484.885 đồng, nợ lãi quá hạn 12.867.249 đồng, tổng cộng: 17.352.134 đồng; Thẻ Family Credit: Nợ gốc 5.732.271 đồng, nợ lãi quá hạn 19.123.385 đồng, tổng cộng: 24.855.656 đồng ngay khi bản án của Tòa án có hiệu lực pháp luật.

- Về nợ gốc: Căn cứ Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và Bản điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng ký ngày 12/10/2014 giữa Ngân hàng TMCP S với ông Danh Út H, thì Ngân hàng cấp hạn mức tín dụng cho ông H với số tiền cùng hạn mức sử dụng là 10.000.000 đồng với mục đích tiêu dùng cá nhân, cụ thể: Loại thẻ Vi Sa Pay Wave C, số thẻ 472074- 2453, ngày cấp thẻ 29/10/2014, lãi suất 2,14%/tháng và Thẻ Family Credit, số thẻ 970403-9645, ngày cấp 29/10/2014, lãi suất 2.5%/tháng.

Thực hiện hợp đồng, ông H đã nhận thẻ tín dụng và đã thực hiện các giao dịch qua thẻ với tổng số tiền là 22.550.610 đồng. Trong quá trình sử dụng thẻ, từ ngày kích hoạt thẻ đến nay ông H đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền 27.195.000 đồng; trong đó thẻ Vi Sa P Wave Cre C là 12.956.000 đồng, T1 Family Credit là 14.239.000 đồng (thứ tự thanh toán căn cứ theo Điều 20 của Bản Điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng). Sau đó, ông H không thanh toán đầy đủ cho Ngân hàng theo thông báo giao dịch hàng tháng. Ngày 06/3/2018, Ngân hàng đã chuyển toàn bộ khoản nợ của ông H sang nợ quá hạn. Do ông H đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên Ngân hàng TMCP S đề nghị Tòa án buộc ông H thanh toán số tiền nợ gốc của Thẻ Vi Sa Pay W Cre Classic là 4.484.885 đồng và Thẻ F Credit là 5.732.271 đồng, tổng cộng nợ gốc 10.217.156 đồng là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

- Về nợ lãi: Căn cứ vào sự thỏa thuận của hai bên đương sự tại Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng TMCP S thì nội dung của các Điều khoản và điều kiện cùng với G1 đề nghị cấp thẻ tín dụng tạo thành một hợp đồng tín dụng. Ông H vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên Ngân hàng thông báo chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn và tính lãi theo lãi quá hạn là có cơ sở. Do đây là tranh chấp hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng nên Tòa án áp dụng lãi suất do các bên thỏa thuận trong Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng TMCP S để giải quyết. Căn cứ vào Điều 23 và Điều 24 của Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng TMCP S thì tính đến ngày 25/6/2025, ông H còn phải thanh toán cho Ngân hàng số tiền lãi quá hạn của Thẻ Vi Sa Pay W Cre Classic là 12.867.249 đồng và Thẻ F Credit là 19.123.385 đồng, tổng cộng nợ lãi quá hạn là 31.990.634 đồng.

- Về thời hạn thanh toán: Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án có cơ sở khẳng định ông H đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán và Ngân hàng cũng đã nhắc nhỡ nhiều lần nhưng ông H cố tình né tránh thực hiện nghĩa vụ trả nợ. Vì vậy, Ngân hàng yêu cầu ông H thanh toán toàn bộ số tiền nợ ngay khi bản án của Tòa án có hiệu lực pháp luật là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

- Án phí dân sự sơ thẩm: Ông Danh Út H phải nộp là 5% x 42.207.790 đồng = 2.110.390 đồng.

Ngân hàng TMCP S không phải chịu án phí, hoàn lại cho Ngân hàng TMCP S số tiền tạm ứng án phí đã nộp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.

Căn cứ Điều 463, Điều 466 và Điều 357 Bộ luật dân sự năm 2015;

Căn cứ Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng;

Căn cứ Luật phí và lệ phí số 97/2015/QHQ3 ngày 25/11/2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn:

   Buộc ông Danh Út H có trách nhiệm thanh toán cho Ngân hàng TMCP S tổng số tiền còn nợ tính đến ngày 25/6/2025 là 42.207.790 (bốn mươi hai triệu hai trăm lẻ bảy ngàn bảy trăm chín mươi) đồng; trong đó: T2: nợ gốc 4.484.885 đồng, nợ lãi quá hạn 12.867.249 đồng, tổng cộng nợ gốc và lãi Thẻ Vi Sa P Wave Cre Classic là 17.352.134 đồng; Thẻ Family Credit: nợ gốc 5.732.271 đồng, nợ lãi quá hạn 19.123.385 đồng, tổng cộng nợ gốc và lãi Thẻ Family Credit là 24.855.656.

   Việc thi hành được thực hiện một lần, tại Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật.

   Kể từ ngày 26/6/2025, ông Danh Út H còn phải tiếp tục trả khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và Bản Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng ký ngày 12/10/2014 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này cho Ngân hàng TMCP S.

   Trường hợp trong Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và Bản Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng ký ngày 12/10/2014, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng TMCP S thì lãi suất mà ông Danh Út H phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng TMCP S theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng TMCP S.

2. Án phí dân sự sơ thẩm: ông Danh Út H phải chịu là 2.110.390 (hai triệu một trăm mười ngàn ba trăm chín mươi) đồng và nộp tại C1 có thẩm quyền.

   H1 lại cho Ngân hàng TMCP S số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 2.828.159 (hai triệu tám trăm hai mươi tám ngàn một trăm năm mươi chín) đồng theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0080401 ngày 17/02/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ ĐứC1, Thành phố Hồ Chí Minh.

3. Đương sự được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Trường hợp vắng mặt, thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận: - TAND TP. HCM; - VKSND TP. HCM; - VKSND TP. Thủ Đức; - Chi cục THADS TP. Thủ Đức; - Các đương sự - Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Lương Minh Hiếu