Bản án số: 105/2024/HS-PT

Ngày: 29-7-2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

- Thư ký phiên tòa: Ông Hoàng Quốc Huy - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa: Bà Chu Thị Dịu - Kiểm sát viên.

Ngày 29 tháng 7 năm 2024, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 55/2024/TLPT-HS ngày 16/4/2024 đối với bị cáo Hoàng Văn B, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 29/2024/HS-ST ngày 16/4/2024 của Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng.

* Bị cáo kháng cáo:

Hoàng Văn B, sinh năm 1979; nơi sinh: Lạng Sơn; nơi cư trú: Thôn TH, xã TT, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 0/12; dân tộc: Nùng; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn Th (đã chết) và bà Bế Thị Đ; có vợ Lương Thị Ng và 01 con; tiền án: Không, tiền sự: Không; nhân thân: Không.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. (có mặt).

Trong vụ án này, còn có bị hại không kháng cáo, vụ án không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 10 giờ ngày 23/5/2023, Hoàng Văn B và Hoàng Văn B1 (em trai B) cùng thuê ông Nguyễn Hữu Hùng điều khiển máy múc đến khu vực ngã ba đường đất đi vào nhà B và B1 để đặt cống thoát nước. Khi đang đặt cống thoát nước thì ông Phạm Đình Chuẩn đến và không cho làm. Ông Chuẩn cho rằng đặt cống thoát nước vào đất của ông, còn B và B1 cho rằng đặt cống thoát nước là đường đi chung nên hai bên lời qua tiếng lại cãi nhau. Đến khoảng 11 giờ cùng ngày, ông Chuẩn đang đứng ở đường đất quay lưng về hướng bờ taluy đất ông Luyện, ông Chuẩn tay phải cầm cây cà phê dài khoảng 01m, đường kính 03cm chống xuống đất, tay trái cầm cưa tay; B đứng đối diện cách ông Chuẩn khoảng 02m cãi nhau với ông Chuẩn; bà Hoàng Thị Huyền (chị gái B và B1) đi làm về thấy cãi nhau nên đứng phía sau bên phải B cách B khoảng 01m, bà Huyền hai tay đang cầm 01 xà bách chống xuống đất. Ông B1 đứng phía sau bên tay trái B cách khoảng 03m – 04m, ông B1 cầm 01 cây sắt dài khoảng 01m. Chị Hoàng Thị Duyên (con gái bà Huyền) đi chợ về thấy cãi nhau nên đứng phía sau ông B1, chị Duyên có cầm điện thoại quay phim. Lúc này bà Huyền có nói “cứ đặt xuống đi, không có lằng nhằng gì hết", B tức giận về việc ông Chuẩn không cho đặt cống thoát nước nên quay lại phía sau giật lấy xà bách trên tay bà Huyền. B hai tay cầm xà bách chạy tới về phía ông Chuẩn, B và ông Chuẩn đứng đối diện cách nhau khoảng 1,5m, B hai tay cầm xà bách giơ lên cao, quay sống xà bách, B cầm xà bách đập 01 cái từ trên xuống chéo từ trái qua phải B về phía ông Chuẩn. Ông Chuẩn lùi ra sau, tay phải ông Chuẩn cầm cây cà phê giơ lên đỡ, xà bách đập trúng cây cà phê hướng xuống dưới. B tiếp tục hai tay cầm xà bách, giơ xà bách lên cao, quay sống xà bách đánh cái thứ hai mạnh từ trên xuống, chéo từ trái qua phải B về phía ông Chuẩn, ông Chuẩn tay phải cầm cây cà phê giơ lên đỡ xà bách, xà bách của B đập lên vị trí cây cà phê và tay phải đang cầm cây cà phê của ông Chuẩn, cây cà phê văng xuống đất. Ông Chuẩn bị đánh rớt cây cà phê nên quay người bỏ chạy ra phía sau (hướng từ hiện trường ra đường ĐT 725), B cầm xà bách, ông B1 cầm cây sắt đuổi theo. Ông Chuẩn chạy được khoảng 01 - 02m thì bị té xuống mương nước bên trái (hướng từ hiện trường ra đường ĐT 725), ông Chuẩn bò dậy bỏ chạy tiếp. B và B1 đuổi theo ông Chuẩn khoảng 5m thì quay lại. Sau khi đuổi được ông Chuẩn đi thì B và B1 tiếp tục cho người đặt cống thoát nước. Hậu quả: Ông Phạm Đình Chuẩn bị 01 vết xước mặt trước cổ tay phải dài khoảng 02cm, vỡ xương thang cổ tay phải điều trị tại Trung tâm y tế huyện Lâm Hà.

Ngày 25/9/2023, Trung tâm pháp y tỉnh Lâm Đồng có Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 498/KLTTCT- PYLĐ đối với Phạm Đình Chuẩn, kết luận như sau: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Phạm Đình Chuẩn tại thời điểm giám định là 08% (tám phần trăm). Tổn thương trên do vật tày tác động trực tiếp gây nên.

Vật chứng, tài sản thu giữ gồm: 01 xà bách dài 1,5m, cán gỗ, lưỡi xà bách bằng kim loại kích thước 30cm x 15cm.

Tại Cáo trạng số 34/CT-VKSLH ngày 26/01/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng đã truy tố Hoàng Văn B về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017 (sau đây viết tắt là BLHS 2015)

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 29/2024/HS-ST ngày 06/3/2024 của Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng đã xử;

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 BLHS 2015;

Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn B phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt bị cáo Hoàng Văn B 06 (sáu) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngày 11/3/2024 bị cáo B kháng cáo xin được hưởng án treo.

Ngày 17/6/2024, bị cáo nộp biên lai khắc phục toàn bộ hậu quả như bản án sơ thẩm đã tuyên kèm theo xác nhận của Ủy ban nhân dân xã về hoàn cảnh gia đình khó khăn, bản thân không được đi học.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo có thái độ thành khẩn, ăn năn hối cải, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản án hình sự sơ thẩm của Toà án nhân dân huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng đã tuyên xử đối với bị cáo; đồng thời giữ nguyên nội dung kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng đề nghị áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự; chấp nhận kháng cáo của bị cáo; sửa bản án sơ thẩm, áp dụng thêm điểm b khoản 1 Điều 51; Điều 65 BLHS 2015 cho bị cáo hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (sau đây viết là HĐXX) nhận định như sau:

[1] Xét đơn kháng cáo của bị cáo đến Toà án trong hạn luật định nên thời hạn kháng cáo của bị cáo là hợp lệ, nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như bản án sơ thẩm đã xét xử. Xét lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Xuất phát từ việc bị hại Hoàng Văn Chuẩn không cho đặt cống thoát nước nên vào khoảng 11 giờ 00 phút, ngày 23/5/2023 tại thôn Tân Hợp, xã Tân Thanh, huyện Lâm Hà, trong lúc lời qua tiếng lại, bị cáo đã có hành vi dùng xà bách, quay phần sống lưng của xà bách lại đánh từ trên xuống, chéo từ trái qua phải về phía bị hại, khi đó bị hại đang cầm 01 gậy cà phê bên phía tay phải và cầm 01 cưa bên tay trái nên dơ gậy bên tay phải lên đỡ, xà bách đập trúng gậy cà phê của bị hại, hậu quả bị hại bị thương tích với tỷ lệ 8%.

Tại phiên toà sơ thẩm và phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thành khẩn khai báo, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như bản án hình sự sơ thẩm của Toà án nhân dân huyện Lâm Hà đã xét xử. Tội phạm và hành vi thực hiện tội phạm của bị cáo được bản án sơ thẩm phân tích, đánh giá và tuyên bố bị cáo Hoàng Văn B phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 BLHS 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Xét kháng cáo của bị cáo xin giảm hình phạt và hưởng án treo, HĐXX thấy rằng, khi quyết định hình phạt bản án sơ thẩm đã xem xét tính chất, mức độ của hành vi thực hiện tội phạm, áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm i, s khoản 1 Điều 51 BLHS 2015, xử phạt bị cáo mức án 06 tháng tù là có căn cứ, đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo xuất trình biên lai khắc phục số tiền bồi thường cho bị hại như bản án sơ thẩm đã tuyên và hoàn cảnh gia đình được chính quyền địa phương xác nhận khó khăn, nên HĐXX áp dụng cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS 2015. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, nên HĐXX cho bị cáo hưởng án treo cũng đủ răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

Từ những nhận định như trên, HĐXX chấp nhận kháng cáo của bị cáo, áp dụng Điều 65 BLHS 2015, cho bị cáo được hưởng án treo, sửa bản án sơ thẩm như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.

[5] Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự.

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn B, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 29/2024/HS-ST ngày 06/3/2024 của Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà.
   1. Về tội danh:

      Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn B phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

   2. Về hình phạt:

      Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017

      Xử phạt bị cáo Hoàng Văn B 06 (sáu) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm (29/7/2024)

      Giao bị cáo Hoàng Văn B cho Ủy ban nhân dân xã Tân Thanh, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp cùng chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trong trường người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật thi hành án hình sự.

      Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự.

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 590 Bộ luật Dân sự.

   Buộc bị cáo Hoàng Văn B bồi thường cho ông Phạm Đình Chuẩn số tiền 35.677.000 đồng (ba mươi lăm triệu sáu trăm bảy mươi bảy nghìn đồng), (bị cáo đã bồi thường xong theo Biên lai thu tiền số 0001233 ngày 17/6/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng).

3. Về án phí: Áp dụng Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo Hoàng Văn B không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

   Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.