NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHÚC YÊN, TỈNH VĨNH PHÚC

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Văn Bích

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Xuân Thịnh và ông Nguyễn Danh Bình.

Thư ký phiên tòa: Ông Đinh Xuân Tú - Thư ký Toà án nhân dân thành phố Phúc Yên.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phúc Yên tham gia phiên toà: Ông Trần Hồng Khánh - Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 10 năm 2024, tại Hội trường Ủy ban nhân dân phường Phúc Thắng, thành phố Phúc Yên. Tòa án nhân dân thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 96/2024/TLST-HS ngày 03 tháng 10 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:103/2024/QĐXXST- HS ngày 14 tháng 10 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc đối với bị cáo:

Họ và tên Hoàng O, sinh năm 1975 tại Vĩnh Phúc; Hộ khẩu thường trú: Tổ 7, phường H, thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng P và bà Nguyễn Thị Hồng M; vợ Lê Thị H (đã ly hôn) con: có 02 con lớn, sinh năm 2007, nhỏ sinh năm 2017;

Tiền án: Bản án số 03/2005/HSST ngày 03/02/2005 của Tòa án nhân dân thị xã Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là thành phố Phúc Yên) áp dụng: khoản 1 Điều 138; điểm h, p khoản 1, 2 Điều 46; khoản 1, 2 Điều 60 Bộ luật hình sự năm 1999: xử phạt Hoàng O 12 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 tháng về tội “Trộm cắp tài sản”, buộc O phải chịu 50.000 đồng án phí hình sự. Đến thời điểm hiện tại, O chưa nộp án phí.

Tiền sự: Không.

Nhân thân:

• Ngày 22/5/2000, bị Công an huyện Mê Linh, tỉnh Vĩnh Phúc ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 100.000đ, về hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy. O chưa nộp phạt – đã được xóa do hết thời hiệu;
• Ngày 24/3/2004, bị Công an thị xã Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 100.000đ, về hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy. O chưa nộp phạt – đã được xóa do hết thời hiệu;
• Ngày 01/4/2004, bị Công an phường T, thị xã Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 100.000đ, về hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy. O chưa nộp phạt – đã được xóa do hết thời hiệu;
• Ngày 18/6/2012, bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân thị xã Phúc Yên ra Quyết định đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc tại Trung tâm Giáo dục lao động xã hội tỉnh Vĩnh Phúc, thời hạn 24 tháng - đã được xóa;

Bị can bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 24/7/2024 đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Vĩnh Phúc. (có mặt)

Người chứng kiến:

Ông Nguyễn Đăng M, sinh năm 1977 (vắng mặt)

Ông Trần Kim L, sinh năm 1981 (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ 45 phút ngày 24/7/2024, do có nhu cầu sử dụng chất ma túy nên O đi bộ lang thang ra khu vực bến xe Phúc Yên, thuộc tổ 2, phường H, thành phố Phúc Yên để tìm mua ma túy sử dụng. Tại đây, O gặp và mua 01 gói ma túy Heroine của 01 người đàn ông lạ mặt, không rõ danh tính, địa chỉ với giá: 300.000đồng. Mua được ma tuý, O cầm gói ma tuý tại lòng bàn tay trái rồi đi tìm nơi để sử dụng ma túy. Đến khoảng 18h cùng ngày, khi O đi đến đường N, thuộc tổ 7, phường H, thành phố Phúc Yên thì cơ quan Công an phường T phối hợp với Công an phường H, thành phố Phúc Yên đến kiểm tra, phát hiện bắt quả tang thu giữ toàn bộ vật chứng liên quan đến vụ án.

Vật chứng thu giữ gồm: Thu giữ tại tại lòng bàn tay trái của Hoàng O 01 gói giấy bạc màu trắng bên trong có chứa các chất cục bột màu trắng được niêm phong trong phong bì ký hiệu A1 theo quy định.

Tại Bản kết luận giám định số: 2159/KLGĐ ngày 29/7/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Vĩnh Phúc, kết luận: “Mẫu chất cục bột màu trắng của mẫu ký hiệu Al gửi giám định là ma túy, loại Heroine (Heroin) có khối lượng 0,2059g; Heroine (Heroin) có tên gọi khoa học là: Diacetylmorphine, được quy định tại Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và Nghị định 57/2022/NĐ-CP ngày 25/8/2022 của Chính phủ quy định các danh mục chất ma túy và tiền chất”. Cơ quan giám định đã hoàn lại A1 = 0,1787 gam mẫu cùng toàn bộ bao gói được niêm phong trong cùng một bao gói giấy “MẪU TRẢ VỤ 1998/2024” trên giáp lai có chữ ký của người tham gia đóng gói, niêm phong và hình dấu tròn đỏ của Phòng Kỹ thuật hình sự.

Tại bản Kết luận giám định số 2209/KLGĐ ngày 01/8/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc, kết luận: “Tìm thấy chất ma túy Morphine trong mẫu nước tiểu thu của Hoàng O – SN: 1975, .....gửi đến giám định”.

Đối với người đàn ông đã bán ma túy cho O tại khu vực bến xe Phúc Yên, Cơ quan điều tra chưa xác định được nhân thân, lai lịch cụ thể. Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, làm rõ xử lý sau.

Căn cứ vào các tình tiết và chứng cứ nêu trên: Tại bản Cáo trạng số: 105/CT - VKSPY ngày 02 tháng 10 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phúc Yên truy tố Hoàng O về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa Hoàng O đã khai nhận thành khẩn về hành vi phạm tội của mình như nội dung nêu trên. Thừa nhận Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phúc Yên truy tố về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” là đúng. Đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.

Tại phiên tòa kiểm sát viên luận tội đối với bị cáo: Giữ nguyên quyết định truy tố như Cáo trạng đối với bị cáo Hoàng O; sau khi đánh giá tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Hoàng O từ 01 năm 09 tháng đến 01 năm 10 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam, không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo và đề nghị xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật. Về án phí bị cáo phải chịu theo quy định pháp luật.

Tại phiên tòa bị cáo không có khiếu nại gì, đại diện Viện kiểm sát không có ý kiến gì về các hoạt động tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người có thẩm quyền tiến hành tố tụng.

Sau khi thẩm tra các chứng cứ có trong hồ sơ, nghe lời khai của bị cáo, ý kiến của Kiểm sát viên, người bào chữa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Phúc Yên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phúc Yên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
2. Về nội dung vụ án: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà. Bị cáo Hoàng O đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Xét lời nhận tội của bị cáo là phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ như: Biên bản bắt người phạm tội quả tang ngày 24 tháng 7 năm 2024, lời khai của người chứng kiến; phù hợp với vật chứng thu giữ được. Vì vậy, có đủ cơ sở để khẳng định: Hồi 18 giờ 00 phút ngày 24/7/2024, tại đường N, thuộc tổ 7, phường H, thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc, Hoàng O có hành vi Tàng trữ trái phép 01 gói ma túy Heroine có khối lượng = 0,2059 gam, mục đích để sử dụng thì bị cơ quan Công an phát hiện bắt quả tang. Hành vi nêu trên của Hoàng O đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, tội danh và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 cụ thể điểm c khoản 1 Điều 249 quy định:

   “1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

   c) Heroine, Cocaine, Methamlphetamine, Amphetamine, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam”.

   Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc truy tố bị cáo theo Cáo trạng số: 105/CT - VKSPY ngày 02 tháng 10 năm 2024 là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

3. Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của nhà nước về chất ma túy, gây ảnh hưởng tình hình trật tự trị an tại địa phương. Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm khắc trước pháp luật mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung trong toàn xã hội.
4. Xét nhân thân các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy rằng: Bị cáo O là người có nhân thân xấu, đã 01 lần bị Toà án xét xử về tội Trộm cắp tài sản đến nay chưa được xóa án tích nên phải chịu một tình tiết tăng nặng quy định tại điểm h khoản 1 điều 52 Bộ luật hình sự. Ngoài ra bị cáo còn 03 lần bị xử phạt vi phạm hành chính đều về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, 01 lần bị xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, bị cáo không lấy đó làm bài học cho mình tu dưỡng bản thân mà lại tiếp tục phạm tội thể hiện sự coi thường pháp luật của bị cáo. Do vậy cần có hình phạt nghiêm khắc với bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát mới có tác dụng giáo dục riêng với bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo O thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
5. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo tàng trữ phép chất ma túy vì mục đích sử dụng cho bản thân, quá trình điều tra và tại phiên tòa làm rõ bị cáo là người nghiện ma túy không có tài sản, không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định. Vì vậy, không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo là phù hợp.
6. Đối với người đàn ông đã bán ma túy cho O, Cơ quan điều tra không xác định được danh tính, địa chỉ cụ thể, tiếp tục làm rõ xử lý sau. Nên Hội đồng xét xử không xem xét.
7. Về vật chứng vụ án: Đối với toàn bộ số ma túy cơ quan giám định hoàn lại A1 = 0,1787 gam mẫu cùng toàn bộ bao gói được niêm phong theo quy định pháp luật cần tịch thu tiêu hủy.
8. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự;

Tuyên bố bị cáo Hoàng O phạm tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Xử phạt: Hoàng O 01 (Một) năm 09 (Chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 24 tháng 7 năm 2024.

Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;

Tịch thu, tiêu hủy số ma túy còn lại sau giám định A1 = 0,1787 gam mẫu cùng toàn bộ bao gói. (Vật chứng có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng lập ngày 21 tháng 10 năm 2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự Thành phố Phúc Yên).

Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án của Ủy ban Thường vụ Quốc hội: Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo có quyền kháng cáo bản án để yêu cầu xét xử phúc thẩm.