Bản án số: 105/2024/HSST
Ngày: 28/5/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa: Bà Hoàng Thị Thu Nga

Các Hội thẩm nhân dân

1) Ông Nguyễn Văn Khanh

2) Bà Nguyễn Thị Cúc

- Thư ký ghi biên bản phiên Tòa: Ông Nguyễn Tuấn Hiệp – Thư ký Tòa án nhân dân quận Long Biên, Thành phố Hà Nội.

- Đại diện viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên-Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Mạnh Hùng– Kiểm sát viên

Ngày 28 tháng 5 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội đã xét xử trực tuyến công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 110/2024/HSST, ngày 14 tháng 5 năm 2024, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 110/2024/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 5 năm 2024 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Đặng Văn H sinh năm 2002. HKTT: Xóm T, xã T, huyện C, tỉnh H. Chỗ ở: Không cố định. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không. Nghề nghiệp: Lao động tự do. Trình độ văn hóa: 12/12. Con ông: Đặng Văn H sinh năm 1973. Con bà: Ngô Thị H sinh năm 1975. Gia đình có 2 anh em, bị cáo là thứ hai. Tiền án, tiền sự: Theo danh chỉ bản số [...] lập ngày 27/01/2024 tại Công an quận Long Biên và lý lịch bị can thể hiện bị cáo chưa có tiền án tiền sự.

Bắt quả tang và tạm giữ ngày 18/01/2024. Ngày 27/01/2024 tạm giam đến nay tại Trại giam số 2 - Công an Thành phố Hà Nội.

( Bị cáo có mặt tại phiên tòa).

2. Họ và tên: Bùi Hoàng V sinh năm 2001. HKTT: Xóm Đ, xã V, huyện K, tỉnh H. Chỗ ở: Không cố định. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Mường. Tôn giáo: Không. Nghề nghiệp: Lao động tự do. Trình độ văn hóa: 12/12. Con ông: Bùi Văn D sinh năm 1977. Con bà: Bùi Thị H sinh năm 1980. Gia đình có 2 anh em, bị cáo là thứ nhất. Tiền án, tiền sự: Theo danh chỉ bản số [...] lập ngày 27/01/2024 tại Công an quận Long Biên và lý lịch bị can thể hiện bị cáo chưa có tiền án tiền sự.

Bắt quả tang và tạm giữ ngày 18/01/2024. Ngày 27/01/2024 tạm giam đến nay tại Trại giam số 2 - Công an Thành phố Hà Nội.

( Bị cáo có mặt tại phiên tòa).

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Bùi Văn D sinh năm 1977. Trú tại: Xóm Đ, xã V, huyện K, tỉnh H. (có mặt tại phiên tòa)

2. Ông Nguyễn Văn T sinh năm 1987. Trú tại: Tổ 16, phường Y, quận H, Thành phố H. (có đơn xử mặt tại phiên tòa)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng một tuần trước khi bị bắt, Đặng Văn H đến nhà Bùi Hoàng V ở xóm Đồng Ngoài, xã Vĩnh Tiến, Kim Bôi, Hòa Bình chơi. Qua nói chuyện, H rủ V cùng nhau xuống Hà Nội bán ma túy tobaco kiểm lời. H bỏ tiền mua mua tuý, tiền lãi sẽ chia nhau H được 6 phần còn V được 4 phần, V đồng ý rồi cả hai đi xuống Hà Nội. Khi đến Hà Nội, H và V thuê nhà nghỉ ở khu vực quận Hà Đông để ngủ (H và V không nhớ địa chỉ nhà nghỉ). Khoảng 20h ngày 16/01/2024, H dùng điện thoại của V lên mạng xã hội Facebook để tìm mua ma túy tobaco thì thấy tài khoản “Nguyen Trung Kien" giao bán ma tuý tobaco nên H đặt mua 1.400.000 đồng. Tài khoản "Nguyen Trung Kien” đồng ý bán ma túy cho H, cho số tài khoản 11506200599999 ngân hàng Techcombank và bảo H chuyen khoản tiền mua ma túy rồi hẹn H đến khu vực bến xe Mỹ Đình để nhận ma túy. H dùng điện thoại và số tài khoản của V số tài khoản 0967360446 ngân hàng MB bank chuyến số tiền 1.400.000 đồng vào tài khoản của người bán ma túy. Đến 20h10' cùng ngày, H điều khiển xe máy của V BKS: 29B1413.96 đến bến xe Mỹ Đình, Hà Nội nhận ma túy. Tại đây, H gặp một nguời đàn ông khoảng 25 tuổi mặc đồ Grap hãng "Be", người này đưa cho H 01 túí díp bên trong có ma túy tobaco rồi đi luôn. H cầm số ma túy vừa mua được đi đến chợ Phùng Khoan mua vỏ túi nilon rồi mang về nhà nghỉ ở khu vực Hà Đông. Tại phòng nghỉ, V và H cùng nhau chia ma túy tobaco vừa mua được vào 18 tui nilon nhỏ, mục đích có ai mua thì bán kiếm lời. Sau đó, H cất 18 túi nilon ma túy tobaco vào trong balo của H. Lúc này, V lấy 02 túi nilon ma túy tobaco để vào trong ví của V mục đích để sử dung và bán kiếm lời. H và V bàn nhau đăng bài bán ma túy tobaco lên Facebook. Vì H không có điện thoai nên H mượn điện thoại của V rồi lắp sim điện thoại của H vào điện thoại của V (điện thoại của V gắn được 2 sim trong đó 1 sim của H và 1 sim của V) rồi đăng bài giao bán ma túy tobaco. H lập tài khoản Facebook là “Nhất Long” đăng kèm số điện thoại của H là 0327.751.xxx để khách mua ma túy liên hệ. Đến 10h ngày 18/01/2024, khách mua có tài khoản Facebook "Thanh Hoang" nhắn tin cho H mua 300.000 đồng ma túy tobaco. H thoả thuận với khách giá bán ma tuý và tiền shíp là 500.000 đồng và hẹn giao ma túy ở đường Ngô Gia Khảm gần vườn hoa Ngọc Lâm, quận Long Biên, Hà Nội. Sau đó, H và V thu dọn quần áo, trả phòng nghỉ và mang hết số ma túy tobaco để cùng nhau đi bán ma túy. Trước khi đi, V lấy 01 túi nilon ma túy tobaco cất vào trong túi áo khoác bên trái đang mặc. Sau dó, H điều khiển xe máy Vision BKS: 28B1-423.96 chở V đi đến quận Long Biên bán ma túy cho khách. Trên đường đi, H có đưa cho V 03 túi nilon ma túy tobaco để V giao cho khách mua. V cầm 03 túi nilon ma túy tobaco cất vào trong túi áo khoác bên trái cùng 01 túi nilon ma túy V mang đi trước đó. Khi đến đường Ngô Gia Khảm, quận Long Biên, Hà Nội H dừng xe, cả hai ngồi chờ khách mua đến. Khi đang ngồi trên vỉa hè chờ khách mua đến để bán 03 túi nilon ma túy thì bị Cơ quan Công an kiêm tra. Quá trình kiểm tra, Huẩn tự nguyện

giao nộp 12 túi nilon ma túy tobaco và V tự nguyện giao nộp 06 túi nilon ma túy tobaco cho cơ quan công an như nêu trên.

Tang vật thu giữ của H gồm: 12 túi nilong màu trắng, bên trong mỗi túi có chứa thảo mộc khô, 01 túi xách màu đen, 01 máy tính xách tay nhãn hiệu ASUS màu đen đã qua sử dụng, số tiền 11.100.000 đồng. Thu giữ của V: 06 túi nilong màu trắng, bên trong mỗi túi chứa thảo mộc khô, 01 điện thoại Iphone 12 Pro màu xanh, 01 căn cước công dân, 01 giấy phép lái xe hạng A1, 01 xe máy nhãn hiệu Honda Vision màu trắng mang BKS: 28B1-413.96 đã qua sử dụng, 01 ví giả da màu đen có chữ "Hoàng Vĩ Thuỷ Hạ”, 01 ví giả da màu đen có chữ H2 Wallet, 01 chứng nhận đăng ký xe mô tô, 01 giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện mô tô-xe máy tên Bùi Hoàng V.

Tại bản kết luận giám định số 949/KL-KTHS ngày 26/01/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an Thành phố Hà Nội kết luận:

• - Thảo mộc khô bên trong 12 túi nilông (thu giữ của Đặng Văn H) đều có ma túy loại ADB-BUTINACA, tổng khối lượng: 42,359 gam.
• - Thảo mộc khô bên trong 06 túi nilông (thu giữ của Bùi Hoàng V) đều có ma tuy loai ADB-BUTINACA, tổng khối lượng: 17,952 gam.

Tại bản kết luận giám định số 2473/KL-KTHS ngày 19/4/2024 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an kết luận:

• - Hàm lượng ADB-BUTINACA trong 31,889 gam thảo mộc là 0,085% khối lượng ADB- BUTINACA là 0,027 gam .
• - Hàm lượng ADB-BUTINACA trong 13,048 gam thào mộc là 0,125% khối lượng ADB – BUTINACA là 0,016 gam.
• - Ở điều kiện bình thường thì chất ma tuý ADB – BUTINACA tồn tại ở thể rắn.

Tại bản cáo trạng số 116/CT-VKS ngày 13 tháng 5 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố bị cáo Đặng Văn H và Bùi Hoàng V phạm tội “ Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 điều 251 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm:

Các bị cáo khai nhận hành vi mà các bị cáo đã thực hiện như nội dung bản cáo trạng mà Viện kiểm sát đã truy tố.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên sau khi tóm tắt nội dung sự việc, đánh giá lời khai của bị cáo và các tài liệu có trong hồ sơ vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo; trình bày lời luận tội và đề nghị như sau:

Đề nghị áp dụng khoản 1 điều 251, điểm s khoản 1,2 Điều 51; và Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt: Đặng Văn H từ 32 đến 36 tháng tù; Bùi Hoàng V từ 28 đến 32 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt.

Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với hai bị cáo vì hai bị cáo không có thu nhập ổn định.

Về tang vật: Đề nghị áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy: Thảo mộc khô bên trong 12 túi nilông (thu giữ của Đặng Văn H) đều có ma túy loại ADB-BUTINACA, tổng khối lượng: 42,359 gam và Thảo mộc khô bên trong 06 túi nilông (thu giữ của Bùi Hoàng V) đều có ma túy loại ADB-BUTINACA, tổng khối lượng: 17,952 gam.

Tịch thu sung công 01 điện thoại Iphone 12 Pro màu xanh đã qua sử dụng tạm giữ của V. Trả lại cho V : 01 căn cước công dân, 01 giấy phép lái xe hạng A1, 01 ví giả da màu đen có chữ "Hoàng Vĩ Thuỷ Hạ”, 01 ví giả da màu đen có chữ H2 Wallet, 01 chứng nhận đăng ký xe mô tô, 01 giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện mô tô-xe máy tên Bùi Hoàng V. Trả lại cho bị cáo H 01 điện thoại Iphone 13 Pro đã qua sử dụng; 01 túi xách màu đen, 01 máy tính xách tay nhãn hiệu ASUS và 1.100.000 đồng .

Đối với 01 xe máy nhãn hiệu Honda Vision màu trắng mang BKS: 28B1-413.96 đã qua sử dụng trả lại cho ông Bùi Văn D.

Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Lời nói sau cùng của hai bị cáo: Đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1].Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Long Biên, Thành phố Hà Nội, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Thành phố Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên Tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Bị cáo V là người dân tộc thiểu số ở vùng có điều kiện kinh tế xã hội khó khăn thuộc đối tượng được trợ giúp pháp lý. Tại cơ quan điều tra bị cáo V từ chối người bào chữa do cơ quan tiền hành tố tụng chỉ định. Tại phiên tòa bị cáo V và bố bị cáo V cùng từ chối người bào chữa. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2].Về hành vi phạm tội của bị cáo Đặng Văn H và bị cáo Bùi Hoàng V: Lời nhận tội của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thấy có đủ cơ sở kết luận: Hồi 12h10' ngày 18/01/2024, tại đường Ngô Gia Khảm, phường Gia Thụy, quận Long Biên, Hà Nội Đặng Văn H và Bùi Hoàng V có hành vi tàng trữ để bán trái phép 60,311 gam thảo mộc khô đều có ma túy loại ADB-BUTINACA nhưng chưa kip bán thì bị tổ công tác Công an phường Thạch Bàn quận Long Biên phát hiện bắt quả tang cùng tang vật. Hành vi phạm tội lần này của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “ Mua bán trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên truy tố các bị cáo về tội “ Mua bán trái phép chất ma túy”, là hoàn toàn đúng người, đúng tội.

Xét hành vi phạm tội của hai bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bởi lẽ Nhà nước nghiêm cấm các hành vi mua bán, vận chuyển, tang trữ trái phép chất ma túy. Biết là nhà nước nghiêm cấm nhưng bị cáo vẫn cất giữ trái phép 60,311 gam thảo mộc khô đều có ma túy loại ADB-BUTINACA với mục đích để bán hưởng lợi nhưng chưa kịp thực hiện thì bị Công an phường Thạch Bàn phát hiện. Việc bị phát hiện là ngoài ý muốn của hai bị cáo. Hai Bị cáo đã xâm phạm đến chế độ quản lý độc quyền của nhà nước, từ ma túy còn phát sinh các tệ nạn xã hội khác. Do đó hành vi vi phạm của hai bị cáo cần phải nghiêm trị.

[3]. Về nhân thân bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thể hiện bị cáo H và bị cáo V đều không có tiền án, tiền sự. Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo V là người dân tộc thiểu số ở vùng có điều kiện kinh tế xã hội khó khăn. Đây là các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tình tiết tăng nặng: Không.

[4].Về áp dụng hình phạt đối với bị cáo: Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, trong đó bị cáo H với vai trò là người khởi xướng, có tiền mua ma túy, thực hành tích cực. Bị cáo V có vai trò giúp sức. Do đó mức hình phạt của bị cáo H cao hơn mức hình phạt của bị cáo V. Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự đã viện dẫn, Hội đồng xét xử thấy cần phải áp dụng hình phạt tù đối với các bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục bị cáo.

Các bị cáo không có thu nhập ổn định nên HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[5]. Về vật chứng:

Đối với: Thảo mộc khô bên trong 12 túi nilông (thu giữ của Đặng Văn H) đều có ma túy loại ADB-BUTINACA, tổng khối lượng: 42,359 gam và Thảo mộc khô bên trong 06 túi nilông (thu giữ của Bùi Hoàng V) đều có ma tuy loại ADB-BUTINACA, tổng khối lượng: 17,952 gam là tang vật của vụ án cho tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 điện thoại Iphone 12 Pro màu xanh giữ của bị cáo V; Quá trình điều tra xác định hai bị cáo sử dụng để liên lạc trao đổi về việc mua, bán ma túy do vậy cho tịch thu sung công.

Đối với: 01 điện thoại Iphone 13 Promax giữ của bị cáo H; 01 máy tính xách tay nhãn hiệu ASUS màu đen đã qua sử dụng; 01 túi sách màu đen là tài sản của H; 01 căn cước công dân, 01 giấy phép lái xe hạng A1, 01 ví giả da màu đen có chữ "Hoàng Vĩ Thuỷ Hạ”, 01 ví giả da màu đen có chữ H2 Wallet, 01 chứng nhận đăng ký xe mô tô, 01 giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện mô tô-xe máy tên Bùi Hoàng V và 01 ba lo màu đen là tài sản của V. Thây các tài sản này không liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo, do vậy cần trả lại cho bị cáo H và bị cáo V.

Đối với 01 xe máy nhãn hiệu Honda Vision màu trắng mang BKS: 28B1-413.96 – B1 đã qua sử dụng, đăng ký xe mang tên Bùi Hoàng V, kết quả tra cứu không có trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng. Tại phiên tòa ông D khai đây là tài sản của ông nhờ V đứng tên nhưng ông vẫn thường xuyên sử dụng. Do vậy xác định đây là tài sản của ông D cần trả lại cho ông D.

[6]. Các vấn đề khác:

Đối với số tiền 11.100.000 đồng tạm giữ của Đặng Văn H, H khai trong đó 10.000.000 đồng là tiền cầm có chiếc điện thoại Iphone 13 Promax màu xanh tại cửa hàng điện thoại Thi Mobile ở số 20 Phan Đình Giót, phường La Khê, quận Hà Đông, Hà Nội. Qua xác minh thể hiện: chủ cửa hàng điện thoại nêu trên là anh Nguyễn Văn T (SN: 1987, trú tại: Tổ 16, phường Yên Nghĩa, quan Hà Đông, Hà Noi) anh T đã bàn giao chiếc điện thoại của H cầm cố để phục vụ công tác điều tra. Tại cơ quan điều tra anh T yêu cầu H phải bồ thuờng số tiền 10.000.000 đồng mà H đã cầm cố chiếc điện thoại nêu trên. Tại đơn xin vắng mặt tại phiên tòa, anh T không yêu cầu bị cáo H phải bồi thường trả anh số tiền này, do vậy cho tịch thu sung công. Số tiền còn lại 1.100.000 đồng xác định là của bị cáo H không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo. Do vậy trả lại cho bị cáo H.

Đối với đối tượng bán ma tuy cho H, H khai không biết nhân thân người này, chỉ giao dịch qua facebook tên “Nguyen Trung Kien" và chuyển khoản qua tài khoản ngân hàng 11506200599999 tại ngân hàng Techcombank. Xác minh số tài khoản ngân hàng 11506200599999 tại ngân hàng Techcombank thể hiện chủ tài khoản ngân hàng là Nguyễn Trung K (SN: 15/6/2005, HKTT: Khu 4, xã V, huyện Đ, Phú Thọ). Cơ quan điều tra đa tiến hành triệu tập K lên trụ sở làm viec, K khai có đăng ký tài khoản nêu trên nhưng không sử dụng mà cho bạn tên D mượn số tài khoản từ khoảng tháng 8/2023, K không biết họ tên địa chủ của D. K khai không mua bán ma túy tobaco và không có quan hệ gì với H và V. Do vây, Co quan CSDT Công an quận Long Biên đã ra Quyết định tách tài liệu liên quan đến nguời bán ma túy cho H để điều tra làm rõ sau, khi nào làm rõ sẽ xử lý theo quy định pháp luật.

Đối với đối tượng giao ma túy cho H tại khu vục bến xe Mỹ Đình. H khai chỉ biết là người đàn ông mặc đồ Grap đeo khẩu trang, H không biết tên tuổi, địa chỉ và biển kiểm soát xe máy của nguời đàn ông này nên không có căn cứ điều tra làm rõ, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, những người tham gia tố tụng có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Đặng Văn H và bị có Bùi Hoàng V phạm tội “ Mua bán trái phép chất ma túy”

1. Áp dụng khoản 1 Điều 251 của Bộ luật hình sự; Điểm s khoản 1,2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 và Điều 47 của Bộ luật hình sự. Áp dụng các Điều 106, 135, 299, 326, 331 và 333 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội; Luật thi hành án.

Xử phạt: Đặng Văn H 28 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 18 tháng 01 năm 2024.

Xử phạt: Bùi Hoàng V 24 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 18 tháng 01 năm 2024.

2. Xử lý vật chứng:

• - Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) phong bì có ghi bên trong gồm: 01 phong bì ký hiệu M1 (Đặng Văn Huân) bên trong có 01 gói giấy chúa 31,269 gam mẫu thảo mộc khô. Hàm lượng ma túy ADB -BUTINACA là 0,085%; khối lượng ma túy ADB – BUTINACA là 0,027 gam và 01 phong bì ký hiệu M2 (Bùi Hoàng V) bên trong có 01 gói giấy chứa 12,198 gam mẫu thảo mộc khô. Hàm lượng ma túy ADB -BUTINACA là 0,125%; khối lượng ma túy ADB – BUTINACA là 0,016 gam bên ngoài có chữ ký của giám dịnh viên Phạm Đức Trọng, Nguyễn Phú Tuấn điều tra viên Đội diều tra ma túy CAQ Long Biên và hình dấu của Viện Khoa học hình sự -Bộ Công an.
• - Tịch thu sung công:
• - 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro màu xanh đã qua sử dụng không kiểm tra chất lượng bên trong được niêm phong trong 01 phong bì bên ngoài có chữ ký của Bùi Hoàng V, điều tra viên Nguyễn Phú Tuấn và hình dấu của cơ quan điều tra Công an quận Long Biên,
• Trả lại cho bị cáo Đặng Văn H: 01 điện thoại di dộng nhãn hiệu Iphone 13 Promax màu xanh đã qua sử dụng không kiểm tra chất lượng bên trong được niêm phong trong 01 phong bì bên ngoài có chữ ký của Đặng Văn H, điều tra viên Nguyễn Phú Tuấn và hình dấu của cơ quan điều tra Công an quận Long Biên; 01 máy tính xách tay nhãn hiệu ASUS màu đen đã qua sử dụng và 01 túi xách màu đen.
• Trả lại cho bị cáo Bùi Hoàng V: 01 căn cước công dân, 01 giấy phép lái xe hạng A1, 01 giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện mô tô-xe máy đều mang tên Bùi Hoàng V; 01 ví giả da màu đen có chữ "Hoàng Vĩ Thuỷ Hạ”, 01 ví giả da màu đen có chữ H2 Wallet và 01 ba lô màu đen đã qua sử dụng.
• Trả lại ông Bùi Văn D 01 xe máy nhãn hiệu Honda Vision màu trắng mang BKS: 28B1-413.96 – B1 đã qua sử dụng và 01 chứng nhận đăng ký xe mô tô mang tên Bùi Hoàng V.
• Tất cả hiện đang lưu tại Chi cục thi hành án dân sự quận Long Biên theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 13/5/2024.
• Sung công quỹ nhà nước 10.000.000 đồng và trả lại cho bị cáo H 1.100.000 đồng. Hiện đang lưu tại giấy nộp tiền vào tài khoản ngày 13/5/2024.

3. Về án phí: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm có mặt hai bị cáo và ông Bùi Văn D. Hai bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Ông Bùi Văn D có quyền kháng cáo về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Ông Nguyễn Văn Thi có quyền kháng cáo về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.