Bản án số: 105/2024/HS-ST

Ngày 24 tháng 9 năm 2024.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN MỸ, TỈNH HƯNG YÊN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phan Thị Nhiên.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Trịnh Ngọc Tuấn;
2. Ông Lê Xuân Thuật.

Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Huệ - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Mạnh - Kiểm sát viên.

Trong ngày 24 tháng 9 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 88/2024/TLST-HS ngày 22 tháng 8 năm 2024; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 91/2024/QĐXXST-HS ngày 29 tháng 8 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số 22/2024/QĐ-HPT ngày 12/9/2024 đối với:

1. Bị cáo: Chu Viết H, sinh năm 1945; Sinh trú quán: Thôn Ố, xã Đ, huyện Y, tỉnh Hưng Yên; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: lớp 7/7; Chức vụ trước khi phạm tội: Không; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; con ông Chu Văn T và bà Nguyễn Thị B đều đã chết; Vợ Phan Thị T1 (đã ly hôn); Con: Có 07 con, lớn sinh năm 1972, con nhỏ sinh năm 1991; Tiền án không. Tiền sự: Ngày 28/02/2022 bị Công an huyện Y xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác, xử phạt tiền 3.500.000 đồng, bị cáo chưa chấp hành. Nhân thân: Tại Bản án số 89/2023/HSST ngày 19/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Yên Mỹ xử phạt bị cáo Chu Viết H 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản và 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Xâm phạm chỗ ở của người khác. Bị cáo hiện đang bị áp dụng Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú, vắng mặt tại phiên tòa, bị cáo có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

1

2. Bị hại: Chị Chu Thị T2, sinh năm 1985; Địa chỉ: Thôn Ố, xã Đ, huyện Y, tỉnh Hưng Yên. Có mặt

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị hại: Bà Lê Thị Thanh H1 - Trợ giúp viên pháp lý, Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh H. Có mặt

3. Những người làm chứng:

1. Bà Bùi Thị H2, sinh năm 1953; (vắng mặt)
2. Bà Nguyễn Thị M, sinh năm 1966; (vắng mặt)
3. Ông Chu Đình H3, sinh năm 1972; (vắng mặt)
4. Chị Chu Thùy L, sinh năm 2006; (vắng mặt)
5. Bà Chu Thị O, sinh năm 1972; (vắng mặt)

Đều địa chỉ: Thôn Ố, xã Đ, huyện Y, tỉnh Hưng Yên.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Chu Viết H là bố đẻ của chị Chu Thị T2 do hai bố con có mâu thuẫn với nhau, nên khoảng 16 giờ 30 phút ngày 18/9/2023, khi chị T2 và con gái là cháu Văn Thùy L1, sinh năm 2006 đang ở nhà thì Chu Viết H ở nhà bên cạnh đi sang chửi bới mẹ con chị T2 và mang theo 01 chiếc chổi quét sân bằng nhựa màu xanh, cán bằng Inox dài 1,2m đánh vào người chị T2, đâm một nhát phần đầu chổi bằng nhựa vào mặt làm chị T2 bị xây xát ở vùng mặt, H tiếp tục dùng một đoạn que bằng cây sậy dài khoảng 1,5m, đường kính khoảng 1,5cm vụt một nhát vào chân bên phải chị T2, bị H đánh nên hai mẹ con chị T2 chạy ra ngoài đường còn H bỏ về nhà. Lúc này, chị T2 bảo cháu Văn Thùy L1 đi mua 01 chiếc khóa dây có vỏ nhựa màu xanh, dài 40cm tại nhà bà Đinh Thị P ở cùng thôn mang về khóa cửa nhôm kính phía trong lại rồi chị T2 tiếp tục dùng khóa Việt Tiệp khóa cánh cửa chính loại cửa đẩy bằng sắt ở bên ngoài lại. Khi thấy cửa nhà chị T2 khóa thì Chu Viết H lấy 01 chiếc búa đinh có cán bằng gỗ dài khoảng 20cm và 01 con dao dài khoảng 40cm, phần lưỡi dao rộng khoảng 06cm, toàn bộ phần thân và cán dao đều làm bằng kim loại ở nhà mình rồi đi sang nhà chị T2. H dùng búa đinh đập nhiều nhát vào vị trí khóa Việt T3 làm chốt (tai) khóa kích thước (7x2)cm gắn vào cánh cửa tôn khung sắt bên ngoài nhà chị T2 bị gãy bung rời khỏi cánh cửa; Sau đó, H đẩy mở cánh cửa tôn khung sắt ra, đi vào trong nhà chị T2, thấy cửa nhôm kính phía trong cũng đang khóa bằng 01 chiếc khóa dây có vỏ nhựa màu xanh, dài 40cm thì H tiếp tục dùng 01 con dao dài khoảng 40cm mang theo chặt nhiều nhát vào chiếc khóa dây, làm đứt chiếc khóa dây này. Sau khi phá hỏng các khóa cánh cửa của nhà chị T2, H quét dọn trong nhà và mang theo chiếc chổi nhựa, que sậy, chiếc búa đinh, con dao và 01 chiếc khóa dây bị chặt đứt mang ra để ở mép đường làng khu vực trước cửa nhà chị T2 rồi đi về nhà mình. Sau khi bị H đánh, chị T2 bị thương, bầm tím ở vùng

2

mặt, đau ở chân phải nhưng do vết thương nhẹ nên chị không phải điều trị ở cơ sở y tế nào. Đến ngày 20/9/2023, chị T2 đến Công an xã Đ trình báo và có đơn đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật đồng thời giao nộp 01 USB màu trắng, loại 16GB ghi lại video hình ảnh H đang đập khóa cửa nhà chị T2 (được niêm phong ký hiệu M), 02 bản ảnh thương tích của chị T2, 01 hóa đơn thanh toán tiền mua chiếc khóa dây ngày 18/9/2023.

Ngày 27/9/2023, Công an xã Đ chuyển hồ sơ, vật chứng đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Y giải quyết theo thẩm quyền.

Kết luận định giá tài sản số 01/KL-ĐG ngày 17/01/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Y kết luận giá trị của: 01 chốt khóa bằng kim loại kích thước (7x2)cm, 01 chiếc khóa dây, vỏ bằng nhựa màu xanh có tổng trị giá 85.000đồng.

Kết luận giám định số 46/KL-KLHS(KTS) ngày 23/02/2024 của Phòng K Công an tỉnh H kết luận: Không phát hiện thấy dấu hiệu cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong file video trong mẫu niêm phong ký hiệu M gửi giám định.

Đối với 01 chiếc búa đinh có cán bằng gỗ dài khoảng 20cm, 01 con dao dài khoảng 40cm, phần lưỡi dao rộng khoảng 06cm, 01 chiếc chổi nhựa màu xanh, cán bằng Inox dài 1,2m, 01 đoạn que bằng cây sậy dài khoảng 1,5m, đường kính khoảng 1,5cm, 01 chiếc khóa dây có vỏ bằng nhựa màu xanh, dài 40cm bị chặt đứt, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Y đã tiến hành truy tìm nhưng không thu giữ được.

Ngày 01/8/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Y khám xét chỗ ở của Chu Viết H ở thôn Ố, xã Đ, huyện Y, tỉnh Hưng Yên, kết quả: không thu giữ đồ vật, tài liệu gì.

Đối với thương tích của chị Chu Thị T2, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Y đã trưng cầu giám định nhưng chị T2 xác định thương tích nhẹ, không phải đi điều trị ở đâu, hiện tại vết thương đã khỏi nên từ chối không đi giám định thương tích và không có yêu cầu đề nghị gì nên không có căn cứ để xử lý đối với Chu Viết H về tội Cố ý gây thương tích, quy định tại Điều 134 Bộ luật hình sự. Ngày 03/8/2024, Công an huyện Y ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Chu Viết H về hành vi Cố ý gây thương tích, quy định tại điểm a khoản 5, Điều 7 Nghị định 144 ngày 31/12/2021 của Chính phủ.

* Về trách nhiệm dân sự: 01 chốt khóa bằng kim loại và 01 chiếc khóa dây, Chu Viết H chưa thực hiện việc bồi thường thiệt hại do làm hư hỏng; Bị hại chị Chu Thị T2 không có yêu cầu đề nghị H phải bồi thường.

Quá trình điều tra, bị cáo Chu Viết H ban đầu đã thành khẩn khai nhận về hành vi Cố ý làm hư hỏng tài sản của mình, nhưng sau đó bị cáo H không hợp tác, không ký nhận các tài liệu, biên bản tố tụng.

3

Tại Cáo trạng số 94/CT-VKS-YM ngày 21/8/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Mỹ truy tố bị cáo Chu Viết H về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản, theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

Bị cáo Chu Viết H đã được triệu tập hợp lệ nhưng có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt.

Người bị hại chị Chu Thị T2 trình bày: Chị là con của bị cáo Chu Viết H, việc bị cáo Cố ý làm hư hỏng tài sản nhà chị có sự chứng kiến của nhiều người và có camera ghi lại toàn bộ hình ảnh bị cáo phá khóa, chị không yêu cầu gì về thương tích cũng như bồi thường đối với tài sản đã bị bị cáo H làm hỏng, hiện tại bị cáo H đang nằm viện do phải mổ, đối với hành vi của bị cáo H chị đề nghị Tòa án giải quyết theo pháp luật.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Mỹ giữ nguyên cáo trạng đã truy tố. Sau khi phân tích, đánh giá các chứng cứ, tài liệu trong hồ sơ vụ án, lời khai của bị cáo tại phiên tòa, tính chất mức độ của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử, tuyên bố bị cáo Chu Viết H phạm tội Cố ý làm hư hỏng tài sản, đề nghị HĐXX áp dụng điểm a khoản 1 Điều 178, điểm o, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo H từ 06 tháng đến 09 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án. Ngoài ra đại diện Viện kiểm sát còn có quan điểm về trách nhiệm dân sự, vật chứng, án phí trong vụ án.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho chị T2: Bà Lê Thị Thanh H1 nhất trí với Cáo trạng và luận tội, đề nghị HĐXX xử bị cáo theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Y, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Mỹ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tố tụng: Bị cáo H và những người làm chứng đã được triệu tập hợp lệ đều vắng mặt, bị cáo H có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt, bị hại, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại và đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX tiếp tục phiên tòa theo quy định tại các Điều 290, 293 xét xử vắng mặt

4

những người trên. HĐXX thấy bị cáo H hiện đang nằm viện và có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt, những người làm chứng đã được triệu tập hợp lệ lần 2 nhưng đều vắng mặt không có lý do nên căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 290 và Điều 293 BLTTHS HĐXX tiến hành xét xử vắng mặt bị cáo và người làm chứng theo đề nghị của bị hại, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại và Viện kiểm sát.

[3] Về tội danh: Quá trình điều tra bị cáo Chu Viết H thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, kết luận giám định, các fail video và phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, do vậy HĐXX có đủ căn cứ xác định: Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 18/9/2023, tại nhà ở của chị Chu Thị T2 ở thôn Ố, xã Đ, huyện Y. Chu Viết H có hành vi sử dụng 01 chiếc búa đinh, 01 con dao bằng kim loại đập, chặt làm đứt 01 chiếc chốt khóa bằng kim loại và 01 chiếc khóa dây có vỏ nhựa màu xanh. Tài sản bị hư hỏng trị giá 85.000 đồng. Ngày 28/02/2022 bị cáo H đã bị Công an huyện Y xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Cố ý làm hư hỏng tài sản, xử phạt 3.500.000 đồng, bị cáo chưa thi hành, nên hành vi trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự. Do vậy Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Mỹ truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[4] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm, không những đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây hoang mang trong xã hội, nên cần có hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với tính chất mức độ của hành vi phạm tội.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Khi phạm tội bị cáo trên 70 tuổi, quá trình điều tra bị cáo đã thành khẩn khai báo rõ hành vi phạm tội của mình, tuy nhiên chưa thực sự ăn năn, hối cải nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm o khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[6] Về hình phạt: Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, HĐXX thấy: bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý, xâm phạm tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, không những vậy bị cáo còn xâm phạm chính tài sản của con bị cáo, bị cáo đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính chưa chấp hành về hành vi này và Bản án số 89/2023/HSST ngày 19/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Yên Mỹ đã xử phạt, bị cáo 06 tháng tù nhưng cho hưởng án

5

treo về tội Cố ý làm hư hỏng và 06 tháng tù cho hưởng án treo về tội Xâm phạm chỗ ở, nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân mà lại phạm tội, thể hiện sự coi thường của pháp luật. Do đó, cần xem xét áp dụng một hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra , cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian, để cải tạo, giáo dục bị cáo theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có cơ sở cần được chấp nhận.

[7] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là người già, không còn khả năng lao động nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo

[8] Về án phí: Bị cáo là người trên 70 tuổi, thuộc diện được miễn án phí theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ: điểm a khoản 1 Điều 178; điểm o khoản 1 và khoản 2 Điều 51 ; Điều 38 Bộ luật hình sự.
2. Tuyên bố: Bị cáo Chu Viết H phạm tội Cố ý làm hư hỏng tài sản
3. Xử phạt: Bị cáo Chu Viết H 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.
4. Về án phí: Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản sao bản án, hoặc ngày niêm yết bản án. Bị hại có mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án,

6