TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 11 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 104/2024/HS-ST Ngày 30/10/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 11 – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Cơ Dũng

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Phạm Quí Phượng
2. Ông Lâm Viên Đức

- Thư ký phiên tòa: Bà Vương Thanh Ngọc – Thư ký Tòa án nhân dân Quận 11

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa:

Ông Nguyễn Hoàng Thiện - Kiểm sát viên.

Trong ngày 30 tháng 10 năm 2024, tại Phòng xử án hình sự, trụ sở Tòa án nhân dân Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 97/2024/TLST-HS ngày 01 tháng 10 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 97/2024/QĐXXST-HS ngày 02 tháng 10 năm 2024, đối với bị cáo:

Nguyễn Thanh P; sinh ngày 18/11/1988, tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi cư trú: Hộ khẩu thường trú: E (nay là Ấp E), xã V, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh. Chỗ ở: Không nơi cư trú nhất định; nghề nghiệp: Làm công; trình độ học vấn: Không biết chữ; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn H và bà Nguyễn Thị Kim L. Bị cáo có vợ tên là Nguyễn Thị Kim H1, có một người con sinh năm 2017; tiền án: Ngày 03/02/2021 bị Tòa án nhân dân quận Tân Phú xử phạt 05 năm tù về tội “Cướp giật tài sản” theo bản án số 26/2021/HSST. Bị cáo chấp hành xong hình phạt chính vào ngày 26/4/2024; tiền sự: Không. Nhân thân: Ngày 20/12/2005 bị Tòa án nhân dân Quận 5 xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản” theo bản án số 22/2005/HSST. Ngày 08/5/2009 bị Tòa án nhân dân quận Tân Phú xử phạt 04 năm tù về tội “Cướp giật tài sản” theo bản án số 131/2009/HSST; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 16/7/2024, chuyển sang tạm giam từ ngày 25/7/2024, tại Nhà tạm giữ Công an Q; bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Ông Châu Quang T, sinh năm 1989; địa chỉ: Doanh trại H, khu công nghiệp Đ, thành phố T, tỉnh Bình Dương; vắng mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Ông Lê Duy T1, sinh năm 1991; địa chỉ: 3 L, phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; vắng mặt tại phiên tòa.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Đặng Thị Kim A, sinh năm 1952; địa chỉ: 9 Đường A, phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 12 giờ 10 phút ngày 16/07/2024, đối tượng Nguyễn Thanh P điều khiển xe mô tô biển số 63B9-152.18 lưu thông trên đường C T, Phường A, Quận A. Khi chạy ngang công trình xây dựng nhà ở số A đường C T, Phường A, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh do ông Lê Duy T1 làm giám sát công trình và ông Châu Quang T làm công nhân của công trình, đối tượng Nguyễn Thanh P dừng xe lại, đi bộ vào trong quan sát, thấy không có ai trông coi công trình nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Đối tượng P lấy giỏ xách nhựa đi vào bên trong công trình. Tại đây, đối tượng P lén lút lấy 01 máy đục hiệu KAINUO, model: 8268, xuất xứ Trung Quốc, 01 máy cắt mài hiệu DCA, model: ASM03-100A, xuất xứ Trung Quốc của ông Châu Quang T và 08 cuộn dây điện hiệu CADIVI loại dây điện lực hạ thế 0,6/1KV tiêu chuẩn AS/NZS 5000.1 của ông Lê Duy T1 bỏ vào giỏ xách rồi nhanh chóng đi ra khỏi công trình để tẩu thoát. Ngay lúc đó, ông Châu Quang T đi ăn cơm về phát hiện nên đã đuổi theo bắt giữ đối tượng P cùng vật chứng, giao Công an P1, Quận A lập biên bản bắt người phạm tội quả tang.

Tại Cơ quan điều tra, bị can Nguyễn Thanh P khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên. Do không có tiền tiêu xài cá nhân nên bị can P nảy sinh ý định trộm cắp tài sản để bán lấy tiền tiêu xài.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q tiến hành trưng cầu định giá tài sản. Tại Bản kết luận định giá tài sản số 36/KL-HĐĐGTS ngày 24/7/2024, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Quận A kết luận:

• - 01 (một) máy đục hiệu KAINUO, model: 8268, xuất xứ Trung Quốc, máy cũ đã qua sử dụng có giá trị 850.000 đồng;
• - 01 (một) máy cắt mài hiệu DCA, model: ASM03-100A, xuất xứ Trung Quốc, máy cũ đã qua sử dụng có giá trị 325.000 đồng;
• - 01 (một) cuộn dây điện hiệu CADIVI dây điện lực hạ thế 0,6/1KV tiêu chuẩn AS/NZS 5000.1, màu đỏ, đã qua sử dụng, dài 19,2m, lõi CV 2.5 mm có giá trị 154.848 đồng;
• - 01 (một) cuộn dây điện hiệu CADIVI dây điện lực hạ thế 0,6/1KV tiêu chuẩn AS/NZS 5000.1, màu đen, đã qua sử dụng, dài 32m, lõi CV 2.5 mm có giá trị 258.080 đồng;
• - 01 (một) cuộn dây điện hiệu CADIVI dây điện lực hạ thế 0,6/1KV tiêu chuẩn AS/NZS 5000.1, màu vàng-xanh lá, đã qua sử dụng, dài 32,4m, lõi CV 2.5 mm có giá trị 261.306 đồng;
• - 01 (một) cuộn dây điện hiệu CADIVI dây điện lực hạ thế 0,6/1KV tiêu chuẩn AS/NZS 5000.1, màu vàng, đã qua sử dụng, dài 57,1m, lõi CV 2.5 mm có giá trị 460.512 đồng;
• - 01 (một) cuộn dây điện hiệu CADIVI dây điện lực hạ thế 0,6/1KV tiêu chuẩn AS/NZS 5000.1, màu đỏ, chưa sử dụng, dài 100m, lõi CV 1,5 mm có giá trị 515.000 đồng;
• - 01 (một) cuộn dây điện hiệu CADIVI dây điện lực hạ thế 0,6/1KV tiêu chuẩn AS/NZS 5000.1, màu vàng, chưa sử dụng, dài 100m, lõi CV 1.5 mm có giá trị 515.000 đồng;
• - 01 (một) cuộn dây điện hiệu CADIVI dây điện lực hạ thế 0,6/1KV tiêu chuẩn AS/NZS 5000.1, màu đỏ, đã qua sử dụng, dài 56m, lõi CV 1.5 mm có giá trị 273.280 đồng;
• - 01 (một) cuộn dây điện hiệu CADIVI dây điện lực hạ thế 0,6/1KV tiêu chuẩn AS/NZS 5000.1, màu vàng-xanh lá, đã qua sử dụng, dài 76,4m, lõi CV 1.5 mm có giá trị 372.832 đồng;

Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 3.985.858 đồng. Thời điểm định giá ngày 16/7/2024.

Vật chứng vụ án:

• - Một máy đục hiệu KAINUO, model: 8268; một máy cắt mài hiệu DCA, model: ASM03-100A; tám cuộn dây điện CADIVI. Đây là tài sản do bị can P chiếm đoạt của ông Châu Quang T và ông Lê Duy T1. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại tài sản cho bị hại là ông Châu Quang T và ông Lê Duy T1.
• - Một giỏ xách nhựa màu xanh. Đây là dụng cụ do bị can P dùng để chứa tài sản khi trộm cắp.
• - Một áo sơ mi caro dài tay màu xám; một quần jean dài màu đen; một đôi dép nhựa tổ ong màu trắng; một nón bảo hiểm màu đỏ. Đây là trang phục do bị can Pho mặc trên người lúc thực hiện hành vi phạm tội.
• - Một xe mô tô hiệu Yamaha Sirius, màu trắng, biển số 63B9- 152.18 có số khung: RLCS5630CY614378, số máy: 5C63614435. Đây là phương tiện do bị can P sử dụng khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q tiến hành trưng cầu giám định số khung, số máy xe trên không thay đổi. Qua xác minh, chủ sở hữu xe trên là ông Lê Hoàng T2, sinh năm 1992. Qua làm việc, ông T2 cho biết đã bán xe mô tô trên cho người khác, do thời gian đã lâu nên ông T2 không nhớ lai lịch người mua. Bị can Nguyễn Thanh P khai nhận: Xe mô tô kiểu dáng Yamaha Sirius màu trắng, mang biển số 63B9-152.18 là của mẹ vợ của bị can P tên là Đặng Thị Kim A (sinh năm 1952) mua lại rồi cho bị can P và vợ là Nguyễn Thị Kim H1 (sinh năm 1990) sử dụng làm phương tiện đi làm. Qua làm việc, bà Nguyễn Thị Kim H1 cho biết xe mô tô kiểu dáng Yamaha Sirius màu trắng, mang biển số 63B9-152.18 là do bà A mua lại của người thanh niên tên H2 (không rõ lai lịch) với giá 5.500.000 đồng. Việc mua bán xe không có làm giấy tờ, khi nhận xe, người tên H2 đưa cho bà A giấy bán xe tại cửa hàng X (địa chỉ: D T, phường T, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh). Tiến hành xác minh tại Công an phường T, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh, được biết cửa hàng xe máy Đức Tế do ông Nguyễn Đức T3 làm chủ hiện tại đã đóng cửa và nghỉ buôn bán từ tháng 4 năm 2024. Qua xác minh tại Công an phường P, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh được biết tại địa chỉ D P, phường P, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh không có người tên Nguyễn Thanh H2 sinh sống. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q đã đăng báo tìm chủ sở hữu xe trên nhưng chưa có kết quả.
• - Một USB màu đỏ chứa dữ liệu hình ảnh bị can Nguyễn Thanh P thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản (lưu hồ sơ vụ án).
• - Một đĩa CD ghi âm, ghi hình việc hỏi cung bị can Nguyễn Thanh P (lưu hồ sơ vụ án).

Về dân sự: Ông Châu Quang T và ông Lê Duy T1 đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường gì khác.

Tại Bản cáo trạng số 106/CT-VKSQ11 ngày 30/9/2024, Viện kiểm sát nhân dân Quận 11 truy tố bị can Nguyễn Thanh P tội danh “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thanh P có lời khai phù hợp với các lời khai tại Cơ quan điều tra và những chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Bị hại là ông Châu Quang T và ông Lê Duy T1 vắng mặt tại phiên tòa nhưng đã có lời khai tại Cơ quan điều tra. Bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Đặng Thị Kim A đề nghị xem xét trả lại cho bà chiếc xe mô tô hiệu Yamaha Sirius, màu trắng và đề nghị xem xét xử phạt nhẹ cho bị cáo.

Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 11 trình bày lời luận tội, đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù và đề nghị xử lý vật chứng như sau:

• - Lưu vào hồ sơ vụ án một USB màu đỏ chứa dữ liệu hình ảnh bị cáo Nguyễn Thanh P thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản và một đĩa CD ghi âm, ghi hình việc hỏi cung bị cáo Nguyễn Thanh P.
• - Tịch thu tiêu hủy một giỏ xách nhựa màu xanh, một áo sơ mi caro dài tay màu xám, một quần jean dài màu đen, một đôi dép nhựa tổ ong màu trắng, một nón bảo hiểm màu đỏ.
• - Tiếp tục đăng báo để truy tìm chủ sở hữu hoặc người quản lý hợp pháp của chiếc xe mô tô hiệu Yamaha Sirius, màu trắng, biển số 63B9-152.18.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, lời khai của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác có trong hồ sơ vụ án;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Vào lúc 12 giờ 10 phút ngày 16/7/2024, tại địa chỉ số A đường C T, Phường A, Quận A, bị cáo Nguyễn Thanh P đã có hành vi lén lút chiếm đoạt một máy đục hiệu KAINUO, model: 8268, một máy cắt mài hiệu DCA, model: ASM03-100A; tám cuộn dây điện CADIVI, có tổng giá trị là 3.985.858 đồng của ông Châu Quang T và ông Lê Duy T1.

Bị cáo thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản nhằm mục đích bán lấy tiền tiêu xài.

Hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”; tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội. Bản thân bị cáo có đầy đủ năng lực hành vi, nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì tư lợi, lười lao động bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Hội đồng xét xử xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để trừng trị và giáo dục bị cáo, đồng thời cũng nhằm mục đích răn đe và phòng ngừa chung.

[2] Về các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự:

Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Bị cáo đã bị kết án, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên thuộc trường hợp tái phạm được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[3] Về việc xem xét không phạt tiền bổ sung đối với bị cáo:

Bị cáo Nguyễn Thanh P làm công, không có thu nhập ổn định nên không đảm bảo khả năng chấp hành án khoản nộp phạt tiền; do đó, Hội đồng xét xử không áp dụng khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự để phạt tiền bổ sung đối với bị cáo.

[4] Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự:

- Về xử lý vật chứng:

• - Đối với vật chứng là một máy đục hiệu KAINUO, model: 8268; một máy cắt mài hiệu DCA, model: ASM03-100A; tám cuộn dây điện CADIVI. Đây là tài sản do bị cáo P chiếm đoạt của ông Châu Quang T và ông Lê Duy T1. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại tài sản cho bị hại là ông Châu Quang T và ông Lê Duy T1. Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q đã xử lý vật chứng đúng quy định của pháp luật nên không giải quyết lại.
• - Đối với vật chứng là một giỏ xách nhựa màu xanh. Đây là dụng cụ do bị cáo P dùng để chứa tài sản khi trộm cắp. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử giải quyết tịch thu tiêu hủy.
• - Đối với vật chứng là một áo sơ mi caro dài tay màu xám, một quần jean dài màu đen, một đôi dép nhựa tổ ong màu trắng, một nón bảo hiểm màu đỏ. Đây là trang phục do bị cáo P mặc trên người lúc thực hiện hành vi phạm tội; bị cáo không có nhu cầu nhận lại. Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử giải quyết tịch thu tiêu hủy.
• - Đối với vật chứng là một xe mô tô hiệu Yamaha Sirius, màu trắng, biển số 63B9- 152.18 do bị cáo sử dụng khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Người đứng tên chủ sở hữu xe là ông Lê Hoàng T2 nhưng ông T2 xác định đã bán cho người khác. Bà Đặng Thị Kim A xác định đã mua xe và cho bị cáo cùng vợ bị cáo sử dụng để làm phương tiện đi làm nhưng không có lập hợp đồng hay xuất trình được giấy tờ chứng minh là người đã mua xe nên không có cơ sở để xác định xe trên là của bà Đặng Thị Kim A cho bị cáo. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã đăng báo tìm chủ sở hữu đối với chiếc xe trên nhưng đến nay vẫn chưa có ai đến liên hệ làm việc. Hội đồng xét xử xét thấy chiếc xe nêu trên chưa xác định được chủ sở hữu nên giải quyết giao cho cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền xử lý theo quy định tại Điều 228 Bộ luật Dân sự năm 2015; trường hợp không xác định được chủ sở hữu của chiếc xe nêu trên trong thời hạn luật định thì giải quyết tịch thu sung vào ngân sách nhà nước theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
• - Đối với vật chứng là một USB màu đỏ chứa dữ liệu hình ảnh bị cáo Nguyễn Thanh P thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản và một đĩa CD ghi âm, ghi hình việc hỏi cung bị cáo Nguyễn Thanh P do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q lập và lưu vào hồ sơ vụ án. Căn cứ khoản 2 Điều 107 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy Cơ quan Cảnh sát điều tra Q xử lý lưu vào hồ sơ vụ án là đúng quy định của pháp luật.

- Về trách nhiệm dân sự:

Bị hại là ông Châu Quang T và ông Lê Duy T1 đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Trong quá trình điều tra, truy tố bị cáo Nguyễn Thanh P, điều tra viên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Q, kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân Quận 11 được phân công điều tra, kiểm sát giải quyết vụ án đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Căn cứ diễn biến tại phiên tòa, thông qua phần xét hỏi, tranh luận nhận thấy lời khai, chứng cứ phạm tội phù hợp với tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của điều tra viên, kiểm sát viên. Do đó, có cơ sở để xác định các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đều phù hợp với quy định của pháp luật.

[6] Về án phí:

Bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 38; Điều 50; khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thanh P phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh P 02 (hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam ngày 16/7/2024.

Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106; Điều 107 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Lưu vào hồ sơ vụ án một USB màu đỏ chứa dữ liệu hình ảnh bị cáo Nguyễn Thanh P thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản và một đĩa CD ghi âm, ghi hình việc hỏi cung bị cáo Nguyễn Thanh P.

Tịch thu, tiêu hủy vật chứng là một giỏ xách nhựa màu xanh, một áo sơ mi caro dài tay màu xám, một quần jean dài màu đen, một đôi dép nhựa tổ ong màu trắng, một nón bảo hiểm màu đỏ (theo Lệnh nhập kho vật chứng số 988/LNK-ĐTTH ngày 24/7/2024 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q).

Giao cho Chi cục thi hành án dân sự Quận 11 thông báo trong thời hạn 12 tháng để chủ sở hữu hoặc người quản lý hợp pháp (nếu có) đến nhận đối với một xe mô tô hiệu Yamaha Sirius, màu trắng, biển số 63B9- 152.18. Quá thời hạn trên kể từ ngày Chi cục thi hành án dân sự Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh tiến hành thông báo mà không có chủ sở hữu hoặc người quản lý hợp pháp liên hệ nhận thì tịch thu sung vào ngân sách nhà nước (theo Lệnh nhập kho vật chứng số 988/LNK-ĐTTH ngày 24/7/2024 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q).

Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,

Án phí hình sự sơ thẩm, bị cáo phải chịu là 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).

Căn cứ vào Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./.

Nơi nhận: - TAND - VKSND TPHCM; - Sở Tư pháp TPHCM; - PC 27 - CA TPHCM; - VKSND Q.11; - Công an Q.11; - Chi cục THADS Q.11; - Những người tham gia tố tụng; - Lưu hồ sơ vụ án.

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trần Cơ Dũng