TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh phúc

Bản án số: 1039/2023/HS-PT

Ngày: 06/12/2023

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Thành phần Hội Đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Bích Ngân

Các Thẩm phán: Bà Đặng Mạnh Cẩm Yến,

Bà Vũ Thị Thu Thủy

- Thư ký phiên tòa: Ông Dương Tuấn Dũng - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội: Bà Nguyễn Thu Hà - Kiểm sát viên

Ngày 06 tháng 12 năm 2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 890/2023/TLPT-HS ngày 08/11/2023 do có kháng cáo của người bị hại đối với bản án hình sự sơ thẩm số 188/2023/HS-ST ngày 28/9/2023 của Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân.

- Bị cáo bị kháng cáo:

NGUYỄN ĐĂNG K; sinh năm: 1982; giới tính: nam; ĐKHKTT: Thanh Xuân, Hà Nội; Chỗ ở: phường Đại Kim, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ học vấn: 11/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Nguyễn Đăng Đ và con bà Nguyễn Thị U; Có vợ là Nguyễn Thị I và 02 con, con lớn sinh năm 2011, con nhỏ sinh 2014; Tiền án, tiền sự: không; Nhân thân: 01 án tích ngày 27/5/1999, Tòà án nhân dân quận Thanh Xuân xử phạt 07 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 14 tháng về tội trộm cắp tài sản của công dân (đã xóa án). Ngày 27/4/2010 Công an phường Hạ Đình, Thanh Xuân, Hà Nội ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản. Năm 2006 cai nghiện bắt buộc thời hạn 24 tháng tại Trung tâm cai nghiện số 01; bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 30/3/2023; hiện đang tạm giam tại trại tạm giam số 2 - CATP Hà Nội; có mặt.

- Bị hại kháng cáo:

Chị Doãn Thị T, sinh năm 1982; Nơi đăng ký HKTT: quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội; Nơi ở hiện tại: phường Khương Đình, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội; có mặt.

Bị hại là anh Dương Xuân B không kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo nên tòa không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Năm 2019, gia đình Nguyễn Đăng K mua 01 chiếc xe ô tô nhãn hiệu KIA Morning màu trắng với hình thức mua trả góp, vay của ngân hàng Pvcombank. Xe đứng tên đăng ký sở hữu là chị Đặng Thị H. Chiếc xe này do K và em ruột là anh Nguyễn Đăng L sử dụng để chạy taxi. Do có việc cần tiền nên khoảng tháng 6/2022, K và anh L mang chiếc xe oto này đến cửa hàng cầm đồ để cầm cố. Chị Doãn Thị T là chủ cửa hàng cầm đồ đã nhận cầm cố chiếc xe trên với giá 33 triệu đồng. Hai bên tự thỏa thuận với nhau về thời hạn và lãi cầm cố. Anh L giao cho chị T chiếc xe trên cùng giấy tờ gồm: Giấy lưu hành có dấu của ngân hàng Pvcombank, bản photo đăng ký xe có dấu của ngân hàng Pvcombank, bản gốc đăng kiểm xe. Chị T viết 01 giấy cầm đồ rồi đưa cho K, anh L ký xác nhận, sau đó chị T giữ hợp đồng. Toàn bộ số tiền cầm cố xe K đã sử dụng hết. Khoảng thời gian sau đó, do không có tiền trả lãi vay trả góp chiếc xe oto trên nên ngân hàng Pvcombank đã gửi thông báo đến ngày 31/3/2023 sẽ tiến hành thu hồi chiếc xe ô tô này. Lo sợ phải chịu trách nhiệm việc bản thân cầm cố tài sản vay trả góp của ngân hàng nên từ ngày 27/3/2023, K nhiều lần đến gặp chị T để thanh toán khoản vay cầm cố và chuộc xe nhưng chị T đều trả lời là đã thanh lý chiếc xe trên. K cho rằng chị T không thể thanh lý xe do khi cầm cố K chỉ đưa giấy đăng ký xe photo đóng dấu của ngân hàng.

Khoảng 16 giờ 00 ngày 30/3/2023, khi đang ở nhà tại Hoàng Mai, Hà Nội, K nảy sinh ý định tiếp tục sang tìm chị T xin chuộc lại xe ô tô. Trước khi đi, K chuẩn bị sẵn 01 con dao và 01 chai nhựa 355ml dán nhãn hiệu "C2 Trà Chanh" bên trong có chứa khoảng nửa chai dung dịch hóa chất axit sử dụng để đổ ắc quy oto, mục đích là thương lượng với chị T lấy lại xe ô tô, nếu chị T vẫn không chịu giao xe thì K sẽ dùng dao và hóa chất chuẩn bị sẵn để gây thương tích cho chị T. K đã bỏ dao và chai nhựa đựng hóa chất trên vào trong chiếc túi da màu nâu.

Đến khoảng 18 giờ 00 cùng ngày, K đi bộ một mình đến cửa hàng cầm đồ gặp chị T và anh Dương Xuân B là em họ của chị T. K xin chị T cho chuộc lại xe nhưng chị T vẫn trả lời là xe đa bán rồi. K và chị T cãi nhau một lúc, chị T yêu cầu gọi L đến giải quyết nên K bỏ về. Khi K đi vào bên trong ngõ Bùi Xương Trạch thì anh B đuổi theo phía sau hỏi bên trong túi K đeo có gì, K trả lời: "Túi này của tao", chị T cũng đi theo sau hô hoán. Nghĩ rằng chị T muốn dồn ép mình đi tù, K đứng lại mở túi lấy ra con dao cầm bên tay trái và chai nhựa đựng hóa chất cầm tay phải. Thấy vậy, chị T bỏ chạy còn K đuổi theo sau. Chị T chạy đến trước ngõ Bùi Xương Trạch thì bị vấp ngã và bị K bắt kịp. K đã sử dụng chai nhựa đựng hóa chất phun vào mặt ch T. Sau khi phun xong thì K vứt chai nhựa xuống đất, cầm con dao bằng hai tay chém nhiều nhát về phía chị T nhưng không trúng, không gây thương tích. Lúc này thì anh B chạy đến ngăn cản K lại thì bị K dùng dao chém 01 nhát vào cắng tay trái khiến tay anh B chảy máu. Sau đó, K dừng lại và bỏ đi, khi đến trước nhà ngõ Khương Hạ thì K đã vứt con dao xuống đất và đến Công an phường Khương Đình để đầu thú.

Cơ quan công an thu giữ, niêm phong đồ vật, tài liệu tại hiện trường:

• - 01 dao chuôi gỗ có 01 đầu nhọn, 01 lưỡi sắc, tổng chiều dài dao 40,5cm, phần lưỡi dao bằng kim loại dài 27,5 cm, phần rộng nhất của lưỡi dào dài 4,9cm thu tại vị trí trước mép giao giữa nhà số 9 và nhà số 11 ngõ 17 Khương Hạ.
• - 01 chai nhựa có nhãn hiệu "C2 Trà Chanh" dung tích 355ml, phần thân chai bị móp, biến dạng, móp, nắp chai có một số lỗ thủng. Bên trong và phía bên ngoài còn bám dính chất lỏng không màu. Thu tại vị trí trước cửa nhà số 5 ngõ 20 Bùi Xương Trạch, cách cửa nhà 50 cm, cách mép nhà (hướng đối diện nhìn vào) 108 cm.
• - 01 túi nilon màu trắng, bên trong và ngoài túi nilon còn bám chất dính không màu.

Tại Cơ quan điều tra, K khai nhận toàn bộ nội dung hành vi phạm tội của mình như trên. Qua xem xét dấu vết thân thể K có bị thương tích ở ngón giữa tay phải, ngón trỏ tay trái và bị bỏng ở cẳng chân trái. K khai đây là các thương tích K tự gây cho bản thân trong quá trình gây thương tích cho chị T. K không đề nghị việc khám thương, giám định đối với các thương tích này.

Tại bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 386/KLTTCT-TTPY ngày 04/4/2023 của Trung tâm pháp y - Sở y tế Hà Nội đối với thương tích của chị Doãn Thị T xác định:

• - Diện tích bỏng da tổn thương vùng mặt: 11%
• - Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của chị Doãn Thị T tại thời điểm giám định trong vụ việc ngày 30/3/2023 là 11%.
• - Hiện chưa đánh giá được chính xác mức độ di chứng và biến chứng của tổn thương bỏng tổn thương hai mắt. Đề nghị giám định bổ sung sau khi điều trị ổn định ra viện.
• - Cơ chế hình thành thương tích: Các thương tích của chị Doãn Thị T do hóa chất gây ra.

Tại bản kết luận giám định bổ sung tổn thương cơ thể trên người sống số: 1188/KLTTCT-TTPY ngày 21/8/2023 của Trung tâm pháp y - Sở Y tế Hà Nội đối với thương tích của chị Doãn Thị Tuyến kết luận:

• - Giữ nguyên tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể tại Bản kết luận giám định tốn thương cơ thể trên người sống số 386/KLTTCT - TTPY ngày 04/4/2023 của Trung tâm pháp y Hà Nội:
• - Diện tích bỏng da tổn thương vùng mặt: 11%
• - Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của chị Doãn Thị T tại thời điểm giám định trong vụ việc ngày 30/3/2023 là 11%
• - Hai mắt bông kết, giác mạc: Tại thời điểm giám định bổ sung chị T từ chối khám chuyên khoa mắt nên không đánh giá được hết mực độ di chứng của các tốn thương. Vì vậy không xác định được tỷ lệ % tốn thương cơ thể đối với tốn thương trên.

Tại bản thông báo giam định pháp y về hóa pháp số: 34/TB-HP-TTPY ngày 10/5/2023 của Trung tâm pháp y - Sở y tế Hà Nội kết luận:

• - 01 chai nhựa dung tích 335ml có nhãn hiệu "C2 - Trà Chanh" nắp chai màu vàng, có đục nhiều lỗ, bêm trong rỗng, có ít dịch màu trắng bám dính vào thành chai và nắp chai giám định: Tìm thấy axit sunfuric H2S04, hóa chất nếu tiếp xúc với da có thể gây tình trạng loét vỡ giác mạc hoặc bỏng giác mạc toàn phần, nếu tiếp xúc với da có thể gây bỏng nặng hoặc hoại tử.

Tại bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số: 887/KLTTCT - TTPY ngày 29/6/2023 của Trung tâm pháp y - Sở y tế Hà Nội đối với thương tích của anh Dương Xuân B kết luận:

• - Sẹo vết thương mặt sau ngoài khỉu tay trái: 02%
• - Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Dương Xuân B tại thời điểm giám định trong vụ việc ngày 30/3/2023 là: 02%
• - Cơ chế hình thành thương tích: Thương tích của anh Dương Xuân B do vật có cạnh tương đối sắc gây ra.

Đối với con dao và chai nhựa nhãn hiệu C2 Trà Chanh chứa axit, túi nilon màu trắng thu giữ tại hiện trường là phương tiện thực hiện hành vi phạm tội của Nguyễn Đăng K chuyển Cơ quan Thi hành án hình sự.

Đối với thương tích của anh Dương Xuân B, anh B không có yêu cầu bồi thường gì. Đối với thương tích của chị Doãn Thị T, chị T vẫn đang trong quá trình chữa bệnh và theo dõi di chứng nên chưa thu thập đủ hóa đơn, tài liệu chứng minh. Chị T đề nghị được yêu cầu bồi thường sau.

Với nội dung trên tại bản án hình sự sơ thẩm số 188/2023/HSST ngày 28/9/2023 của Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân - Hà Nội đã quyết định:

• Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Đăng K phạm tội “Cố ý gây thương tích”
• Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự;
• Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Đăng K 30 ( ba mươi) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 30/3/2023.

Ngoài ra bản án còn quyết định về trách nhiệm dân sự, án phí, quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Không đồng ý với bản án sơ thẩm, ngày 26/10/2023 bị hại là chị Doãn Thị T kháng cáo đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo.

Tại phiên tòa:

Bị hại cho rằng không giao dịch cầm xe với bị cáo nhưng bị cáo đã có hành vi đến đòi xe và gây cho bị hại nỗi đau quá lớn, để lại di chứng nặng nề về thẩm mỹ sức khỏe và tinh thần. Vì vậy hình phạt tòa án sơ thẩm quyết định đối với bị cáo là chưa thỏa đáng, cần có hình phạt nghiêm khắc hơn.

Bị cáo đề nghị hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm. Bị cáo sẽ có trách nhiệm bồi thường sau khi bị cáo đi chấp hành xong hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội có quan điểm giải quyết vụ án:

Tòa án sơ thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn Đăng K tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Căn cứ và nguyên nhân, động cơ phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ như bị cáo thành khẩn, ra đầu thú và không có tình tiết tăng nặng, tòa án sơ thẩm đã quyết định hình phạt 30 tháng tù là phù hợp. Bị hại kháng cáo tăng hình phạt nhưng không xuất trình tình tiết gì mới nên không có căn cứ chấp nhận. Đề nghị hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Đối với bị hại đã có hành vi cầm cố xe không chính chủ, cấp sơ thẩm không có hình thức xử lý. Đến nay đã hết thời hiệu xử phạt hành chính nên chỉ đề nghị rút kinh nghiệm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hình thức: Kháng cáo của bị hại trong thời hạn quy định của pháp luật nên được chấp nhận để xem xét theo trình tự phúc thẩm.

Về nội dung:

Căn cứ lời khai bị cáo, bị hại, kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ có đủ cơ sở kết luận tòa án nhân dân quận Thanh Xuân đã xét xử bị cáo Nguyễn Đăng K về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Xét yêu cầu kháng cáo của bị hại Doãn Thị T hội đồng xét xử thấy rằng:

Bị cáo đã có hành vi dùng hóa chất nguy hiểm hất vào mặt chị T gây thương tích 11%. Xét về nguyên nhân và động cơ phạm tội là do bị cáo bức xúc vì bị hại là chị T đã bán xe của gia đình bị cáo cầm cố nhưng không thông báo cho bị cáo và gia đình bị cáo biết trong khi xe đang thế chấp và bị áp lực ngân hàng đòi tiền trả góp. Về các tình tiết giảm nhẹ: Sau khi thực hiện hành vi đối với chị T bị cáo đã ra đầu thú, thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Tòa án sơ thẩm đã áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự là có căn cứ. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo thành khẩn, xác định trách nhiệm bồi thường cho bị hại. Mặc dù có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng song xét thấy việc dùng hóa chất hất vào mặt người khác là hành vi rất nguy hiểm, không những xâm hại đến sức khỏe mà còn ảnh hưởng đến thẩm mỹ nên tòa án sơ thẩm đã áp dụng hình phạt tù cách ly khỏi xã hội với mức 30 tháng tù là phù hợp, có căn cứ, đúng pháp luật.

Bị hại kháng cáo đề nghị tăng hình phạt nhưng không đưa ra được tình tiết gì mới nên không có căn cứ để chấp nhận.

Rút kinh nghiệm với cấp sơ thẩm do không có hình thức xử lý đối với bị hại về hành vi cầm cố xe không chính chủ.

Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 điều 355, điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH/14 ngày 30/12/2016 về án lệ phí tòa án.

• - Không chấp nhận kháng cáo của bị hại chị Doãn Thị T. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 188/2023/HSST ngày 28/9/2023 của Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội.
• Áp dụng: Điểm đ khoản 2điều 134; điểm s khoản 1 khoản 2 điều 51 điều 38 Bộ luật hình sự.
• Xử phạt: Nguyễn Đăng K 30(ba mươi) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Hạn tù tính từ ngày 30/3/2023.
• - Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
• - Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - VKSND thành phố Hà Nội. - Tòa án, Viện kiểm sát, Công an, Chi cục thi hành án dân sự quận Thanh Xuân, hành phố Hà Hội. - Trại tạm giam số 2 công an Hà Nội - Bị cáo, - Lưu HS, VP

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Bích Ngân