TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 1038/2023/HS-PT Ngày: 06/12/2023

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà:	Bà Đặng Mạnh Cẩm Yến.
Các Thẩm phán:	Ông Nguyễn Ngọc Huân
	Bà Nguyễn Bích Ngân

- Thư ký phiên toà:

Bà Phạm Thị Thùy Trang – Thư ký Toà án nhân nhân thành phố Hà Nội.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa:

Bà Nguyễn Thị Thúy Hà - Kiểm sát viên.

Trong ngày 06/12/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 791/2023/TLPT – HS ngày 19 tháng 10 năm 2023 đối với bị cáo Lê H Đ, Tr Q K, Nguyễn Q L, Nguyễn Văn Dũng, Nguyễn H C, Nguyễn H T do có kháng cáo của các bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 62/2023/HSST ngày 24/7/2023 của Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, TP Hà Nội. Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 725/QĐXXPT-HS ngày 25/10/2023 đối với các bị cáo có kháng cáo:

1. Lê H Đ, sinh ngày 01/01/1966 tại huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội; nơi cư trú: Thôn Đ, xã Đ, huyện H, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 05/10; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Hữu Đích (Đã chết) và con bà Nguyễn Thị Ân, sinh năm 1937; vợ: Lê Thị Chanh, sinh năm 1970; bị cáo có 02 con (con lớn nhất sinh năm 1994, con nhỏ sinh năm 1997); tiền án, tiền sự: Không;

Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

2. Tr Q K, sinh ngày 30 tháng 9 năm 1978, tại huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội; nơi cư trú: thôn Đ, xã Đ, huyện H, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trịnh Quang Cương, sinh năm 1949 và con bà Nguyễn Thị Chiêm, sinh năm 1949; có vợ: Nguyễn Thị Hồng Điệp, sinh năm 1979, có 02 con: (con lớn sinh năm 2003, con nhỏ sinh năm 2010); Tiền sự: Không; Tiền án: 01 tiền án:

Tại Bản án số: 72/2010/HSST ngày 18/8/2010 của TAND huyện Hoài Đức xử phạt 03 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 tháng và phạt bổ sung 4.000.000 đồng về tội Đánh bạc (số tiền: 14.720.000 đồng) (Chưa được xóa án tích).

Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.

3. Nguyễn Q L, sinh ngày 01 tháng 01 năm 1964, tại huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội; nơi cư trú: thôn Đ, xã Đ, huyện H, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 07/10; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Quang Đặc (đã chết) và con bà Nguyễn Thị Hữ, sinh năm 1936; vợ: Tạ Thị Hoa, sinh năm 1965, bị cáo có 02 con (con lớn nhất sinh năm 1988, con nhỏ nhất sinh năm 1991); tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân:

• - Tại bản án số 74/2011/HSST ngày 19/9/2011 của TAND huyện Hoài Đức xử phạt Nguyễn Q L 10.000.000 đồng về tội Đánh bạc (số tiền 2.830.000 đồng) (Đã được xóa án tích).
• - Tại bản án số 116/2013/HSST ngày 30/11/2013 của TAND huyện Hoài Đức xử phạt Nguyễn Q L 04 tháng tù về tội Đánh bạc (số tiền 1.090.000 đồng) (Đã được xóa án tích).

Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

4. Nguyễn V Đ, sinh ngày 16 tháng 4 năm 1990, tại huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội; nơi cư trú: thôn Đ, xã Đ, huyện H, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Đoàn (đã chết) và con bà Nguyễn Thị Vọng, sinh năm 1960; vợ: Lý Thị Phương Phương, sinh năm 1994, bị cáo có 03 con, con lớn sinh năm 2015, con nhỏ sinh năm 2022; tiền án: không.

Tiền sự:

• - Ngày 21/10/2022, bị Công an huyện Hoài Đức xử phạt 6.500.000 đồng về hành vi “Cố ý gây thương tích của người khác nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự”. Đã nộp phạt.

Nhân thân:

• - Ngày 29/6/2009, bị Công an quận Hà Đông xử phạt 1.000.000 đồng về hành vi Gây rối trật tự công cộng mang theo vũ khí thô sơ. Đã nộp phạt.
• - Ngày 16/7/2010 bị Công an huyện Hoài Đức xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Xâm hại sức khỏe người khác.
• - Ngày 21/10/2022 Công an huyện Hoài Đức, Hà Nội xử phạt hành chính về hanh vi “ Cố ý gây thương tích”.

Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

5. Nguyễn H C, sinh ngày 23 tháng 7 năm 1982, tại huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội; nơi cư trú: thôn Đ, xã Đ, huyện H, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Hưng Tịnh, sinh năm 1957 và con bà Bùi Thị Thuyết, sinh năm 1962; vợ: Nguyễn Thị Huệ, sinh năm 1989, bị cáo có 02 con con lớn sinh năm 2012, con nhỏ sinh năm 2017; tiền án, tiền sự: Không;

Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

6. Nguyễn H T, sinh ngày 05 tháng 9 năm 1992, tại huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội; nơi cư trú: thôn Đ, xã Đ, huyện H, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Hưng An, sinh năm 1959 và con bà Trần Thị Bàn, sinh năm 1959; vợ: Nguyễn Thị Nhung, sinh năm 1992, bị cáo có 02 con, con lớn sinh năm 2017, con nhỏ sinh năm 2018; tiền án, tiền sự: Không;

Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Các bị cáo không có kháng cáo, kháng nghị: Phạm V C, Nguyễn P D, Nguyễn V A, Nguyễn H Kh

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 22 giờ ngày 25/12/2022, Nguyễn H C, Nguyễn H T, Nguyễn P D, Tr Q K, Nguyễn H Kh đến nhà Lê H Đ chơi. Sau đó, mọi người cùng rủ nhau đánh bạc dưới hình thức “đánh liêng” được thua bằng tiền. Đát lấy bộ bài tú lơ khơ có sẵn tại nhà Đát ra để mọi người cùng chơi, không có ai thu hồ phế, canh gác. Hình thức chơi như sau: Lúc đầu, người chơi đặt cược số tiền cơ bản theo quy định và dùng bài tú lơ khơ 52 quân. Sau khi nhận được 3 lá bài thì người chơi sẽ đặt cược thêm tùy thuộc vào 3 lá bài được chia. Nhà cái sẽ tiến hành chơi đầu tiên và theo ngược kim đồng hồ. Tới lượt mình thì sẽ có 3 lựa chọn: Tố: Khi thấy 3 lá bài của mình đẹp, khả năng giành phần thắng cao thì có thể chọn tố và cược thêm tiền. Theo: Thấy người chơi trước tố thì mình có quyền theo hoặc là không theo. Bỏ: Từ bỏ không tham gia vào cuộc chơi và bạn chấp nhận mất hết số tiền đã đặt cược lúc đầu. Số đặt cược ban đầu là 20.000 đồng; tố to nhất là 100.000 đồng. Khi mọi người chơi được một lúc, thì có Phạm V C đến chơi, Nguyễn Q L vào chơi thay chân cho Khang, Nguyễn V A vào chơi thay chân cho Đát và Nguyễn V Đ đến chơi đánh bạc thay chân cho Kiên. Ngoài ra còn có Nguyễn Kim Vịnh và Nguyễn Quang Thành có mặt ở đó nhưng không chơi. Đến khoảng 00h30' ngày 26/12/2022, khi các đối tượng đang đánh bạc, thì bị lực lượng Công an huyện Hoài Đức kiểm tra, phát hiện bắt quả tang. Đối tượng Nguyễn H Kh, Nguyễn V A bỏ chạy thoát. Ngày 31/01/2023, Nguyễn V A và ngày 23/3/2023, Nguyễn H Kh đã đến Công an huyện Hoài Đức đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của mình.

* Vật chứng thu giữ: Thu giữ trên chiếu bạc: 01 bộ bài tú lơ khơ (52 quân); 01 chiếc chiếu đã cũ; Tiền Ngân hàng nhà nước Việt Nam 4.530.000 đồng thu giữ trên chiếu bạc và số tiền 140.000 đồng là tiền các đối tượng bỏ ra cho chủ nhà mua thuốc, nước. Thu giữ tiền trên người các đối tượng gồm: 410.000 đồng của Phạm V C; 1.050.000 đồng của Tr Q K; 7.210.000 đồng của Nguyễn H C; 2.500.000 đồng của Nguyễn H T và 1.000.000 đồng của Nguyễn Q L. Tổng số tiền thu giữ trên chiếu và trên người các đối tượng là 16.840.000 đồng.

Thu giữ điện thoại: 01 chiếc điện thoại Nokia 105 của Lê H Đ; 01 chiếc điện thoại Iphone 12 Promax màu gold của Nguyễn P D; 01 chiếc điện thoại Vinsmart Active 3 màu đen của Nguyễn Q L; 01 chiếc điện thoại Iphone 11 Promax màu gold của Nguyễn V Đ; 01 chiếc điện thoại Iphone 11 Xsmax màu đen của Nguyễn H T; 01 chiếc điện thoại Samsung A70 màu đen của Phạm V C.

Tại Cơ quan điều tra các đối tượng Lê H Đ, Nguyễn P D, Nguyễn H C, Nguyễn Q L, Nguyễn V Đ, Tr Q K, Nguyễn V A, Phạm V C, Nguyễn H T và Nguyễn H Kh đã khai nhận hành vi Đánh bạc ngày 25/12/2022 tại nhà ở của Lê H Đ ở xã Đông La, huyện Hoài Đức, TP.Hà Nội. Cụ thể như sau:

1. Lê H Đ (chủ nhà) khai nhận: Khoảng 22 giờ ngày 25/12/2022 khi Đát đang ở nhà thì có Nguyễn H C, Nguyễn H T, Nguyễn P D, Tr Q K, Nguyễn H Kh đến nhà Đát. Sau đó, mọi người cùng rủ nhau đánh bạc dưới hình thức “đánh liêng” được thua bằng tiền; Đát lấy bộ bài tú lơ khơ có sẵn tại nhà Đát ra để mọi người cùng chơi, không có ai thu hồ phế, canh gác. Khi mọi người chơi được một lúc, thì có Phạm V C đến chơi, Nguyễn Q L vào chơi thay chân cho Khang, Nguyễn V A vào chơi thay chân cho Đát và Nguyễn V Đ đến chơi đánh bạc thay cho Kiên.

   Khi đánh bạc Đát dùng, sử dụng 200.000 đồng để đánh bạc, quá trình đánh bạc, thì Đát bị thua hết tiền. Khi các đối tượng đang đánh bạc thì bị lực lượng Công an vào bắt quả tang thu giữ toàn bộ tang vật, trong đó có 140.000 đồng mọi người bỏ ra để cho Đát mua thuốc nước.

2. Nguyễn P D khai nhận: Khi đi đánh bạc Dư mang theo số tiền 800.000 đồng dùng, sử dụng vào mục đích đánh bạc. Quá trình đánh bạc Dư thua hết tiền. Khi Công an vào bắt giữ thu giữ toàn bộ tang vật.
3. Phạm V C khai nhận: Khi đi đánh bạc Cương mang theo số tiền 1.000.000 đồng dùng, sử dụng vào mục đích đánh bạc, quá trình đánh bạc Cương bị thua. Khi Công an vào bắt quả tang thu giữ trên người Cương số tiền là 410.000 đồng.
4. Tr Q K khai nhận: Khi đi đánh bạc Kiên mang theo số tiền 1.300.000 đồng dùng, sử dụng vào mục đích đánh bạc, quá trình đánh bạc bị thua. Khi Công an vào bắt quả tang thu giữ trên người Kiên số tiền là 1.050.000 đồng.
5. Nguyễn H C khai nhận: Khi đi đánh bạc Cường mang theo số tiền 7.000.000 đồng dùng, sử dụng vào mục đích đánh bạc, quá trình đánh bạc Cường thắng. Khi Công an vào bắt quả tang thu giữ trên người Cường số tiền là 7.210.000 đồng.
6. Nguyễn H T khai nhận: Khi đi đánh bạc Tiến mang theo số tiền 3.200.000 đồng dùng, sử dụng vào mục đích đánh bạc, quá trình đánh bạc bị thua. Khi Công an vào bắt quả tang thu giữ trên người Tiến số tiền là 2.500.000 đồng.
7. Nguyễn V Đ khai nhận: Khi đi đánh bạc không mang theo tiền, khi vào thay chỗ cho Kiên, thì Kiên có để lại 200.000 đồng cho Đông dùng, sử dụng vào mục đích đánh bạc. Quá trình đánh bạc Đông thua hết tiền.
8. Nguyễn Q L khai nhận: Khi đi đánh bạc Lý mang theo số tiền 1.200.000 đồng dùng, sử dụng vào mục đích đánh bạc, quá trình đánh bạc bị thua. Khi Công an vào bắt quả tang thu giữ trên người Lý số tiền là 1.000.000 đồng.
9. Nguyễn V A khai nhận: Khi đi đánh bạc Anh mang theo số tiền 300.000 đồng dùng, sử dụng vào mục đích đánh bạc, quá trình đánh bạc bị thua hết tiền. Khi Công an vào bắt quả tang Anh đã bỏ chạy thoát và đến ngày 31/01/2023 đã lên công an đầu thú.
10. Nguyễn H Kh khai nhận: Khi đi đánh bạc Khang mang theo số tiền 180.000 đồng dùng, sử dụng vào mục đích đánh bạc, quá trình đánh bạc bị thua hết tiền. Khi Công an vào bắt quả tang Khang đã bỏ chạy thoát và đến ngày 23/3/2023 đã lên công an đầu thú.

- Đối với Nguyễn Kim Vịnh và Nguyễn Quang Thành: Quá trình điều tra xác định anh Vịnh và anh Thành có mặt khi Công an bắt quả tang các đối tượng đánh bạc, nhưng không tham gia đánh bạc. Do đó, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là có căn cứ.

Quá trình điều tra các bị cáo Lê H Đ, Nguyễn P D, Nguyễn H C, Nguyễn Q L, Nguyễn V Đ, Tr Q K, Nguyễn V A, Phạm V C, Nguyễn H T và Nguyễn H Kh đều khai nhận hành vi phạm tội của mình.

Tại Bản cáo trạng số 48/CT-VKSHĐ ngày 25 tháng 5 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội đã truy tố các bị cáo: Lê H Đ, Nguyễn P D, Nguyễn H C, Nguyễn Q L, Nguyễn V Đ, Tr Q K, Nguyễn V A, Phạm V C, Nguyễn H T và Nguyễn H Kh về tội: “Đánh bạc” theo quy định tại Khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 62/2023/HSST ngày 24/7/2023 của Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, TP Hà Nội đã xử phạt các bị cáo về tội “Đánh bạc” theo quy định tại Khoản 1, Điều 322 Bộ luật hình sự với mức hình phạt: Bị cáo Lê H Đ, Tr Q K mỗi bị cáo 15 tháng tù, bị cáo Nguyễn Q L 12 tháng tù, bị cáo Nguyễn V Đ 12 tháng tù, bị cáo Nguyễn H C 12 tháng tù và bị cáo Nguyễn H T 10 tháng tù. Ngoài ra bản án còn tuyên về hình phạt đối với các bị cáo khác, án phí, xử lý vật chứng và quyền kháng cáo của những người tham gia tố tụng.

Sau khi xét xử sơ thẩm các bị cáo kháng cáo đối với bản án sơ thẩm như sau:

• - Ngày 03/8/2023 bị cáo Lê H Đ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, bị cáo Tr Q K, Nguyễn Q L, bị cáo Nguyễn H T kháng cáo xin được hưởng án treo. Ngày 02/8/2023 bị cáo Nguyễn V Đ xin được hưởng án treo, ngày 28/7/2023 bị cáo Nguyễn H C kháng cáo xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Sau khi phân tích nội dung vụ án, kiểm sát viên tham gia phiên tòa đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Tr Q K, chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Lê H Đ, Nguyễn Q L, Nguyễn V Đ, Nguyễn H C, Nguyễn H T: xử phạt bị cáo Kiên 15 tháng tù giam; xử phạt bị cáo Đát 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 30 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm; xử phạt các bị cáo Lý, Đông, Cường mỗi bị cáo 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm; xử phạt bị cáo Tiến 10 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 20 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

- Các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội đúng như bản án sơ thẩm đã xét xử, tuy nhiên các bị cáo xin được hưởng án treo vì hoàn cảnh gia đình các bị cáo khó khăn nên mong được cải tạo ngoài xã hội:

• - Bị cáo Đát trình bày: Bị cáo xin hưởng án treo vì bệnh tật, tuổi cao.
• - Bị cáo Kiên đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt vì bị cáo là lao động chủ lực trong gia đình.
• - Bị cáo Lý đề nghị HĐXX cho bị cáo được hưởng án treo vì bị cáo tuổi cao, sức khoẻ yếu, vợ bị cáo ốm yếu.
• - Bị cáo Cường trình bày, bị cáo là trụ cột gia đình, vợ con, bố ốm yếu nên xin hưởng án treo.
• - Bị cáo Tiến đề nghị HĐXX xem xét hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, bi cáo lao động chính trong gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định như sau:

[1]. Về hình thức:

Đơn kháng cáo của các bị cáo nộp trong thời hạn luật định, đúng chủ thể nên kháng cáo của các bị cáo là hợp lệ về hình thức nên được xem xét và giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

[2]. Về nội dung:

Căn cứ lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, tại phiên tòa phúc thẩm và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án HĐXX đủ cơ sở kết luận:

Vào khoảng từ 21 giờ 30 phút ngày 25/12/2022 đến 00 giờ 30 ngày 26/12/2022, tại nhà của Lê H Đ ở thôn Đồng Nhân, xã La Phù, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội, Lê H Đ, Nguyễn P D, Nguyễn H C, Nguyễn Q L, Nguyễn V Đ, Tr Q K, Nguyễn V A, Phạm V C, Nguyễn H T và Nguyễn H Kh đánh bạc trái phép dưới hình thức chơi “Liêng” sát phạt nhau bằng tiền. Số tiền các bị cáo dùng đánh bạc là 16.840.000 đồng (Mười sáu triệu tám trăm bốn mươi nghìn đồng), hành vi của các bị cáo đã phạm vào tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự. Tòa án sơ thẩm xét xử đối với các bị cáo là đúng quy định của pháp luật.

Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo của các bị cáo HĐXX thấy:

Về vai trò của các bị cáo trong vụ án: Các bị cáo cùng tham gia thực hiện hành vi đánh bạc nên cùng phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội. Đối với bị cáo Đát, bị cáo là người chuẩn bị phương tiện, dùng địa điểm của mình tạo điều kiện cho bị cáo khác phạm tội và trực tiếp tham gia sát phạt với các bị cáo khác, nên bị cáo có vai trò cao hơn các bị cáo khác trong vụ án.

- Đối với bị cáo Tr Q K: Về nhân thân bị cáo Tr Q K đã bị xét xử về tội đánh bạc năm 2010, chưa được xóa án tích nay lại cố ý phạm tội cùng loại nên lần phạm tội này của bị cáo Kiên là “tái phạm” là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Do đó bị cáo Kiên không đủ điều kiện được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự, do đó cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ sức răn đe giáo dục đối với bị cáo.

- Đối với các bị cáo Lê H Đ, Nguyễn Q L, Nguyễn V Đ, Nguyễn H C, Nguyễn H T:

Về nhân thân, các bị cáo Đát, Cường, Tiến phạm tội lần đầu nhân thân chưa có tiền án tiền sự, bị cáo Lý đã bị xét xử về tội đánh bạc nhưng đã được xóa án tích, bị cáo Đông chưa có tiền án nhưng đã bị xử lý hành chính về các hành vi gây rối trật tự công cộng, xâm hại sức khỏe của người khác.....

Các bị cáo đều không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên các bị cáo đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Các bị cáo Đát, Cường, Tiến phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; Bị cáo Lý tuổi đã cao, bị cáo Đông có hoàn cảnh gia đình khó khăn, hiện nuôi 03 con nhỏ nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2, Điều 51 BLHS cho 02 bị cáo.

Xét thấy, bị cáo Đát, Cường, Tiến có 2 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1, Điều 51 BLHS. Bị cáo Đông chưa có tiền án, mặc dù đã bị xử lý hành chính về hành chính về hành vi “Cố ý gây thương tích của người khác nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự” tuy nhiên bị cáo thực hiện hành vi do xuất phát từ việc con bị cáo bị xâm hại. Bị cáo Lý đã được xóa án tích từ lâu, nay tuổi đã cao, bị cáo Cường có hoàn cảnh gia đình khó khăn. HĐXX xét thấy các bị cáo đều có nơi cư trú rõ ràng nên có thể xem xét cho các bị cáo được cải tạo ngoài xã hội cũng đủ sức răn đe giáo dục đối với các bị cáo. Vì vậy, căn cứ quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự và Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao và nghị quyết 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng về án treo, nên HĐXX chấp nhận yêu cầu kháng cáo xin được hưởng án treo của các bị cáo Đát, Lý, Đông, Cường, Tiến, sửa bản án sơ thẩm theo hướng cho các bị cáo được hưởng án treo.

Về án phí: Do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Kiên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật; Các bị cáo Đát, Lý, Đông, Cường, Tiến không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 355, 357 Bộ luật tố tụng hình sự;

Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Xử: Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Tr Q K. Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Lê H Đ, Nguyễn Q L, Nguyễn V Đ, Nguyễn H C, Nguyễn H T. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 62/2023/HSST ngày 24/7/2023 của Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, TP Hà Nội theo hướng cho các bị cáo Đát, Lý, Đông, Cường, Tiến được hưởng án treo:

1. Tuyên bố các bị cáo Lê H Đ, Tr Q K, Nguyễn Q L, Nguyễn V Đ, Nguyễn H C, Nguyễn H T phạm tội “Đánh bạc”.

2. Áp dụng pháp luật và hình phạt:

• - Căn cứ: Khoản 1, Điều 321; điểm s, khoản 1, Điều 51; điểm h, khoản 1, Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Tr Q K 15 (mười lăm) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
• - Căn cứ: Khoản 1, Điều 321; điểm i, s, khoản 1, Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Lê H Đ 15 (mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 30 (ba mươi) tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.
• - Căn cứ: Khoản 1, Điều 321; điểm s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự:
  • + Xử phạt bị cáo Nguyễn Q L 12 (mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 (hai mươi tư) tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.
  • + Xử phạt bị cáo Nguyễn V Đ 12 (mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 (hai mươi tư) tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.
• - Căn cứ: Khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự:
  • + Xử phạt bị cáo Nguyễn H C 12 (mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 (hai mươi tư) tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.
  • + Xử phạt bị cáo Nguyễn H T 10 (mười) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 20 (hai mươi) tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao các bị cáo Lê H Đ, Nguyễn Q L, Nguyễn V Đ, Nguyễn H C, Nguyễn H T cho Ủy ban nhân dân xã Đông La, huyện Hoài Đức, Thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của án treo.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo qui định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Về án phí phúc thẩm:

Buộc bị cáo Tr Q K phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm. Các bị cáo Lê H Đ, Nguyễn Q L Nguyễn V Đ, Nguyễn H C, Nguyễn H T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội; - Chi cục THADS huyện Hoài Đức; - Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức; - VKSND huyện Hoài Đức; - Bị cáo; - Lưu hồ sơ vụ án, VP.

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ Đặng Mạnh Cẩm Yến