NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

• Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Bích Ngân Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Ngọc Huân

  Bà Vũ Thị Thu Thủy

• Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Đăng Khoa - Thư ký tòa án nhân dân thành phố Hà Nội

• Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Trương Đức Long - Kiểm sát viên

  Ngày 06 tháng 12 năm 2022 tại Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 861/2022/TLPT- HS ngày 03 tháng 11 năm 2022 đối với bị cáo Nguyễn Quang T do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 203/2022/HS-ST ngày 05 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội.

• Bị cáo có kháng cáo:

  NGUYỄN QUANG T, sinh năm: 1981; giới tính: Nam; ĐKNKTT: huyện Trực Ninh, tỉnh Nam Định; nơi ở: quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Tự do; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Thiên chúa; trình độ văn hóa: 9/12; con ông: Nguyễn Văn C (đã chết) và bà Nguyễn Thị A; vợ: Trần Thị Ư, có 04 con lớn sinh 2007, nhỏ sinh 2019; tiền án, tiền

  sự: Không; bị tạm giữ từ ngày 17/3/2022 đến 27/3/2022; hiện đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.

  Trong vụ án còn có bị cáo Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn N không kháng cáo, không bị kháng nghị tòa không triệu tập.

• Người bào chữa:

  Bà Trần Ngọc O, luật sư công ty Luật - Đoàn luật sư thành phố Hà Nội; có mặt.

  NỘI DUNG VỤ ÁN:

  Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

  Do không có tiền ăn tiêu, H và N đã rủ nhau đi trộm cắp tài sản bán lấy tiền ăn tiêu. Cụ thể quá trình điều tra đã làm rõ 02 vụ trộm do H và N thực hiện ở địa bàn quận Hà Đông như sau:

  Vụ thứ nhất: Khoảng 10 giờ ngày 11/3/2022, N rủ H đi trộm cắp, H đồng ý. Ngợi đi xe máy đèo H mang theo 01 cờ-lê dài khoảng 08cm và 01 vam phá khóa dài khoảng 05cm. Khi cả hai đi đến trước phường Phú La, quận Hà Đông, thấy trước cửa nhà có dựng 01 xe máy Wave màu đỏ, không khóa cổ, khóa càng và không có người trông giữ (xe của anh Nguyễn Minh X- SN: 1972, HKTT: phường Phú La, quận Hà Đông). H đến lấy trộm xe còn N ngồi trên xe nổ máy sẵn, nếu bị phát hiện thì phóng xe chở H bỏ chạy. Sau khi trộm xe H và N đem đến cửa hàng sắt vụn của Nguyễn Quang T bán cho T. Khi bán, H nói với T là “xe không có giấy tờ anh có mua không”, T bảo có mua, H hỏi anh trả bao nhiêu, thì T nói 1.100.000 đồng. Sau H lấy trong túi quần ra bộ vam phá khóa chọc vào ổ khóa để tắt máy xe. Khi xem xe thấy ổ khóa điện hơi toét ra, xe lại không có giấy tờ, T còn hỏi “những ổ khóa nhỏ có công nghệ mở không”, thì N bảo “có công nghệ mở”. Ngoài ra T còn nói: “bố mày để xe trước cửa nhà khóa xích và bố mày trông để đỡ những thằng như chúng mày trộm”. Nên T biết xe máy là do H và N trộm cắp đem bán.

  Sau khi mua được xe máy, đến khoảng 14 giờ 30 phút ngày 14/3/2022 T đã bán chiếc xe này cho một người đàn ông không quen biết đến cửa hàng hỏi mua sắt hộp, tôn về dựng lán cho công nhân ở (giống thợ xây) với giá

  1.500.000 đồng, hưởng lợi 400.000 đồng. Ngày 12/6/2022, Cơ quan CSĐT Công an quận Hà Đông đã ra quyết định truy tìm nhưng chưa thu giữ được.

  Vụ thứ 2: Khoảng 10 giờ ngày 17/3/2022, H và N rủ nhau đi trộm cắp xe máy và mang theo 01 cờ-lê dài khoảng 08cm và 01 vam phá khóa dài khoảng 05cm. Khi đi, N điều khiển xe chở H ngồi sau, khi đến trước nhà phường Phú La, quận Hà Đông, thấy 01 xe máy Honda Wave dựng ở vỉa hè trước cửa nhà, không có người trông giữ (xe của anh Trần Tuấn Y- SN: 1985, HKTT: xã Ngọc Lương, huyện Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình). Ngợi cảnh giới, còn H đi bộ đến gần xe máy này rồi đưa đầu vam phá khoá vào ổ khóa xe, dùng cờ-lê làm đòn bẩy để phá mở khóa điện của xe máy. Sau khi phá khoá xong, H đang chuẩn bị ngồi lên xe nổ máy phóng đi thì bị lực lượng Công an phường Phú La phát hiện, bắt quả tang hồi 12 giờ 30 phút cùng ngày. Thấy vậy, N đã phóng xe máy bỏ chạy. Công an phường Phú La đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Nguyễn Văn H, vật chứng thu giữ gồm:

• 01 vam kim loại tối màu dài 7,5cm và 01 thanh kim loại dài 13cm được bọc vải một phần, phần còn lại in chữ “VANADIUM” “8” “USA Standard”, một đầu được đục lỗ.

• 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu xanh-đen, số khung 12108Y088244, số máy 12E-1088382.

• 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A53, số imei 864326054301993, sim số 0984.186.xxx.

  Cùng ngày 17/3/2022, Nguyễn Quang T đã đầu thú tại Công an phường Phú La.

  Ngày 18/3/2022, Cơ quan điều tra có văn bản yêu cầu định giá đối với 02 xe máy bị trộm cắp nêu trên Tại biên bản và kết luận định giá tài sản số 55/KL-HĐĐGTS ngày 18/3/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND quận Hà Đông, kết luận:

• 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave, SK: 121084088244, SM: C12E- 088382, đã qua sử dụng, thu được tang vật. Trị giá 4.500.000 đồng.

• 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave, đã qua sử dụng, chưa thu được tang vật. Trị giá 3.500.000 đồng.

  Tổng trị giá tài sản 02 xe máy là: 8.000.000 đồng.

  Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Minh X không yêu cầu bồi thường, anh Trần Tuấn Y đã nhận lại xe.

  Với nội dung trên, tại bản án hình sự sơ thẩm số 203/2022/HSST ngày 05/9/2022 Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội đã quyết định:

  Tuyên bố: Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn N phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Nguyễn Quang T phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”

• Áp dụng: khoản 1 điều 323; điểm s khoản 1 khoản 2 điều 51; điều 38 Bộ luật Hình sự.

  Xử phạt: Nguyễn Quang T 06(sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ 17/3/2022 đến 27/3/2022.

  Ngoài ra bản án còn quyết định hình phạt của các bị cáo khác, quyết định về án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

  Ngày 09/9/2022 bị cáo Nguyễn Quang T kháng cáo xin được hưởng án

  treo.

  Tại phiên tòa phúc thẩm:

  Bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và xuất trình tài liệu đã tự nguyện

  nộp tiền án phí và thu lời bất chính.

  Đại diện viện kiểm sát thành phố Hà Nội có quan điểm:

  Tòa án sơ thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn Quang T về tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có theo khoản 1 điều 323 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo có xuất trình thêm tài liệu đã nộp tiền thu lời bất chính và tiền án phí hình sự sơ thẩm, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng, nhân thân tốt, có địa chỉ rõ ràng. Vì vậy đề nghị hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên mức hình phạt 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Giao bị cáo về chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

  Người bào chữa trình bày quan điểm được tóm tắt như sau:

  Không có ý kiến gì về tội danh. Đề nghị hội đồng xét xử xem xét bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, là lao động chính, con còn nhỏ, bị cáo đã tự nguyện nộp tiền thu lời bất chính để chấp nhận theo đề nghị của Viện kiểm sát cho bị cáo được hưởng án treo.

  NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

  Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

  Về hình thức: Kháng cáo của bị cáo trong thời hạn quy định của pháp luật nên được chấp nhận để xem xét theo trình tự phúc thẩm.

  Về nội dung:

  Căn cứ lời khai của các bị cáo trong vụ án và các tài liệu khác có trong hồ sơ, có đủ cơ sở kết luận tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội đã xét xử các bị cáo Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn N về tội “Trộm cắp tài sản” theo điều 173 Bộ luật hình sự và bị cáo Nguyễn Quang T tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 điều 323 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

  Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo Nguyễn Quang T hội đồng xét xử thấy rằng:

  Tòa án sơ thẩm đã đánh giá tính chất hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, ăn năn hối cải, bị cáo ra đầu thú để áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự là có căn cứ.

  Tuy nhiên cần xem xét bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nhưng tòa án sơ thẩm chưa áp dụng cho bị cáo theo điểm i khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự, tại tòa phúc thẩm cần áp dụng thêm để đảm bảo quyền lợi cho bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo khai và xuất trình bản photo tài liệu đã tự nguyện nộp tiền án phí và thu lời bất chính, thể hiện ý thức chấp hành pháp luật. Như vậy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ và không có tình tiết tăng nặng, có địa chỉ rõ ràng nên có căn cứ đề chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án hình sự sơ thẩm của tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội, giữ nguyên mức hình phạt nhưng cho bị cáo được hưởng án treo. Giao bị cáo về chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

  Bị cáo được chấp nhận kháng cáo nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

  Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật.

  Vì các lẽ trên,

  QUYẾTĐỊNH:

  Căn cứ điểm b khoản 1 điều 355, điểm e khoản 1 điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH/14 ngày 30/12/2016 về án lệ phí tòa án.

• Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Quang T. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 203/2022/HSST ngày 05/9/2022 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội.

  + Áp dụng: khoản 1 điều 323; điểm i,s khoản 1 khoản 2 điều 51; điều 65 Bộ luật hình sự.

  Xử phạt : Nguyễn Quang T 06(sáu) tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có ” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 12(mười hai) tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

  Giao bị cáo về ủy ban nhân dân xã Phương Định, huyện Trực Ninh, tỉnh Nam Định giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

  Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

  Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

• Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

• Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.