TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM QUẬN CÁI RĂNG THÀNH PHỐ CẦN THƠ	Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 103/2024/HS-ST

Ngày 28/11/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CÁI RĂNG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Vũ Linh.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Nguyễn Văn Sang.
2. Bà Nguyễn Thị Tuyết Mai.

Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hoài Anh – Thư ký Tòa án nhân dân quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ tham gia phiên tòa: Ông Lê Thanh Thiện - Kiểm sát viên.

Ngày 28 tháng 11 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 99/2024/TLST-HS ngày 04 tháng 10 năm 2024.

Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 104/2024/QĐXXST-HS ngày 29 tháng 10 năm 2024, đối với các bị cáo:

• Trần Thanh V, sinh năm 1991, tại Cần Thơ.

Thường trú: Số F khu V, phường B, quận C, thành phố Cần Thơ. Chỗ ở hiện nay: Phòng trọ số 3, Nhà T, Số A khu V, phường L, quận C, thành phố Cần Thơ; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ học vấn: 02/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Trần Thanh L, sinh năm 1970 (sống) và bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1969 (sống); Anh chị em ruột có 01 người; Vợ: Nguyễn Thị L1, sinh năm 1991 (đã ly hôn), con có 01 người, sinh năm 2015; Tiền án: 02 lần, Lần 1: Ngày 20 tháng 11 năm 2017, bị Tòa án nhân dân quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ tuyên phạt 03 năm 06 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 14/02/2019, Lần 2: Ngày 07 tháng 01 năm 2020, bị Tòa án nhân dân quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ tuyên phạt 03 năm tù về tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 05/4/2022. Tiền sự: 01 lần, ngày 20/4/2023 bị Công an phường H, quận N, thành phố Cần Thơ ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” với số tiền là 1.500.000₫ (Một triệu năm trăm nghìn đồng). Bị cáo bị bắt giam ngày 13/10/2023, hiện đang bị tạm giam tại Trại giam Công an thành phố C. Có mặt tại phiên tòa.

• Lâm Phú D, sinh năm 1991, tại Hậu Giang.

Thường trú: ấp T, xã T, huyện C, tỉnh Hậu Giang. Chỗ ở hiện nay: ấp T, xã T, huyện C, tỉnh Hậu Giang; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 6/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Lâm Bá T1, sinh năm 1964 (sống) và bà Nguyễn Thanh N, sinh năm 1967 (sống); Anh chị em ruột có 02 người, lớn nhất sinh năm 1989, nhỏ nhất sinh năm 1995; Bản thân chưa có vợ con; Tiền án: 03 lần, lần 1: Ngày 21 tháng 06 năm 2011, bị Tòa án nhân dân quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ xử phạt 09 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành án xong ngày 10/11/2011, Lần 2: Ngày 27 tháng 8 năm 2023, bị Tòa án nhân dân quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ tuyên phạt 01 năm 03 tháng tù giam về “Tội trộm cắp tài sản”; Ngày 06 tháng 9 năm 2013 bị Tòa án nhân dân huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang tuyên phạt 02 năm tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”, tổng hợp hình phạt phải chấp hành là 03 năm 03 tháng tù giam, chấp hành xong hình phạt tù ngày 18/4/2016, Lần 3: Ngày 19 tháng 9 năm 2017, bị Tòa án nhân dân huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang tuyên phạt 06 năm tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”. Tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt giam ngày 13/10/2023, hiện đang bị tạm giam tại Trại giam Công an thành phố C. Có mặt tại phiên tòa.

* Bị hại:

• Bà Lê Thanh T3, sinh năm 1978 (Xin giải quyết vắng mặt).

Địa chỉ: ấp H, xã T, huyện G, tỉnh Kiên Giang.

• Bà Trương Thị Thu B, sinh năm 1979 (Có mặt).

Địa chỉ: Số B đường C tháng D, phường H, quận N, thành phố Cần Thơ.

• Bà Phan Thị P, sinh năm 1966 (Vắng mặt).

Địa chỉ: Số A khu V, phường P, quận C, thành phố Cần Thơ.

• Anh Nguyễn Tuấn K, sinh năm 2003 (Vắng mặt).

Địa chỉ: Số B khu vực K, phường P, quận C, thành phố Cần Thơ.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

• Bà Nguyễn Thị Hồng Y, sinh năm 1996 (Xin giải quyết vắng mặt).

Địa chỉ: ấp M, xã N, huyện K, tỉnh Sóc Trăng.

• Ông Đinh Nguyễn Hoàng L2, sinh năm 1988 (Xin giải quyết vắng mặt).

Địa chỉ: Số H khu V, phường B, quận C, thành phố Cần Thơ.

• Ông Phạm Văn S, sinh năm 1970 (Vắng mặt).

Địa chỉ: ấp Đ, xã T, huyện T, tỉnh Tây Ninh.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 17 giờ ngày 28/9/2023, bà Lê Thanh T3 điều khiển xe môtô hiệu Vison, màu đỏ, biển kiểm soát 65B2-134.08 có để 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A21S, màu xanh tím bên ngoài có gắn ốp lưng ở hộc để đồ gần cổ xe, phía bên trái; rồi lưu thông trên tuyến đường T (thuộc khu vực Y, phường L, quận C, thành phố Cần Thơ) theo hướng từ Công an phường L chạy về hướng lộ H. Lúc này, có 02 nam thanh niên lạ mặt điều khiển xe môtô hiệu Suzuki Raider (không rõ biển số) chạy cùng chiều từ phía sau vượt lên bên trái rồi người nam thanh niên ngồi phía sau dùng tay giật lấy điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A21S của bà T3 rồi tẩu thoát về hướng lộ H ra đường P. Đến ngày 12/10/2023, bà T3 đến trình báo sự việc với Công an phường L, quận C để giải quyết theo quy định.

Đến khoảng 18 giờ 00 phút cùng ngày 12/10/2023 lực lượng tuần tra Đ - Công an quận C kết hợp với Công an phường L, quận C, thành phố Cần Thơ tuần tra trên địa bàn. Khi đến trước quán C (đường N, phường L, quận C) thì phát hiện nam thanh niên điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Suzuki Raider màu xám đen gắn biển kiểm soát 70K1-074.05 giống với đặc điểm nhận dạng của phương tiện liên quan đến vụ cướp giật tài sản xảy ra ngày 28/9/2023 ở đường T, khu vực Y, phường L, quận C nên lực lượng Công an tiến hành kiểm tra, mời các đối tượng có liên quan làm việc theo quy định.

Quá trình điều tra 02 đối tượng Trần Thanh V và Lâm Phú D đã thừa nhận đã sử dụng chiếc xe mô tô nhãn hiệu Suzuki Raider màu xám đen gắn biển kiểm soát 70K1-074.05 thực hiện hành vi cướp giật điện thoại di động vào ngày 28/9/2023 ở đường T thuộc khu vực Y, phường L, của chị Lê Thanh T3.

Vật chứng thu giữ: 01 (một) xe môtô nhãn hiệu Suzuki Raider màu xám đen gắn biển kiểm soát 70K1-074.05; 01 (một) xe môtô nhãn hiệu Honda Airblade màu đỏ đen gắn biển kiểm soát 83C1-700.32; 01 (một) nón bảo hiểm màu xanh nhớt có sọc trắng trên nón có ký hiệu “TKG” và dòng chữ “CÔNG ĐOÀN TAEKWANG CẦN THƠ”; 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A21S, màu xanh tím do Trần Thanh V tự nguyện giao nộp và thừa nhận đã cùng với Dù cướp giật được của bà Lê Thanh T3 vào ngày 28/9/2023.

Bản kết luận định giá số: 87/TCKH-HĐĐG ngày 16/10/2023 của Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự của quận C kết luận: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu SamSung Galaxy A21s màu xanh, số kiểu máy: SM-A217F/DS; số IMEI 1: 353996323224420; số IMEI 2: 354281943224426 có giá trị là 2.200.000₫ (Hai triệu hai trăm nghìn đồng).

Trần Thanh V và Lâm Phú D khai nhận đến thời điểm bị phát hiện, ngoài vụ cướp giật tài sản nêu trên đã cùng nhau thực hiện 04 (bốn) vụ cướp giật tài sản khác trên địa bàn quận C, cụ thể như sau:

• Vụ thứ 1: Vào trưa ngày 09/9/2023, V điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Suzuki Raider gắn “biển kiểm soát 83C1 - 700.32” chở Dù ngồi phía sau đi tìm tài sản cướp giật. Khi di chuyển qua cầu C, hướng từ Vĩnh Long về Cần Thơ thì V phát hiện bà Trương Thị Thu B đang điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 65B1-875.61 đi một mình có để ba-lô trên ba-ga xe. Lúc này, V điều khiển xe áp sát vào bên phải xe của bà B để D dùng tay trái nhanh chóng giật lấy ba-lô để ở baga xe rồi tẩu thoát, V điều khiển xe mô tô rẽ vào khu dân cư H về hướng bờ kè sông C đi đến dạ cầu H thì dừng lại để kiểm tra ba lô thì phát hiện bên trong có một Laptop nhãn hiệu Dell màu đen, 01 (một) điện thoại di động và 400.000₫ (Bốn trăm nghìn đồng). Sau đó, V điều khiển xe chở D về nhà rồi đem bán L3 và điện thoại di động được 2.000.000đ (Hai triệu đồng), V và Dù thỏa thuận số tiền 2.400.000đ (Hai triệu bốn trăm nghìn đồng) cùng nhau tiêu xài cá nhân.

Bản Kết luận định giá tài sản số: 106/TCKH-HĐĐG ngày 06/12/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận C, thành phố Cần Thơ kết luận: 01 (một) ba lô màu xám (đã qua sử dụng, không rõ nhãn hiệu, không thu hồi được), chưa đủ cơ sở định giá; 01 (một) điện thoại di động hiệu OPPO A95 màu bạc, số IMEI: 860541056207378 (đã qua sử dụng, có hóa đơn) trị giá 2.200.000₫ (Hai triệu hai trăm nghìn đồng); 01 (một) Latop nhãn hiệu Dell (đã qua sử dụng, không rõ đời máy, không thu hồi được), chưa đủ cơ sở định giá. Như vậy, giá trị tài sản thiệt hại định giá được là 2.200.000₫ (Hai triệu hai trăm nghìn đồng).

• Vụ thứ 2: Vào trưa ngày 22/9/2023, V điều khiển mô tô nhãn hiệu Suzuki Raider (dùng thủ đoạn đổi biển kiểm soát nhưng không nhớ rõ số) chở D ngồi sau đi kiếm tài sản để cướp giật. Khi đến gần đường T (thuộc quận N, thành phố Cần Thơ) thì phát hiện bà Kim Thị T2 điều khiển xe môtô chở bà Phan Thị P ngồi sau có đeo một túi xách nên V điều khiển xe mô tô chạy theo phía sau. Khi đến đoạn dạ cầu Ấ (thuộc khu vực T, phường T, quận C, thành phố Cần Thơ), lúc này V điều khiển xe môtô áp sát bên trái xe mô mô tô của chị T2 đang điều khiển để Dù ngồi sau dùng tay phải nhanh chóng giật lấy chiếc túi xách của chị P rồi tẩu thoát. Sau đó, V điều khiển mô tô chạy đến Rạch C dừng lại để kiểm tra tài sản thì phát hiện trong túi xách có 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A16K màu đen và số tiền 60.000₫ (Sáu mươi nghìn đồng), V sử dụng số tiền này để đổ xăng, còn điện thoại thì đem vứt ở thùng rác gần nhà trọ đang thuê để ở.

Bản kết luận định giá số: 116/TCKH-HĐĐG ngày 29/12/2023 của Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự của quận C, thành phố Cần Thơ kết luận: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A16K màu đen; số IMEI 1: 869874050680378; số IMEI 2: 86987405080360 có giá trị là 1.450.000đ (Một triệu bốn trăm năm mươi nghìn đồng).

• Vụ thứ 3 (không xác định được bị hại do bị hại không trình báo): trong tháng 9/2023 (V, Dù không xác định được ngày cụ thể), V điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Suzuki Raider (dùng thủ đoạn đổi biển kiểm soát nhưng không nhớ rõ số) chở bị can Dù ngồi phía sau đi tìm tài sản cướp giật. Khi đi đến đoạn đèn tín hiệu giao thông Ba Láng hướng về Bệnh viện số 10 thì phát hiện một người phụ nữ đi xe mô tô một mình (không nhớ rõ biển kiểm soát) có đeo túi xách nên chạy theo phía sau. Khi đến gần Nghĩa trang L4 Cần Thơ (thuộc khu vực 2, phường B, quận C), lúc này V điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Suzuki Raider áp sát xe mô mô tô của người phụ nữ đang điều khiển để Dù dùng tay giật được túi xách rồi V nhanh chóng điều khiển xe mô tô tẩu thoát hướng về Ngã ba C (thuộc thị trấn C, huyện C, tỉnh Hậu Giang). Sau đó, V dừng xe mô tô lại để kiểm tra tài sản, bên trong túi có khoảng 700.000₫ (Bảy trăm nghìn đồng) chia nhau tiêu xài cá nhân, còn túi xách thì vứt bỏ.
• Vụ thứ 4 (không xác định được bị hại do bị hại không trình báo): trong tháng 9/2023 (V, Dù không xác định được ngày cụ thể), V điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Suzuki Raider chở Dù ngồi phía sau đi tìm tài sản cướp giật. Khi di chuyển trên đường dẫn cầu C (hướng Vĩnh Long - Cần Thơ), V phát hiện một người phụ nữ đi xe một mình. Khi vừa qua cầu vượt IC3 đoạn thuộc phường H, quận C, thành phố Cần Thơ, lúc này V điều khiển xe áp sát bên phải xe mô mô tô của người phụ nữ đang điều khiển, V dùng tay trái nhanh chóng giật lấy túi xách của người phụ nữ ở ba ga trước và nhanh chóng tẩu thoát. Sau đó, V chạy đến đèn xanh đèn đỏ rồi điều khiển xe quay lại chạy về hướng cầu Q, khi kiểm tra túi xách không thấy tài sản mà chỉ có giấy tờ, tài liệu photocopy nên vứt bỏ xuống sông.

Ngoài các vụ cướp giật nêu trên, trong quá trình điều tra còn chứng minh được Trần Thanh V và Lâm Phú D còn cùng nhau thực hiện 01 (một) vụ trộm cắp tài sản địa bàn phường L quận C, thành phố Cần Thơ, cụ thể như sau: Vào ngày 03/10/2023, bị can V điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Suzuki Raider (dùng thủ đoạn đổi biển kiểm soát nhưng không nhớ rõ số) chở bị can Dù ngồi phía sau đi từ đường dẫn cầu C về cầu C. Khi đến quán C1 (thuộc khu vực T, phường L, quận C) V ghé lại đi vào bên trong quán để uống cà phê nhưng không thấy người trông coi quán. Lúc này, V phát hiện 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi và 01 (một) cái túi đeo chéo của anh Nguyễn Tuấn K để trên bàn nên V đã lén lút lấy chiếc điện thoại di động rồi đi ra ngoài. Sau đó, V kêu bị can D đi vào bên trong quán để tiếp tục lấy trộm thêm cái túi đeo chéo, D đồng ý và đã thực hiện rồi đi ra ngoài để V điều khiển xe mô tô chở ra về. Khi chạy đến gần nhà trọ, V mở túi đeo ra kiểm tra bên trong có khoảng 400.000đ (Bốn trăm nghìn đồng), còn điện thoại di động vừa trộm cắp được V đem bán cho một người đàn ông (không rõ nhân thân) trên địa bàn xã T, C được số tiền 1.000.000đ (Một triệu đồng), tất cả số tiền này V và D sử dụng để tiêu xài cá nhân chung.

Bản kết luận định giá số: 115/TCKH-HĐĐG ngày 29/12/2023 của Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự của quận C kết luận: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi 11 Lite 5G Ne màu trắng trị giá 9.500.000₫ (Chín triệu năm trăm nghìn đồng).

Kết luận giám định số: 14/KLGĐ-KTHS-KT ngày 29/12/2023 của Phòng K1 Công an thành phố C kết luận:

• Xe mô tô biển số 70K1 - 074.05, nhãn hiệu Suzuki Raider. Trước khi giám định số khung và số máy không xác định được. Sau khi giám định: Tại vị trí số khung phát hiện dấu vết tẩy xóa, xác định được các ký tự: RL. 11AH... dầu (...) là các ký tự không xác định được; Tại vị trí số máy phát hiện dấu vết tẩy xoá, xác định được các ký tự: CGAF- 534998.
• Xe mô tô biển số 83C1 - 700.32, nhãn hiệu Honda Airblade. Trước khi giám định số khung và số máy không xác định được. Sau khi giám định: Tại vị trí số khung phát hiện dấu vết tẩy xóa, xác định được các ký tự: RLHJF180X8Y834836; Tại vị trí số máy phát hiện dấu vết tẩy xóa không xác định được các ký tự đóng chìm.

Đối với biển số 70K1-074.05 là biển số xe của xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đen đỏ do ông Phạm Văn S ở ấp Đ, xã T, huyện T, tỉnh Tây Ninh đứng tên chủ sỡ hữu. Qua làm việc, ông S xác định xe mô tô nhãn hiệu Sirius màu đen đỏ biển số 70K1 – 074.05 không có bị mất trộm, hiện tại xe mô tô trên ông S vẫn còn đang quản lý và sử dụng. Tiến hành tra cứu theo hệ thống đối với số khung, số máy xe sau khi giám định của xe môtô nhãn hiệu Suzuki Raider không xác định được thông tin chủ sở hữu. Quá trình điều tra, V trình bày nguồn gốc xe do mua qua mạng xã hội đã lâu nên không biết người bán.

Đối với biển số 83C1-700.32 là biển số xe của xe mô tô Winner X màu đen do bà Nguyễn Thị Hồng Y ở ấp M, xã N, huyện K, tỉnh Sóc Trăng đứng tên chủ sỡ hữu. Ngày 07/06/2023, xe mô tô Winner X màu đen của chị Y bị mất trộm tại nhà trọ Q (thuộc khu vực B, phường L, quận B, thành phố Cần Thơ) nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận C đã bàn giao tang vật biển số 83C1-700.32 cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận B giải quyết theo quy định.

Đối với xe mô tô nhãn hiệu Honda AirBlade có số khung xác định được các ký tự: RLHJF180X8Y834836, là xe mô tô được gắn biển kiểm soát 65B1 – 911.22 do ông Đinh Nguyễn Hoàng L2 ở số H khu V, phường B, quận C, thành phố Cần Thơ là chủ sỡ hữu; Xe mô tô nhãn hiệu Honda AirBlade bị mất trộm vào ngày 02/9/2023 (tại khu vực 2, phường B, quận C) nhưng ông L2 không trình báo Cơ quan Công an, nay anh L2 yêu cầu nhận lại xe mô tô nêu trên.

Tại cáo trạng số: 103/CT-VKS-CR ngày 03/9/2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Cái Răng đã truy tố Trần Thanh V và Lâm Phú D về tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại điểm d, i khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự và tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ quan điểm truy tố bị cáo Trần Thanh V và Lâm Phú D về tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại điểm d, i khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự và tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm d, i khoản 2 Điều 171, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17, 38, 50 của Bộ luật Hình sự, xử phạt từ 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng đến 05 (năm) năm tù về tội “Cướp giật tài sản” đối với Trần Thanh V và Lâm Phú D.

Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17, 38, 50 Bộ luật Hình sự, xử phạt từ 09 (chín) tháng đến 01 (một) năm tù giam về tội “Trộm cắp tài sản” đối với Trần Thanh V và Lâm Phú D.

Tổng hợp hình phạt đối với mỗi bị cáo Trần Thanh V và Lâm Phú D từ 05 năm 03 tháng đến 06 năm.

Xử lý vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy: 01 (một) nón bảo hiểm màu xanh nhớt có sọc trắng trên nón có ký hiệu “TKG” và dõng chữ “CÔNG ĐOÀN TAEKWANG CẦN THƠ”; 01 (một) xe môtô nhãn hiệu Suzuki Raider màu xám đen gắn biển kiểm soát 70K1-074.05 tạm giữ ở Chi cục Thi hành án dân sự quận Cái Răng 01 (một) năm kể từ ngày thông báo truy tìm, sau 01 (một) năm không tìm được chủ sở hữu hợp pháp sẽ tịch thu sung công; 01 (một) xe môtô nhãn hiệu Honda Airblade màu đỏ đen trả lại cho anh Đinh Nguyễn Hoàng L2.

Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo Trần Thanh V, Lâm Phú D thống nhất có nghĩa vụ liên đới bồi thường cho bị hại Phan Thị P số tiền là 2.000.000đ (Hai triệu đồng), bồi thường cho bị hại Trương Thị Thu B số tiền 10.000.000₫ (Mười triệu đồng) và bồi thường cho anh Nguyễn Tuấn K số tiền 9.500.000₫ (Chín triệu năm trăm nghìn đồng).

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Để có tiền tiêu xài cho cá nhân, trong khoảng thời gian tháng 9 năm 2023, Trần Thanh V và Lâm Phú D đã thực hiện tổng cộng 05 (năm) vụ “Cướp giật tài sản”, cụ thể như sau:

• Vụ thứ 1: Vào khoảng 17 giờ ngày 28/9/2023, Trần Thanh V chở Lâm Phú D ngồi phía sau bằng xe môtô hiệu Suzuki Raider (không rõ biển số) đi trên đoạn đường T (khu vực Y, phường L, quận C, thành phố Cần Thơ) theo hướng từ Công an phường L chạy về hướng lộ H, phát hiện bà Lê Thanh T3 điều khiển xe môtô hiệu Vison, màu đỏ, biển kiểm soát 65B2-134.08 ở hộc để đồ gần cổ xe môtô, phía bên trái có để 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A21S, màu xanh tím; V điều khiển xe từ phía sau vượt lên bên trái rồi D dùng tay giật lấy điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A21S của chị T3 và tẩu thoát về hướng lộ H ra đường P. Đến ngày 12/10/2023, bà T3 đến trình báo sự việc với Công an phường L, quận C để giải quyết theo quy định. Sau đó, Trần Thanh V giao nộp điện thoại di động hiệu S1 A21S đã lấy của bà T3.
• Vụ thứ 2: Vào trưa ngày 09/9/2023, V điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Suzuki Raider gắn biển kiểm soát 83C1 - 700.32 chở Dù ngồi phía sau đi tìm tài sản cướp giật. Khi di chuyển qua cầu C (hướng từ Vĩnh Long về Cần Thơ), lúc này V phát hiện bà Trương Thị Thu B đang điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 65B1 875.61 đi một mình có để ba-lô trên ba-ga xe. Sau đó, V điều khiển xe áp sát vào bên phải xe mô mô tô của chị B để D dùng tay trái nhanh chóng giật lấy ba-lô để ở baga xe rồi tẩu thoát, khi đi đến dạ cầu H thì dừng lại để kiểm tra ba lô thì phát hiện bên trong có một Laptop nhãn hiệu Dell màu đen, 01 (một) điện thoại di động và 400.000₫ (Bốn trăm nghìn đồng). Sau đó, V đem bán L3 và điện thoại di động cho một người (không rõ thông tin về nhân thân và địa chỉ) với số tiền 2.000.000đ (Hai triệu đồng), cả hai thống nhất cùng nhau tiêu xài cá nhân.
• Vụ thứ 3: Vào trưa ngày 22/9/2023, V điều khiển mô tô nhãn hiệu Suzuki Raider (dùng thủ đoạn đổi biển kiểm soát nhưng không nhớ rõ số) chở D ngồi sau đi kiếm tài sản để cướp giật. Khi đến gần đường T (thuộc quận N, thành phố Cần Thơ) thì phát hiện bà Kim Thị T2 điều khiển xe môtô chở bà Phan Thị P ngồi sau có đeo một túi xách nên điều khiển xe mô tô chạy theo phía sau. Khi đến đoạn dạ cầu Ấ (thuộc khu vực T, phường T, quận C, thành phố Cần Thơ), lúc này V điều khiển xe áp sát bên trái xe mô mô tô của chị T2 đang điều khiển để Dù ngồi sau dùng tay phải nhanh chóng giật lấy chiếc túi xách của bà P rồi tẩu thoát. Sau đó, chạy được một đoạn thì cả hai dừng lại để kiểm tra tài sản thì phát hiện trong túi xách có 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A16K màu đen và số tiền 60.000đ (Sáu mươi nghìn đồng), V sử dụng số tiền này để đổ xăng, còn điện thoại thì đem vứt ở thùng rác gần nhà trọ đang thuê để ở.
• Vụ thứ 4 (không xác định được bị hại): Trong tháng 9/2023 (V, Dù không xác định được ngày cụ thể), V điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Suzuki Raider (dùng thủ đoạn đổi biển kiểm soát nhưng không nhớ rõ số) chở D ngồi phía sau đi tìm tài sản cướp giật. Khi đi đến đoạn đèn tín hiệu giao thông Ba Láng hướng về Bệnh viện số 10 thì phát hiện một người phụ nữ đi xe mô tô một mình (không nhớ rõ biển kiểm soát) có đeo túi xách nên chạy theo phía sau. Khi đến gần Nghĩa trang L4 Cần Thơ (thuộc khu vực 2, phường B, quận C), lúc này V điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Suzuki Raider áp sát xe mô mô tô của người phụ nữ đang điều khiển để Dù dùng tay giật được túi xách rồi V nhanh chóng điều khiển xe mô tô tẩu thoát hướng về Ngã ba C (thuộc thị trấn C, huyện C, tỉnh Hậu Giang). Sau đó, dừng xe mô tô lại để kiểm tra tài sản, bên trong túi có khoảng 700.000đ (Bảy trăm nghìn đồng) chia nhau tiêu xài cá nhân, còn túi xách thì vứt bỏ.
• Vụ thứ 5 (không xác định được bị hại): Thời gian trong tháng 9 năm 2023, với thủ đoạn tương tự V điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Suzuki Raider chở Dù ngồi phía sau đi tìm tài sản cướp giật. Khi di chuyển trên đường dẫn cầu C (hướng Vĩnh Long - Cần Thơ), V phát hiện một người phụ nữ đi xe một mình, khi vừa qua cầu vượt IC3 (đoạn thuộc phường H, quận C, thành phố Cần Thơ), lúc này V điều khiển xe áp sát bên phải xe mô mô tô của người phụ nữ, V dùng tay trái nhanh chóng giật lấy túi xách của người phụ nữ ở ba ga trước và nhanh chóng tẩu thoát. Sau đó, V chạy đến đèn xanh đèn đỏ rồi điều khiển xe quay lại chạy về hướng cầu Q, khi kiểm tra túi xách không thấy tài sản mà chỉ có giấy tờ, tài liệu photocopy nên vứt bỏ xuống sông.

Ngoài các vụ cướp giật nêu trên: Vào ngày 03/10/2023, Trần Thanh V điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Suzuki Raider (dùng thủ đoạn đổi biển kiểm soát nhưng không nhớ rõ số) chở bị can Dù ngồi phía sau đi từ đường dẫn cầu C về cầu C. Khi đến quán C1 (thuộc khu vực T, phường L, quận C), V xuống xe đi vào bên trong quán để uống cà phê nhưng không thấy người trông coi quán. Lúc này, V phát hiện 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi và 01 (một) cái túi đeo chéo của anh Nguyễn Tuấn K để trên bàn nên V đã lén lút lấy chiếc điện thoại di động rồi đi ra ngoài. Sau đó, khi về đến gần nhà trọ, V mở túi đeo ra kiểm tra bên trong có khoảng 400.000đ (Bốn trăm nghìn đồng), còn điện thoại di động vừa trộm cắp được V đem bán cho một người đàn ông (không rõ nhân thân và địa chỉ) được số tiền 1.000.000đ (Một triệu đồng), tất cả số tiền này V và D sử dụng để tiêu xài cá nhân chung.

Tại phiên tòa sơ thẩm, Trần Thanh V và Lâm Phú D đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như trên, hai bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự. Xét lời thừa nhận hành vi phạm tội của hai bị cáo là phù hợp với Cáo trạng của Viện kiểm sát, bị hại, những người tham gia tố tụng khác, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ được thu thập và có trong hồ sơ vụ án.

Xét thấy, bị cáo Trần Thanh V và Lâm Phú D đã có hành vi sử dụng xe mô tô nhãn hiệu Suzuki Raider, cả hai sử dụng thủ đoạn là đổi biển kiểm soát, rồi V điều khiển xe chở Dù ngồi phía sau, mục đích của hai bị cáo là tìm và cướp giật tài sản của người đi đường. Trong khoảng thời gian tháng 9 năm 2023, trên địa bàn quận C hai bị cáo đã thực hiện tổng cộng 05 (năm) vụ cướp giật tài sản của bị hại Lê Thị Thanh T3, Trương Thị Thu B và Phan Thị P (riêng hai vụ còn lại chưa tìm được bị hại). Tài sản mà hai bị cáo cướp giật được theo Bản kết luận định giá số: 87/TCKH-HĐĐG ngày 16/10/2023, Bản kết luận định giá số: 106/TCKH-HĐĐG ngày 06/12/2023, Bản kết luận định giá số: 116/TCKH-HĐĐG ngày 29/10/2023, Bản kết luận định giá số: 115/TCKH-HĐĐG ngày 29/10/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận C thì tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 6.610.000đ (Sáu triệu sáu trăm mười nghìn đồng), trong khi nhân thân của bị cáo V có 02 (hai) tiền án chưa được xoá án tích và đã bị áp dụng tình tiết “Tái phạm nguy hiểm”, đối với Lâm Phú D có 03 (ba) tiền án chưa được xoá án tích và cũng đã bị áp dụng tình tiết “Tái phạm nguy hiểm”. Hành vi này của bị cáo Trần Thanh V và Lâm Phú D đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp giật tài sản” với tình tiết định khung là dùng thủ đoạn nguy hiểm, và tái phạm nguy hiểm. Cho nên, Viện kiểm sát nhân dân quận Cái Răng truy tố hai bị cáo về tội “Cướp giật tài sản” được quy định tại điểm d và i khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự là hoàn toàn chính xác.

Đối với hành vi của bị cáo Trần Thanh V và Lâm Phú D đã lén lút, lợi dụng sơ hở của bị hại anh Nguyễn Tuấn K, tài sản mà hai bị cáo lấy trộm là số tiền là 400.000₫ (Bốn trăm nghìn đồng) và 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi 11 Lite 5G, theo Bản kết luận định giám số: 115/TCKH-HĐĐG ngày 29/12/2023 có giá trị là 9.500.000đ (Chín triệu năm trăm nghìn đồng). Như vậy, tổng giá trị tài sản mà hai bị cáo lấy trộm của anh Tuấn K là 9.900.000₫ (Chín triệu chín trăm nghìn đồng). Hành vi này của Trần Thanh V và Lâm Phú D đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, cho nên Viện kiểm sát nhân dân quận Cái Răng truy tố hai bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là hoàn toàn chính xác.

[2] Hành vi phạm tội của hai bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, không an tâm cho người có tài sản, gây mất lòng tin đối với mọi người xung quanh, gây mất an ninh trật tự tại địa phương.

Hành vi phạm tội của các bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, cũng như bị hại, không những hành vi của các bị cáo xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản hợp pháp của các bị hại, mà việc các bị cáo điều khiển xe mô tô để đeo bám bị hại rồi giật lấy tài sản tạo ra tâm lý hoang mang và mất sự phản kháng của các bị hại. Ngoài ra, hành vi phạm tội của các bị cáo còn thể hiện sự quá liều lĩnh, bất chấp pháp luật, trong một khoảng thời gian ngắn hai bị cáo đã thực hiện tổng cộng 05 (năm) vụ cướp giật tài sản và một vụ trộm cắp tài sản, cho thấy ý thức xem thường pháp luật, gây bất an trong quần chúng nhân dân.

Trong khi nhân thân của các bị cáo là xấu, hai bị cáo có nhiều tiền án, tiền sự, có thời gian chấp hành án về hành vi phạm tội của mình gây ra. Tuy nhiên, sau khi chấp hành án xong trở về địa phương hai bị cáo không biết cải sửa sống có ích cho gia đình, xã hội, tự tạo ra thu nhập để nuôi sống bản thân và gia đình, mà ngược lại, hai bị cáo tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội.

Xét về tính chất, mức độ, thủ đoạn hành vi phạm tội của hai bị cáo, Hội đồng xét xử nghĩ nên cần phải có một hình phạt thật nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội của hai bị cáo, cần cách ly hai bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để răn đe giáo dục, cải tạo bản thân tốt hơn và phòng ngừa chung trong xã hội.

Về mức hình phạt, xét thấy hai bị cáo phạm tội thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn nên sẽ chịu một mức hình phạt bằng nhau trong vụ án này.

[3] Tuy nhiên, khi lượng hình Hội đồng xét xử có xem xét một số tình tiết giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho các bị cáo nhằm thể hiện tính khoan hồng của Nhà nước như: Các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho hai bị cáo được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy với mức án từ 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng đến 05 (năm) năm tù về tội “Cướp giật tài sản”; mức án từ 09 (chín) tháng đến 01 (một) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” mà Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo Trần Thanh V là phù hợp, có căn cứ xem xét chấp nhận.

Mức án từ 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng đến 05 (năm) năm tù về tội “Cướp giật tài sản” và mức án từ 09 (chín) tháng đến 01 (một) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” mà Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo Lâm Phú D là phù hợp, có căn cứ xem xét chấp nhận.

[4] Về trách nhiệm dân sự:

Trong giai đoạn điều tra, bị hại Phan Thị P yêu cầu bồi thường số tiền là 2.000.000₫ (Hai triệu đồng), bà Trương Thị Thu B yêu cầu bồi thường số tiền là 10.000.000₫ (Mười triệu đồng) và anh Nguyễn Tuấn K yêu cầu bồi thường số tiền là 9.500.000đ (Chín triệu năm trăm nghìn đồng). Tại phiên toà sơ thẩm, bị cáo Trần Thanh V và Lâm Phú D tự nguyện thống nhất bồi thường số tiền trên cho các bị hại, xét nội dung thoả thuận này là hoàn toàn tự nguyện và phù hợp quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Riêng bà Lê Thanh T3 không yêu cầu hai bị cáo bồi thường thêm bất cứ khoản nào nên không đặt ra xem xét giải quyết.

[5] Về Vật chứng:

Đối với xe mô tô nhãn hiệu Suzuki Raider màu xám đen, đây là phương tiện mà hai bị cáo trực tiếp sử dụng làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội trong vụ án, nên tịch thu sung vào công quỹ Nhà nước.

Đối với biển kiểm soát 70K1-074.05 mà bị cáo V và Dù gắn vào xe mô tô nhãn hiệu Suzuki Raider màu xám đen, biển số này theo dữ liệu đăng ký là của xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đỏ đen của ông Phạm Văn S, ông S khai nhận không bị mất trộm, nên tịch thu tiêu huỷ đối với biển kiểm soát này.

Đối với 01 (một) nón bảo hiểm màu xanh nhớt có sọc trắng trên nón có ký hiệu “TKG” và dòng chữ “CÔNG ĐOÀN TEAWANG CẦN Thơ”, bị cáo V và D sử dụng thực hiện hành vi phạm tội trong vụ án nên tịch thu tiêu huỷ theo quy định.

Đối với 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Air Blade mà đỏ đen, có số khung xác định được các ký tự RLHJF180X8Y834836, theo dữ liệu tra cứu thuộc quyền sở hữu của ông Đinh Nguyễn Hoàng L2, ông L2 khai mất trộm xe trên vào ngày 02/9/2023. Do đó, nghĩ nên trả chiếc xe này lại cho ông L2 theo quy định.

Đối với biển kiểm soát 83C1-700.32 là biển kiểm soát của xe mô tô nhãn hiệu Winner X màu đen do bà Nguyễn Thị Hồng Y đứng tên sở hữu, bà Y khai bị mất trộm xe và biển kiểm soát trên vào ngày 07/6/2023, trong giai đoạn điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận C đã bàn giao biển kiểm soát trên cho Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận B để giải quyết theo quy định, nên không đặt ra xem xét, giải quyết trong vụ án này.

Ghi nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra trả lại cho bà Lê Thanh T3 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy AS đã qua sử dụng.

[6] Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[7] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Trần Thanh V, Lâm Phú D mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

[8] Về án phí hình sự sơ thẩm:

Bị cáo Trần Thanh V phải nộp số tiền là 537.500đ (Năm trăm ba mươi bảy nghìn năm trăm đồng).

Bị cáo Lâm Phú D phải nộp số tiền là 537.500đ (Năm trăm ba mươi bảy nghìn năm trăm đồng).

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố:

• Bị cáo Trần Thanh V phạm tội “Cướp giật tài sản”.
• Bị cáo Lâm Phú D phạm tội “Cướp giật tài sản”.
• Bị cáo Trần Thanh V phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
• Bị cáo Lâm Phú D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Căn cứ vào điểm d, i khoản 2 Điều 171, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, các Điều 17, 38, 50 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt:

Bị cáo Trần Thanh V 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”.

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, các Điều 17, 38, 50 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt:

Bị cáo Trần Thanh V 01 (một) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

Căn cứ Điều 55 của Bộ luật Hình sự.

Bị cáo Trần Thanh V phải chấp hành chung là 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù.

Thời hạn phạt tù được tính từ ngày 13/10/2023.

- Căn cứ vào điểm d, i khoản 2 Điều 171, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, các Điều 17, 38, 50 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt:

Bị cáo Lâm Phú D 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cướp giật tài sản".

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, các Điều 17, 38, 50 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt:

Bị cáo Lâm Phú D 01 (một) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

Căn cứ Điều 55 của Bộ luật Hình sự.

Bị cáo Lâm Phú D phải chấp hành chung là 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù.

Thời hạn phạt tù được tính từ ngày 13/10/2023.

* Về trách nhiệm dân sự:

Căn cứ các Điều 584, 585, 587 và 589 của Bộ luật Dân sự.

Buộc bị cáo Trần Thanh V, Lâm Phú D có nghĩa vụ liên đới bồi thường cho bị hại Phan Thị P số tiền là 2.000.000đ (Hai triệu đồng), bồi thường cho bà Trương Thị Thu B số tiền là 10.000.000₫ (Mười triệu đồng) và bồi thường cho anh Nguyễn Tuấn K số tiền là 9.500.000₫ (Chín triệu năm trăm nghìn đồng).

Kể từ ngày bị hại bà Phan Thị P, bà Trương Thị Thu B và anh Nguyễn Tuấn K có đơn yêu cầu thi hành án mà các bị cáo V, Dù chưa bồi thường xong thì còn có nghĩa vụ trả lãi chậm thi hành theo mức lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự tương ứng với thời gian và số tiền chưa thi hành án.

* Về vật chứng:

Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

• Tịch thu sung vào công quỹ Nhà nước 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Suzuki Raider màu xám đen.
• Tịch thu tiêu huỷ 01 (một) biển kiểm soát 70K1-074.05; 01 (một) nón bảo hiểm màu xanh nhớt có sọc trắng trên nón có ký hiệu “TKG” và dòng chữ “CÔNG ĐOÀN TEAWANG CẦN Thơ”.
• Trả lại cho ông Đinh Nguyễn Hoàng L2 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Air Blade màu đỏ đen, có số khung xác định được các ký tự RLHJF180X8Y834836.

(Theo Lệnh nhập kho vật chứng số: 94/LNK- CSĐT (HS) ngày 29/12/2023) (BL 54).

• Đối với biển kiểm soát 83C1-700.32, trong giai đoạn điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận C đã bàn giao biển kiểm soát trên cho Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận B để giải quyết theo quy định, nên không đặt ra xem xét, giải quyết trong vụ án này.

* Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Trần Thanh V, Lâm Phú D mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

* Về án phí dân sự sơ thẩm:

Bị cáo Trần Thanh V phải nộp số tiền là 537.500đ (Năm trăm ba mươi bảy nghìn năm trăm đồng).

Bị cáo Lâm Phú D phải nộp số tiền là 537.500đ (Năm trăm ba mươi bảy nghìn năm trăm đồng).

Bị cáo, bị hại có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; riêng đối với bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết công khai theo quy định để xin Tòa án nhân dân hành phố Cần Thơ xét xử theo trình tự phúc thẩm.

Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền tự thỏa thuận thi hành án; quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.

* Nơi nhận: - TAND Tp. Cần Thơ; - VKSND Tp. Cần Thơ; - VKSND Q.Cái Răng; - Trại giam, Công an Tp. Cần Thơ; - Cơ quan Thi hành án; - Bị cáo; Các đương sự; - Lưu HS.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Phan Vũ Linh