TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CẨM LỆ, TP.ĐÀ NẴNG	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 103/2024/HS-ST Ngày: 22-11-2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CẨM LỆ, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

• Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Trương Thị Hai
• Các Hội thẩm nhân dân:
• Ông Trần Đức Hiếu
• Ông Đặng Hữu Đức
• Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Dự, Thư ký Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng.
• Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Võ Văn Xử - Kiểm sát viên.

Ngày 22 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai theo hình thức trực tuyến với điểm cầu trung tâm tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng và 01 điểm cầu thành phần là tại Trại tạm giam Công an thành phố Đ vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 90/2024/TLST-HS ngày 01 tháng 10 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 98/2024/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 10 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số 17/2024/HSST-QĐ ngày 25 tháng 10 năm 2024 đối với bị cáo:

Hồ Viết S, sinh ngày 13 tháng 9 năm 1986, tại Nghệ An. Nơi cư trú: K, phường H, thành phố V, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hồ Viết C (đã chết) và bà Phạm Thị C1, sinh năm 1942 (còn sống); Gia đình có 06 người con, bị cáo là con thứ 05; Bị cáo có vợ: Lê Thị Ngọc H, sinh năm 1984 và có 02 con, lớn sinh năm 2009 và nhỏ sinh năm 2015; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: Ngày 25/10/2019, UBND huyện Q, tỉnh Nghệ An ra Quyết định xử phạt hành chính số 2705/XPHC, phạt tiền 25.000.000 đồng (Hai mươi lăm triệu đồng) về hành vi: “Tàng trữ, vận chuyển hàng cấm”. Và ngày 14/11/2022, Công an Huyện V, tỉnh Quảng Trị quyết định xử phạt hành chính số 03/XPHC, phạt tiền 8.000.000 đồng (Tám triệu đồng) về hành vị: “Buôn lậu”; Bị bắt, tạm giam từ ngày 07/6/2024. (Có mặt tại phiên tòa)

- Người bị hại:

Anh Lê Văn Đ, sinh năm 1986; Địa chỉ: Thôn P, xã T, huyện H, tỉnh Thanh Hóa. (Vắng mặt tại phiên tòa)

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Chị Lê Thị Mỹ H1, sinh năm 1987; Địa chỉ: Số A đường Đ, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng. (Vắng mặt tại phiên tòa)
2. Anh Nguyễn Trịnh Văn N, sinh năm 1989; Địa chỉ: Thôn V, huyện H, tỉnh Quảng Nam. (Vắng mặt tại phiên tòa)
3. Anh Hồ Viết S1, sinh năm 1988; Địa chỉ: Khối Q, H, thành phố V, tỉnh Nghệ An. (Vắng mặt tại phiên tòa)
4. Nguyễn Anh T - Chủ nhà xe T1; Địa chỉ: Số D H, phường H, quận C, thành phố Đà Nẵng. (Vắng mặt tại phiên tòa)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồ Viết S là lái xe của nhà xe T1. Sáng ngày 15 tháng 4 năm 2024, sau khi lái xe chuyến Hà Nội về đến Đà Nẵng, Sáng mang xe ô tô khách đi sửa tại gara rồi đi nhậu. Trong lúc nhậu thì anh Lê Văn Đ (sinh năm: 1989; trú thôn P, xã T, huyện H, tỉnh Thanh Hóa, là phụ xe) gọi điện thoại nói Sáng lái xe ô tô khách về lại kho ở số D H, nhưng Sáng không đồng ý và tiếp tục nhậu. Khoảng 15 phút sau, anh Nguyễn Anh T là chủ của nhà xe T1 đến nói với S: “Đừng nhậu nữa, đi về đi”. Sáng nghe vậy thì nghĩ Đ đã nói xấu mình nên tức giận. Khoảng 10 giờ cùng ngày, sau khi nhậu xong, S về nhà nghỉ T2 (số F Đ, phường H, quận L) nghỉ ngơi. Tại đây Sáng có nhắn tin cãi nhau với Đ.

Đến khoảng 15 giờ 30 phút cùng ngày, Đ có gọi điện thoại cho S, nói: “Ta đang ở kho, có gì ra đây nói chuyện”, nghĩ Đua thách thức mình nên S đã đến tiệm tạp hoá của chị Lê Thị Mỹ H1 (sinh năm: 1987; trú A Đ, phường H, quận L) mua 01 con dao loại dùng để chặt thịt có cán bằng gỗ, dài khoảng 40 cm. Sau đó, S về nhà nghỉ T2 lấy xe máy biển kiểm soát: 37M3 - 8897 đi đến kho của nhà xe ở số D H, con dao Sáng để dọc ở baga trước của xe. Khi đến vỉa hè trước số nhà D H thấy Đ đang ngồi uống cà phê và bấm điện thoại cùng anh Nguyễn Trịnh Văn N (sinh năm: 1989; trú thôn V, xã B, huyện H, tỉnh Quảng Nam). Sáng dừng xe đi lại gần chỗ Đ ngồi rồi cầm con dao đi về phía Đua, vừa đi Sáng vừa dùng tay phải đưa con dao lên cao và chém về phía Đua theo hướng từ phải qua trái, từ trên xuống dưới. Lúc này Đ cầm ghế xếp lên đỡ, con dao chém trúng vào ghế xếp và bàn tay phải của Đ gây chảy máu, sau đó Đ vứt ghế và bỏ chạy. Sáng bị người dân can ngăn nên điều khiển xe về lại nhà nghỉ T2.

Tại Bản kết luận giám định số 102 ngày 22 tháng 5 năm 2024 của Trung tâm pháp y thành phố Đ xác định: Anh Lê Văn Đ có các vết thương phức tạp mặt mu bàn tay phải với tổng tỷ lệ phần trăm thương tổn cơ thể tại thời điểm giám định là 17% (Mười bảy phần trăm)

Tại bản cáo trạng số 91/CT-VKSCL ngày 30 tháng 9 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Hồ Viết S về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ khoản 2 (thuộc khoản a, i khoản 1) Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo Hồ Viết S phạm tội: “Cố ý gây thương tích”

+ Về TNHS: Áp dụng điểm đ khoản 2 (thuộc khoản a, i khoản 1) Điều 134; các điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo từ 24 tháng đến 30 tháng tù giam.

+ Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 BLHS năm 2015, Điều 106 Bộ luật TTHS đề nghị HĐXX tuyên:

• - Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) con dao, chiều dài 40cm, rộng khoảng 8cm, cán bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại là công cụ phạm tội.
• - Lưu hồ sơ vụ án 01 (một) đĩa DVD lưu trữ 01 đoạn video. Đây là đoạn video ghi lại hình ảnh xảy ra vụ cố ý gây thương tích xảy ra ngày 15 tháng 4 năm 2024 tại trước số D H, phường H, quận C, thành phố Đà Nẵng.
• - Về trách nhiệm dân sự: Sau khi vụ việc xảy ra, Hồ Viết S đã bồi thường cho Lê Văn Đ số tiền 80.000.000 đồng (Tám mươi triệu đồng). Lê Văn Đ đã nhận đủ tiền, không có yêu cầu gì thêm và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vậy phần dân sự đã giải quyết xong.
• - Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

Bị cáo nói lời sau cùng xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận C, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về xác định tội phạm: Tại phiên tòa, bị cáo Hồ Viết S khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Lời khai của bị cáo tại phiên

tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó HĐXX có đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 15 tháng 4 năm 2024, tại D H, phường H, quận C, thành phố Đà Nẵng, mặc dù giữa bị cáo Hồ Viết S và Lê Văn Đ không có mâu thuẫn gì với nhau nhưng do Hồ Viết S nghi ngờ Lê Văn Đ nói xấu mình, nên Hồ Viết S đã mua 01 con dao có cán bằng gỗ, dài khoảng 40cm chém vào mu bàn tay phải của anh Lê Văn Đ gây thương tích với tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể là 17% (Mười bảy phần trăm).

Hành vi phạm tội của bị cáo Hồ Viết S dùng dao chém Lê Văn Đ gây thương tích 17% (Mười bảy phần trăm). Do đó có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo phạm tội: “Cố ý gây thương tích” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự như kết luận của Kiểm sát viên là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Bị cáo dùng hung khí nguy hiểm là dao và có tính chất côn đồ quy định tại các điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự, HĐXX sẽ xem xét khi lượng hình.

[3] Về tính chất mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Đánh giá tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi của bị cáo đã trực tiếp dùng dao xâm phạm đến quyền được bảo hộ về sức khỏe của con người, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội nên cần phải xử phạt bị cáo tương xứng với mức độ, hành vi và hậu quả mà bị cáo đã gây ra. Tuy nhiên, sau khi sự việc xảy ra, mặc dù hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn nhưng bị cáo đã cố gắng bồi thường theo yêu cầu của bị hại số tiền 80.000.000 đồng (Tám mươi triệu đồng) cho người bị hại, người bị hại đã nhận đủ tiền và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện khắc phục hậu quả, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó, cần cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.

HĐXX xét thấy, bị cáo và Lê Văn Đ có mối quan hệ quen biết, bạn bè nhau từ trước, bị cáo là lái xe, Lê Văn Đ là phụ xe, mặc dù không có mâu thuẫn gì với nhau, bị cáo chỉ nghi ngờ Lê Văn Đ nói xấu bị cáo mà bị cáo đi mua dao về chém đua gây thương tích 17%. Căn cứ tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo, nhân thân, cần phải xử phạt thích đáng, cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian để có tác dụng cải tạo, giáo dục đồng thời để răn đe làm gương cho người khác.

[4] Đối với các đối tượng liên quan:

Đối với Lê Thị Mỹ H1 là người bán dao cho bị cáo, không biết việc bị cáo sử dụng dao để gây thương tích cho người khác, nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là có cơ sở.

Đối với xe mô tô biển kiểm soát: 37M3-8897 là của anh Hồ Viết S1 (sinh năm: 1988; trú khối Q, H, thành phố V, tỉnh Nghệ An) để tại nhà nghỉ T2. Bị cáo tự

ý sử dụng phương tiện anh S1 không biết, nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là có cơ sở.

[5] Đánh giá về vật chứng, xử lý vật chứng:

• - Đối với 01 (một) con dao, chiều dài 40cm, rộng khoảng 8cm, cán bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại là công cụ phạm tội, HĐXX tịch thu tiêu hủy.
• - Đối với 01 (một) đĩa DVD lưu trữ 01 đoạn video. Đây là đoạn video ghi lại hình ảnh xảy ra vụ cố ý gây thương tích xảy ra ngày 15 tháng 4 năm 2024 tại trước số D H, phường H, quận C, thành phố Đà Nẵng lưu tại hồ sơ vụ án.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Đã giải quyết xong nên HĐXX không xem xét.

[7] Về án phí: Căn cứ Điều 136 của bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí tòa án bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

[8] Đề nghị của Kiểm sát viên phù hợp với nhận định của HĐXX nên HĐXX chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào: Điểm đ khoản 2 Điều 134 (thuộc điểm a, i khoản 1 Điều 134); các điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

   Tuyên bố bị cáo Hồ Viết S phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

   Xử phạt bị cáo Hồ Viết S 02 (Hai) năm 06 (S2) tháng tù.

   Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 07/6/2024.
2. Về trách nhiệm dân sự: Đã giải quyết xong nên HĐXX không đề cập đến.
3. Về xử lý vật chứng:

   Căn cứ vào Điều 47 BLHS năm 2015, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tuyên:

   Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) con dao, chiều dài 40cm, rộng khoảng 8cm, cán bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại.

   (Vật chứng trên hiện đang tạm giữ tại Chi cục thi hành án dân sự quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 25 tháng 10 năm 2024 giữa công an quận quận C, thành phố Đà Nẵng và Chi cục thi hành án dân sự quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng).

4. Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo đối với Bản án: Bị cáo, những người tham gia tố tụng tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

   Những người tham gia tố tụng khác vắng mặt có quyền kháng cáo với thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

   Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án

hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận: - TAND TP. Đà Nẵng; - VKSND quận Cẩm Lệ; - Công an quận Cẩm Lệ; - Những người tham gia tố tụng; - Chi cục THADS quận Cẩm Lệ; - Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trương Thị Hai