TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Duy Linh.

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Hoàng Thị Vân – ông Lại Hữu Tâm

Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hiền – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Lại Thế Mạnh - Kiểm sát viên.

Ngày 08 tháng 5 năm 2024 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 119/2024/TLST-HS ngày 08 tháng 4 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 108/2024/QĐXXST-HS ngày 19 tháng 4 năm 2024 đối với bị cáo:

Huỳnh Nhứt T, sinh năm: 1993 tại tỉnh Vĩnh Long; Giới tính: Nam; Nơi đăng ký thường trú: Ấp T, xã T, huyện M, tỉnh Vĩnh Long; Nơi cư trú: không nơi cư trú ổn định; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 8/12; Nghề Nghiệp: Làm thuê; Con ông Huỳnh Văn S và bà Nguyễn Thị B; vợ tên Lê Thị Anh T1, có 1 người con sinh năm 2020; Tiền án: không, Tiền sự: không.

Bị cáo bị áp tạm giữ từ ngày 06/10/2022, tạm giam từ ngày 12/10/2022 cho đến nay.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Người bào chữa: Luật sư Phan Duy V, sinh năm 1949 – Công ty L – Đoàn luật sư tỉnh V. (có yêu cầu vắng mặt)

Bị hại: Ông Nguyễn Minh H, sinh năm: 1995

Địa chỉ: G ấp T, xã T, huyện C, tỉnh Hậu Giang. (có mặt).

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 10 giờ ngày 17/9/2019, anh Nguyễn Minh H đến nhà trọ của anh Nguyễn Hoài T2 tại địa chỉ D, khu phố D, thị trấn T, huyện B để uống rượu bia cùng Nguyễn Thị T3 và T1, D (cả hai không rõ lai lịch). Nhậu đến khoảng 16 giờ cùng ngày thì chồng của T1 là Huỳnh Nhứt T gọi điện thoại cho T3 nói qua rước T1 về. Khi T đến nơi thì T1 không về nên T ngồi lại nhậu chung với anh H, T3, T1 và D. Trong lúc nhậu, giữa T1 và T3 xảy ra cự cãi với T về việc T thường hay đánh T1 thì T tức giận đánh T3 và được T2 cùng H can ngăn. Trong lúc can ngăn, T2 đẩy T ra làm Thống đập đầu vào tường chảy máu nên được mọi người băng bó vết thương, xong T đi về nhà trọ tại ấp B, xã A, huyện B. Khi về đến nhà trọ, T gặp một người tên P (không rõ lai lịch) và T kể lại sự việc bị thương tích cho P nghe rồi T rủ P đi đánh lại nhóm anh H để trả thù, P đồng ý. Lúc này, P rủ thêm một người tên D1 (không rõ lai lịch, là bạn của P) đi cùng. Lúc này, P điều khiển xe mô tô (không rõ biển số) chở T và D1 đem theo 01 con dao tự chế và 01 cây mã tấu. Thống ngồi sau chỉ đường cho P chở cả ba đến chỗ anh H ngồi nhậu tại nhà anh T2. Khi đến nơi, P cầm dao tự chế và D1 cầm mã tấu xông vào chém trúng đầu anh H gây thương tích rồi cả ba lên xe tẩu thoát. Anh H được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện B1, sau đó chuyển đến Bệnh viện A. Đến ngày 01/10/2019, sau khi ổn định sức khỏe anh H đến Cơ quan Công an trình báo. Công an thị trấn T tiếp nhận sự việc, lập hồ sơ ban đầu và chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện B thụ lý.

Bản kết luận giám định số 25/TgT.20 ngày 17/01/2020 của Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế Thành phố H kết luận đối với thương tích của anh Nguyễn Minh H như sau:

“1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Vết thương tại vùng trán đỉnh trái gây đứt da, vỡ sọ, máu tụ ngoài màng cứng, dập não xuất huyết được điều trị gặm sọ lõm, lấy máu tụ, đặt dẫn lưu, hiện còn:

• + Một sẹo chém và mổ kích thước 18,5x(0,1-1,3)cm, sẹo phẳng.
• + Hình ảnh trên phim chụp cắt lớp vi tính:
• Ô tổn thương não cũ đường kính khoảng 03cm.
• Khuyết sọ đáy mềm đường kính khoảng 6,1cm.

2. Theo Thông tư số 20/2014/TT-BYT ngày 12/6/2014 của Bộ Y quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần:

- Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 58% (Năm mươi tám phần trăm).

3. Kết luận khác:

- Thương tích do vật sắc, vật sắc nhọn tác động gây ra, gây nguy hiểm đến tính mạng đương sự”.

Sau khi gây thương tích cho anh H thì Huỳnh Nhứt T cùng P và D1 bỏ trốn.

Ngày 06/6/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện B ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự về tội “Cố ý gây thương tích”. Ngày 29/01/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện B ra Quyết định khởi tố bị can đối với Huỳnh Nhứt T về tội “Cố ý gây thương tích” và ra Quyết định truy nã đối với T. Ngày 06/10/2022, Huỳnh Nhứt T đến Cơ quan Công an đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

Huỳnh Nhứt T bị thương tích nhẹ nên từ chối giám định thương tích, không yêu câu bồi thường dân sự.

Tại bản cáo trạng số: 82/CT-VKS ngày 26 tháng 02 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Huỳnh Nhứt T về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

* Tại phiên tòa:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Huỳnh Nhứt T từ 06 năm đến 07 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Ghi nhận tại phiên tòa bị cáo đồng ý bồi thường cho bị hại số tiền 100.000.000 đồng

- Bị cáo Huỳnh Nhứt T khai nhận hành vi như trên và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo T đồng ý bồi thường cho anh Nguyễn Minh H số tiền 100.000.000 đồng như bị hại yêu cầu.

- Bị hại Nguyễn Minh H yêu cầu xử lý trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo T và yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm hại với số tiền 100.000.000 đồng.

Luật sư Phan Duy V vắng mặt tại phiên tòa và có bản trình bày ý kiến: Thống nhất quan điểm truy tố tại bản cáo trạng số 82/CT-VKS ngày 26 tháng 02 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự và áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự xử bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt mà viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh đã truy tố đối với bị cáo.

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan điều tra, truy tố trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên toà, bị cáo Huỳnh Nhứt T đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình giống như nội dung cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp lời khai của người bị hại, vật chứng vụ án, kết quả thực nghiệm điều tra, lời khai người làm chứng và những chứng cứ khác thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Giữa bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn nhưng từ mâu thuẫn giữa bị cáo với Nguyễn Thị T3 và T1 (vợ bị can T) và được Nguyễn Hoài T2 và bị hại can ngăn. Sau đó bị can về kể lại và rủ P (cùng nhà trọ) đến nhà trọ D2 khu phố D, thị trấn T để đánh trả thù. Trên đường đi P rủ thêm Dẹo (bạn của P) rồi P lấy xe máy chở bị can và D1, bị can ngồi sau chỉ đường. Đến nơi, P cầm dao tự chế và D1 cầm mã tấu tự chế xông vào chém trúng đầu anh H gây thương tích. Theo Kết luận giám định pháp y về thương tích số 25/TgT.20 ngày 17/01/2020 của Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế Thành phố H kết luận đối với thương tích của anh Nguyễn Minh H là 58% (Năm mươi tám phần trăm). Thương tích do vật sắc, vật sắc nhọn tác động gây ra, gây nguy hiểm đến tính mạng đương sự”. Việc anh H không chết là ngoài ý chí chủ quan của bị can và đồng phạm, hành vi này của bị can T có dấu hiệu cấu thành tội khác (Giết người) nặng hơn tội “Cố ý gây thương tích” mà không thuộc thẩm quyền điều tra, truy tố, xét xử của cấp huyện. Do đó, Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh trả hồ sơ cho Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh để xem xét về tội danh và thẩm quyền điều tra theo quy định của pháp luật.

[3] Tuy nhiên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với Huỳnh Nhứt T. Do đó, căn cứ vào Điều 298 Bộ luật tố tụng hình sự, Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh xét xử theo tội danh mà viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh đã truy tố và kiến nghị Viện kiểm sát nhân dân, Tòa án nhân dân cấp có thẩm quyền xem xét lại vụ án này theo trình tự, thủ tục phúc thẩm hoặc giám đốc thẩm để xem xét trách nhiệm hình sự của Huỳnh Nhứt T về tội danh khác.

[4] Sức khỏe của con người là tài sản vô giá không có gì có thể bù đắp được. Vì vậy, pháp luật nghiêm cấm việc xâm phạm trái phép đến sức khỏe của bất kỳ ai. Những người có hành vi xâm hại trái phép đến sức khỏe của người khác thì tuỳ theo tính chất mức độ vi phạm đều phải bị xử lý theo pháp luật. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm quyền được bảo hộ về sức khoẻ của con người được Luật hình sự bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an xã hội. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, có khả năng nhận thức và điều khiển được hành vi phạm tội của mình là vi phạm pháp luật. Do đó, bị cáo Huỳnh Nhứt T phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội và cần phải áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

[5] Tình tiết giảm nhẹ: xét thấy trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu, bị cáo đã bồi thường cho bị hại được một phần thiệt hại (10.000.000 đồng), bị cáo đầu thú đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo được quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 nên khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử có xem xét để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo nhằm thể hiện tính khoan hồng của pháp luật.

[6] Đối với P và D1 là người cùng bị can T tham gia đánh anh H gây thương tích, do chưa rõ lai lịch của 02 người này nên Cơ quan điều tra đang tiếp tục truy tìm, khi nào bắt được sẽ làm rõ và xử lý sau.

[7] Về dân sự:

[8] Bị cáo Huỳnh Nhứt T và bị hại Nguyễn Minh H thỏa thuận được với nhau về việc bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm hại với số tiền 100.000.000 (một trăm triệu) đồng. Đây là sự tự nguyên thỏa thuận, không trái pháp luật và không trái đạo đức xã hội nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 5.000.000 (năm triệu) đồng án phí dân sự sơ thẩm theo quy định khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[10] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử xét chấp nhận quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát đề nghị về tội danh, khung hình phạt đối với bị cáo cũng như xử lý vật chứng vụ án và chấp nhận đề nghị của bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

Vì các lẽ trên,

1. Căn cứ vào điểm c khoản 3 Điều 134, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Huỳnh Nhứt T 06 (sáu) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 06/10/2022.

Về dân sự: Bị cáo Huỳnh Nhứt T có trách nhiệm bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm hại cho bị hại Nguyễn Minh H với số tiền 100.000.000 (một trăm triệu) đồng, theo phương thức bồi thường một lần.

Kể từ khi ông H có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bị cáo vi phạm nghĩa vụ trả tiền nêu trên thì bị cáo phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại điều 357 Bộ luật dân sự năm 2015.

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 5.000.000 (năm triệu) đồng án phí dân sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Kiến nghị Viện kiểm sát nhân dân, Tòa án nhân dân cấp có thẩm quyền xem xét lại vụ án này theo trình tự, thủ tục phúc thẩm hoặc giám đốc thẩm để xem xét trách nhiệm hình sự của Huỳnh Nhứt T về tội danh khác.

Bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận: - TAND TPHCM; (1) - VKSND TPHCM; (1) - VKSND huyện Bình Chánh; (1) - CA huyện Bình Chánh; (1) - Chi cục THADS H. Bình Chánh; (1) - PV06 - Công an TPHCM; (1) - Sở tư pháp TPHCM; (1) - Bị cáo; (1) - Đương sự; (2) - Lưu. (4)

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đỗ Thị Duy Linh

6