NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC,

THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Mạnh Cường

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Nguyễn Thị Chi – Cán bộ giáo dục hưu trí
2. Ông Trần Đăng Vạn – Cán bộ hưu trí

Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng, Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị T – Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 02 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 09/2025/TLST-HS ngày 07 tháng 01 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 76/2025/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 02 năm 2025 đối với bị cáo:

Nguyễn Hoàng N, sinh ngày 30 tháng 7 năm 2001, tại Quảng Trị; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Khu phố I, thị trấn H, huyện V, tỉnh Quảng Trị; Nơi cư trú: 4.13, lô B, chung cư H, Đường B, phường H, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: Sinh viên; Trình độ văn hóa (học vấn): 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Thanh D, sinh năm 1976 và bà Nguyễn Thị Hải A, sinh năm 1977; Chưa có vợ con; Tiền án: Không; Tiền sự: Không; Nhân thân: Không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú và có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Cháu Nguyễn Bảo T1, sinh ngày 01/01/2012 (xin vắng mặt)

Địa chỉ: D Đường A, Khu phố I, phường L, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh

- Người đại diện hợp pháp của bị hại:

Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1987 (mẹ của bị hại) (xin vắng mặt)

Ông Nguyễn Văn H1, sinh năm 1986 (cha của bị hại) (xin vắng mặt)

Cùng địa chỉ: D Đường A, Khu phố I, phường L, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại: Bà Lê Cẩm P, Luật sư thực hiện trợ giúp pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước Thành phố H (có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng giữa tháng 7 năm 2024, Nguyễn Hoàng N có quen biết với Nguyễn Bảo T1 qua mạng xã hội Instagram. Nguyễn Bảo T1 và Nguyễn Hoàng N thường xuyên nhắn tin gọi điện nói chuyện với nhau trên ứng dụng Instagram. Khoảng 07 giờ 30 phút, ngày 06/8/2024, Nguyễn Hoàng N nhắn được điện thoại của Nguyễn Bảo T1 gọi N dậy đi uống cà phê và xem phim. Vì trước đó N và T1 có hẹn nhau đi uống cà phê và xem phim. Hai bên hẹn gặp nhau trước cổng trường trung học phổ thông Đ, Đường số A, phường L, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh. Khoảng 08 giờ 30 phút cùng ngày, N điều khiển xe mô tô biển số 74H1-295.64 ra trước cổng trường Trung học phổ thông Đào Sơn T2 đứng đợi T1, khoảng 15 phút sau, T1 chạy xe đạp điện ra gặp N. Tại đây, N và T1 rủ nhau vào khách sạn xem phim qua điện thoại. N không biết khách sạn nào gần nên vào Google M tìm thấy khách sạn K trong hẻm ở Đường số F, phường L, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh. N điều khiển xe mô tô chạy trước, T1 điều khiển xe đạp điện chạy theo phía sau, khoảng 09 giờ 15 phút thì tới khách sạn, Nam thuê phòng 203, lên tới phòng B mở cửa vào trong phòng bật quạt, bật máy lạnh, T1 đi vào phòng lên giường nằm, còn N khóa cửa phòng, cởi áo khoác ngoài và đứng nói chuyện với T1 một lúc rồi lên giường nằm nửa bên phải của T1. N và T1 tiếp tục nói chuyện với nhau, sau đó N nằm nghiêng qua trái hướng vào T1, tay trái để dưới đầu T1, tay phải choàng qua người T1 ôm T1, T1 dùng miệng hôn vào má, môi, lưỡi của T1 thì T1 cũng vòng tay trái qua ôm N. Lúc này, N vừa dùng miệng hôn T1 vừa dùng tay phải xoa bóp phía ngoài áo ngực bên trái của T1, rồi N luồn tay phải vào bên trong áo ngực của T1 và xoa vào ngực của T1. Khoảng 01 phút sau, T1 ngồi dậy tự cởi áo thun và áo ngực của T1 ra để trên đầu giường và nằm ngửa trên giường kéo mền đắp ngang cổ. Trong lúc T1 cởi áo thì N xuống đất cởi quần dài ra và để trên ghế, lúc này N chỉ mặc quần đùi, sau đó N tiếp tục lên giường nằm sát bên phải T1, dùng tay phải ôm qua người T1 và dùng tay phải xoa bóp ngực của T1, miệng hôn vào cổ và môi của T1 nhiều cái. T1 cũng dùng miệng hôn N. N và T1 ôm hôn như vậy khoảng 3, 4 phút thì có tiếng gõ cửa và tiếng của mẹ T1 kêu “mở cửa ra”. Nam hoảng sợ đứng dậy mặc quần dài vào do tưởng cuồng dâm không quan sát được vì N và T1 đang ở trong phòng. Lúc này, N và T1 mới biết mẹ T1 kêu T1 bước ra khỏi phòng. Sau đó, mẹ T1 gọi điện báo Công an phường.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T, Nguyễn Hoàng N đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Kết quả xét nghiệm chất ma túy của Nguyễn Hoàng N, kết quả: Âm tính.

Bản kết luận giám định ADN số: 1.202A-2024/KLGDADN-TTPY ngày 21/8/2024 của Trung tâm pháp y, Sở Y tế Thành phố H, kết luận: Trong mẫu phết vùng miệng của Nguyễn Bảo T1 có hiện diện ADN người nam nhưng không đủ làm cơ sở so sánh đối chiếu với ADN của Nguyễn Hoàng N; ADN của Nguyễn Hoàng N có hiện diện trong mẫu phết vùng ngực của Nguyễn Bảo T1.

Bản kết luận giám định xâm hại tình dục ở trẻ em số: 96/KLTDTE-TTPY.2024 ngày 16/9/2024 của Trung tâm pháp y, Sở Y tế Thành phố H, kết luận: Màng trinh không rách; không thấy tình trạng trong dịch phết âm đạo, vùng âm hộ và hậu môn; không hiện diện ADN người nam trong dịch phết âm đạo, vùng âm hộ và hậu môn.

Vật chứng thu giữ:

• 01 quần đùi nam màu trắng (của Nguyễn Hoàng N mặc khi thực hiện hành vi phạm tội);
• 01 áo ngực phụ nữ màu đen (của Nguyễn Bảo T1);
• 01 vỏ chăn màu trắng; 01 tấm ga trải nệm màu trắng; 02 (vỏ) gối màu trắng (thu giữ trên giường Nam và T1 nằm tại phòng 203 khách sạn K).

Về trách nhiệm dân sự: Chị Nguyễn Thị H là mẹ ruột của bị hại không yêu cầu bồi thường dân sự, gia đình bị hại và bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 5.000.000 đồng.

Cáo trạng số: 52/CT-VKSTP TĐ ngày 07 tháng 01 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố Nguyễn Hoàng N về tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi” theo quy định tại khoản 1 Điều 146 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa:

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh giữ nguyên quyết định truy tố đối với Nguyễn Hoàng N về tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi”; Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 146; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50 và Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng N từ 01 năm tù đến 01 năm 03 tháng tù nhưng cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách.

Vật chứng thu giữ, đề nghị: tịch thu tiêu hủy: 01 quần đùi nam màu trắng; 01 áo ngực phụ nữ màu đen; 01 vỏ chăn màu trắng; 01 tấm ga trải nệm màu trắng; 02 (vỏ) gối màu trắng.

Luật sư Lê Cẩm P bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại trình bày: Bị cáo Nguyễn Hoàng N đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình, do đó thống nhất với tội danh và điều luật mà đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức đã truy tố đối với bị cáo. Về phần bồi thường, bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại, bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm. Người đại diện hợp pháp của bị hại và bị hại có đơn bãi nại cho bị cáo.

Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giải quyết theo quy định pháp luật.

Bị cáo nhận thấy được hành vi của mình là sai trái xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo được tiếp tục đi học.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Hoàng N đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo là khách quan, phù hợp với Biên bản ghi lời khai của bị cáo tại Cơ quan Cảnh sát điều tra; Bản tự khai của bị cáo; Lời khai của bị hại; Kết luận giám định; Kết quả khám nghiệm hiện trường và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đã có đủ cơ sở kết luận: Vào ngày 06 tháng 8 năm 2024, tại phòng 203, khách sạn K, địa chỉ số A, Đường F, Khu phố B, phường L, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh, Nguyễn Hoàng N có hành vi dùng miệng hôn vào má, môi, lưỡi, dùng tay sờ, xoa bóp ngực của cháu Nguyễn Bảo T1, sinh ngày 01/01/2012 (12 tuổi 7 tháng 5 ngày) thì bị phát hiện bắt quả tang. Do đó, hành vi của Nguyễn Hoàng N đã phạm vào tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 146 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[3] Lời khai của bị cáo đã thống nhất với tội danh và điều luật mà đại diện Viện kiểm sát đã truy tố và luận tội đối với bị cáo. Như vậy, nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức đối với bị cáo Nguyễn Hoàng N là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến sự phát triển bình thường về thể chất, tâm sinh lý của trẻ em dưới 16 tuổi. Trong vụ án này, giữa bị cáo và bị hại có tình cảm yêu thương, việc bị cáo dùng miệng hôn vào má, môi, lưỡi và dùng tay sờ, xoa bóp ngực của bị hại là sự đồng thuận của cả 02 bên. Tuy nhiên, bị hại còn đang ở độ tuổi chưa thành niên, dưới 16 tuổi nên nhận thức pháp luật còn hạn chế, do đó, hành vi nêu trên của bị cáo đối với bị hại là trái pháp luật và bị pháp luật nghiêm cấm. Vì vậy, cần áp dụng một hình phạt nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại; bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn bãi nại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo; cha của bị cáo được Giám đốc Sở Giáo dục và đào tạo tỉnh Q tặng giấy khen; ông nội của bị cáo được Ủy ban nhân dân tỉnh Q tặng bằng khen. Vì vậy, được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[7] Từ những nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, chưa có tiền án, tiền sự, đây là lần đầu phạm tội, bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, tỏ rõ sự ăn năn hối cải, nên không cần thiết phải bắt bị cáo cách ly ra khỏi xã hội trong thời gian chấp hành bản án, cho bị cáo hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách theo quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự cũng đủ để tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo.

[8] Vật chứng vụ án: 01 quần đùi nam màu trắng; 01 áo ngực phụ nữ màu đen; 01 vỏ chăn màu trắng; 01 tấm ga trải nệm màu trắng; 02 (vỏ) gối màu trắng. Đây là vật không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

[9] Về dân sự: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại. Bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu gì thêm, nên không xem xét.

[10] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Hoàng N phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 146 điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65; Điều 50 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hoàng N phạm tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi”.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng N 01 (một) năm tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 02 (hai) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Hoàng N cho Ủy ban nhân dân phường H, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 (hai) lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Căn cứ vào khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Tịch thu tiêu hủy: 01 quần đùi nam màu trắng; 01 áo ngực phụ nữ màu đen; 01 tấm ga trải nệm màu trắng; 01 vỏ chăn màu trắng; 02 (vỏ) gối màu trắng.

(theo Phiếu nhập kho số: NK25/136C ngày 07/01/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh).

3. Căn cứ vào Điều 135; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Nguyễn Hoàng N phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Căn cứ vào Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Bị cáo, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Đã giải thích chế định về án treo cho bị cáo.