NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN KIẾN AN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ toạ phiên toà: Bà Phạm Thị Ngọc Ngà

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lã Anh Tuấn

Bà Hoàng Thị Chính

- Thư ký phiên toà: Bà Mai Thị Thanh Huyền - Thư ký Toà án nhân dân quận Kiến An, thành phố Hải Phòng

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Kiến An, thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thu Trang - Kiểm sát viên.

Ngày 14 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Kiến An, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 104/2024/TLHS-HS ngày 26 tháng 7 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số: 115/2024/QĐXXST-HS ngày 31 tháng 7 năm 2024 với bị cáo:

Đào Xuân T

, sinh ngày 06 tháng 6 năm 1998 tại Hải Phòng; Nơi cư trú: thôn K, xã A, huyện A, thành phố Hải Phòng; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ học vấn: Lớp 09/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Đào Văn C và bà Trương Thị H; Có vợ là Trần Thị Minh T1 và có 01 con, sinh năm 2020; Tiền án tiền sự; Không; Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 20/4/2024; chuyển tạm giam ngày 26/4/2024; Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ 00 phút ngày 20/4/2024, do có nhu cầu sử dụng ma túy nên Đào Xuân T đã đi xe mô tô, biển kiểm soát: 15AC-03765 đến khu vực gầm cầu vượt cao tốc thuộc xã M, huyện A, thành phố Hải Phòng gặp và mua của một người đàn ông không quen biết 01 túi nilon (kích thước 2,5x2,5cm) chứa Ketamine (mẫu số 01) và 02 viên nén ma túy màu xám (mẫu số 02) được gói trong 01 gói giấy với giá 2.000.000 đồng. Đến khoảng 11 giờ 45 phút cùng ngày, T cất giấu số ma túy trên trong túi áo khoác bên trái và đi xe mô tô đến nhà bạn gái là Phạm Thị Anh T2 (sinh năm: 2009, trú tại: số D H, phường B, quận K, Hải Phòng) để chở T2 đi ăn cơm. Khi 1

T chở T2 đi đến khu vực đường C khu công nghiệp, tổ L, phường Q, quận K, thành phố Hải Phòng thì bị Tổ công tác Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy kết hợp với Công an phường Q phát hiện, bắt giữ quả tang và thu giữ vật chứng là số ma túy trên trong túi áo khoác của T. Ngoài ra, còn thu giữ của T 01 xe mô tô, biển kiểm soát: 15AC-03765 đã qua sử dụng.

Cơ quan Công an đã tiến hành test thử chất ma tuý đối với Đào Xuân T, Phạm Thị Anh T2. Kết quả, Đào Xuân T, Phạm Thị Anh T2 âm tính với chất ma tuý.

Khám xét khẩn cấp chỗ ở của Đào Xuân T ở thôn K, xã A, huyện A, thành phố Hải Phòng. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận K không thu giữ được đồ vật, tài liệu liên quan.

Kết luận giám định số 489/KL-KTHS ngày 14/3/2024 của Phòng K Công an thành phố H, kết luận: “Tinh thể màu trắng mẫu số 01 gửi giám định là ma tuý, có khối lượng 0,80 gam, là loại Ketamine. Hai viên nén màu xám mẫu số 02 gửi giám định là ma tuý, có tổng khối lượng 0,86 gam, là loại MDMA”.

Quá trình điều tra, Đào Xuân T khai nhận phù hợp với nội dung trên. T mua và cất giữ ma tuý chỉ để sử dụng cho bản thân. Số tiền 2.000.000 đồng T sử dụng để mua ma tuý là do T lao động mà có. T2 không biết T mua và cất giữ ma tuý trong người. Nguồn gốc xe mô tô biển kiểm soát: 15AC-037.65, Trọng mượn của Lê Xuân G (sinh năm 1996, trú tại: thôn C, xã A, huyện A, thành phố Hải Phòng) để đi có việc. G không biết, không liên quan đến việc T đi mua và cất giữ trái phép chất ma tuý. T không nhận dạng được người đàn ông bán ma tuý.

Tại bản Cáo trạng số 106/CT-VKSKA ngày 25 tháng 7 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân quận Kiến An truy tố bị cáo Đào Xuân T về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” theo điểm i khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Kiến An vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Đào Xuân T như nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

Căn cứ điểm i khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo Đào Xuân T từ: 30 – 36 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 20/4/2024.

Hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên tịch thu tiêu huỷ số ma tuý còn lại cùng vỏ bao gói của mẫu được niêm phong trong 01 bì thư đóng dấu niêm phong số 489MT/PC09.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. 2

Bị cáo không có ý kiến tranh luận với quan điểm của Kiểm sát viên, lời nói sau cùng bị cáo mong Hội đồng xét xử cho bị cáo mức án thấp để sớm trở về với cộng đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận K, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Kiến An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và trong thời gian chuẩn bị xét xử, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

- Về nội dung:

[2] Về tội danh: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người chứng kiến, kết luận giám định, biên bản bắt người phạm tội quả tang và phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, nên đủ cơ sở kết luận: Hồi 11 giờ 45 phút ngày 20/4/2024, tại khu vực đường C tổ L, phường Q, quận K, thành phố Hải Phòng, bị cáo Đào Xuân T có hành vi cất giữ trái phép 0,80 gam Ketamine và 0,86 gam MDMA với mục đích để sử dụng cho bản thân thì bị phát hiện bắt quả tang, nên đủ cơ sở kết luận bị cáo Đào Xuân Trọng phạm t “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” theo Điều 249 Bộ luật Hình sự như Viện kiểm sát truy tố và kết luận là có căn cứ và đúng pháp luật.

- Về tình tiết định khung hình phạt:

[3] Bị cáo Đào Xuân T có hành vi tàng trữ trái phép 0,80 gam Ketamine và 0,86 gam MDMA nên bị cáo bị xét xử theo điểm i khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự như Viện kiểm sát truy tố là có căn cứ và đúng pháp luật.

[4] Tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến chính sách độc quyền của Nhà nước về quản lý chất ma túy. Ma túy là nguyên nhân phát sinh nhiều loại tội phạm khác, gây mất trật tự, an toàn xã hội. Các loại tội phạm về ma túy đang có chiều hướng gia tăng, gây lo lắng và bức xúc trong nhân dân. Do vậy, đối với hành vi phạm tội của bị cáo cần phải được xử phạt nghiêm khắc mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

- Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[5] Về nhân thân: Bị cáo Đào Xuân T có nhân thân không có tiền án, tiền sự

[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. 3

[7] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tại phiên toà, gia đình bị cáo có nộp đơn xin giảm hình phạt cho bị cáo với lý do bị cáo đang nuôi con trai còn nhỏ 4 tuổi, vợ bị cáo đã ly thân, bỏ đi, bản thân bị cáo T lần đầu vi phạm, lại có nhân thân tốt, đơn có xác nhận của công an xã A, huyện A nên cần xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo T.

- Về hình phạt:

[8] Căn cứ vào nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo Đào Xuân T và ở trên mức khởi điểm của khung hình phạt mới đủ tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[9] Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo không có nghề nghiệp ổn định trước khi bị bắt nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo T là phù hợp.

- Về vật chứng:

[11] Đối với số ma tuý còn lại sau giám định cùng vỏ bao gói là vật cấm lưu hành, cấm sử dụng trái phép và vật không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu huỷ.

- Về án phí

[12] Bị cáo phải nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

[13] Về các nội dung khác:

Đối với người đàn ông bán ma tuý cho T vào sáng ngày 20/4/2024, cơ quan điều tra công an quận K do chưa xác minh lai lịch, nhân thân nên tiếp tục xác minh làm rõ xử lý sau là có căn cứ.

Đối với Phạm Thị Anh T2 do không biết và không liên quan đến việc Đào Xuân T cất giữ trái phép ma tuý để sử dụng cá nhân nên không có căn cứ xử lý là có cơ sở.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ Điểm i Khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự

Tuyên bố bị cáo Đào Xuân Trọng phạm t: “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”.

Xử phạt bị cáo Đào Xuân T: 30 (Ba mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 20/4/2024.

Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo Đào Xuân T.

2. Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, xử:

Tịch thu tiêu huỷ: Số ma tuý còn lại sau giám định cùng các vỏ bao bì được niêm phong trong 01 phong bì thư dán kín niêm phong số 489MT/PC09 và chữ ký của những người có liên quan.

(Vật chứng có đặc điểm như Biên bản giao nhận vật chứng ngày 8/8/2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Kiến An, thành phố Hải Phòng).

3. Về án phí: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Bị cáo Đào Xuân T phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự: Bị cáo Đào Xuân T được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.

7