TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HƯỚNG HOÁ TỈNH QUẢNG TRỊ

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 102/2024/HS-ST Ngày 29-11-2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HƯỚNG HOÁ, TỈNH QUẢNG TRỊ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Trần Quang Sơn.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Hồ Văn Toàn;

Ông Hồ Văn Thứ.

- Thư ký phiên toà: Bà Phạm Thị Tú Oanh - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hướng Hóa, tỉnh Quảng Trị.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hướng Hoá, tỉnh Quảng Trị tham gia phiên toà: Bà Nguyễn Thị Tố Quỳnh - Kiểm sát viên.

Ngày 29 tháng 11 năm 2024, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện Hướng Hóa, tỉnh Quảng Trị xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 95/2024/TLST-HS ngày 17 tháng 10 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 102/2024/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 11 năm 2024, đối với các bị cáo:

1. Hồ Văn T, sinh ngày 11/01/1998, tại huyện Hướng Hoá, tỉnh Quảng Trị; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Khóm KT, thị trấn LB, huyện Hướng Hóa, tỉnh Quảng Trị; nghề nghiệp: Làm rẫy; trình độ học vấn: Lớp 7/12; dân tộc: Vân Kiều; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hồ T, sinh năm 1969 và bà Hồ Thị A D, sinh năm 1974; Vợ: Hồ Thị Đ, sinh năm 1997; Con: Có 02 con, lớn sinh năm 2017, nhỏ sinh năm 2022.

Tiền án, tiền sự: Không.

Hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt.

2. Hoàng Thế H, sinh ngày 11/6/1998, tại huyện Hướng Hoá, tỉnh Quảng Trị; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Khóm VĐ, thị trấn LB, huyện Hướng Hóa, tỉnh Quảng Trị; nghề nghiệp: Thợ sửa xe máy; trình độ học vấn: Lớp 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Thế H, sinh năm 1972 và bà Nguyễn Thị P, sinh năm 1976; Vợ: Lê Thị Hoài D, sinh năm 1998; Có 01 con sinh năm 2021.

Tiền án, tiền sự: Không.

Hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo Hồ Văn T: Ông Trần Đại Nghĩa - Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Quảng Trị. Có đơn xin xét xử vắng mặt.

Bị hại: Bà Hồ Thị M, sinh năm: 2000 và ông Hồ H, sinh năm: 2000; Cùng địa chỉ: Khóm KT, thị trấn LB, huyện Hướng Hóa, tỉnh Quảng Trị. Bà M có đơn xin xét xử vắng mặt, ông H vắng mặt không có lý do.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Hồ Thị Đ, sinh năm: 1997; Nơi cư trú: Khóm KT, thị trấn LB, huyện Hướng Hoá, tỉnh Quảng Trị. Có mặt.

Người làm chứng:

Ông Nguyễn A, sinh năm: 1962; Nơi cư trú: Khóm TK, thị trấn LB, huyện Hướng Hoá, tỉnh Quảng Trị. Vắng mặt.

Ông Hồ T, sinh năm: 1999; Nơi cư trú: Khóm KT, thị trấn LB, huyện Hướng Hoá, tỉnh Quảng Trị. Vắng mặt.

Người phiên dịch: Ông Hồ Quốc P; Nơi cư trú: khối A, thị trấn KS, huyện Hướng Hóa, tỉnh Quảng Trị. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do ở gần nhà anh Hồ H, chị Hồ Thị M nên Hồ Văn T biết anh H chị M có 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha có đặc điểm giống xe mô tô của T nên khoảng đầu tháng 3/2024 T nảy sinh ý định trộm cắp xe mô tô của chị M bán lấy tiền tiêu xài cá nhân nên đến quầy hàng của chị M tại chợ Trung tâm thương mại Lao Bảo, lấy lý do chìa khoá xe mô tô của mình bị mất để mượn chìa khoá xe của chị M mở khoá xe mình thì chị M đồng ý. Sau khi cầm chìa khoá, T đưa đến tiệm sửa khoá làm thêm 01 chìa khoá bỏ vào cốp xe mô tô của mình rồi đem trả chìa khoá đã mượn cho chị M.

Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 23/3/2024, T bỏ chìa khoá xe của chị M mà T đã làm thêm trước đó vào túi quần đang mặc rồi điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu sơn đỏ-đen-bạc, số khung JA39B0999706, số máy 3917KY142400, biển kiểm soát 74H1-229.** của mình đến để khu vực nhà để xe chợ Trung tâm thương mại Lao Bảo rồi đi bộ đến ngồi lên xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha, số máy JA39E3114088, số khung RLHJA3926PY490592, màu sơn đỏ-bạc, biển kiểm soát 74H1-360.** của chị M, dùng chìa khoá đem theo mở khoá điều khiển xe đến khu vực đồi trống thuộc khóm Vĩnh Đông, thị trấn Lao Bảo, huyện Hướng Hoá để cất giấu. Sau khi cất giấu xe mô tô, T đi bộ xuống đoạn đường phía dưới đồi nhờ một người đàn ông không quen biết chở quay lại chợ Trung tâm thương mại Lao Bảo lấy xe mô tô của mình để trước đó rồi quay trở lại vị trí cất giấu xe mô tô trộm cắp được, mở cốp xe của chị M lấy 01 cờ lê dài 13,5cm, có hai đầu mở hình chữ U, cỡ 10-14 tháo biển kiểm soát của 02 xe mô tô để lên phần yếm xe của chị M.

Do sợ bị lực lượng chức năng phát hiện, T dự định sẽ đưa xe mô tô của mình đi bán trước, sau đó đến khuya cùng ngày sẽ đưa xe mô tô trộm cắp được của chị M đến đổi để lấy xe mô tô của mình về. Khoảng 14 giờ 50 phút cùng ngày, T điều khiển xe mô tô của mình đến tiệm sửa xe máy Hoàng Hảo ở khóm Vĩnh Đông, thị trấn Lao Bảo, huyện Hướng Hoá gặp Hoàng Thế H, nói với H xe mô tô của T điều khiển đến do T mua của một người trộm cắp được ở Đakrông, không có giấy tờ và muốn bán cho H. Do có nhu cầu lấy phụ tùng sửa chữa xe máy nên H đồng ý mua với giá 7.000.000 đồng. Tuy nhiên, H không có tiền mặt nên T và H thống nhất giao trước xe mô tô, tiền bán xe T sẽ liên lạc lấy sau rồi ra về. Do lo sợ để xe mô tô ở quán sẽ bị lực lượng chức năng phát hiện, H điều khiển xe mô tô vừa mua được của T đến khu vực rẫy của bố mẹ mình ở khóm Vĩnh Đông, thị trấn Lao Bảo, huyện Hướng Hoá để cất giấu.

Sau khi về nhà, T quay trở lại vị trí cất giấu xe của chị M, vứt biển kiểm soát 74H1-360.** rồi dùng cờ lê gắn biển kiểm soát 74H1-229.** vào xe của chị M sau đó điều khiển xe về nhà đến khoảng 16 giờ cùng ngày thì điện thoại cho H để lấy tiền bán xe. H và T đến ATM của Ngân hàng Viettinbank chi nhánh Lao Bảo nhưng không rút được tiền nên T xin số tài khoản của em trai mình là anh Hồ T (anh T chỉ cho mượn tài khoản để chuyển tiền, không biết nguồn gốc số tiền nói trên) để H chuyển tiền; sau khi H chuyển số tiền 7.000.000 đồng vào tài khoản của anh T thì quay lại quán làm việc, T đến nhà anh T lấy đủ số tiền H chuyển rồi về nhà (số tiền bán được T đã tiêu xài cá nhân hết).

Khoảng 23 giờ cùng ngày, T gọi điện thoại cho H xin đổi 01 xe mô tô có đặc điểm tương tự với xe mô tô T bán vào buồi chiều cùng ngày, Lúc này H nghĩ xe mô tô T xin đổi cũng do trộm cắp mà có nhưng vẫn đồng ý. Khoảng 10 phút sau, T điều khiển xe mô tô trộm cắp được của chị M đến, dùng 01 cờ lê dài 13,5cm, cỡ 10-10 lấy từ quán sửa xe của H tháo biển kiểm soát 74H1-229.** cất giấu vào người rồi giao xe cho H; sau khi nhận xe, H đưa T đến chỗ nơi cất giấu xe mua được của T trước đó rồi ra về, T đưa xe mô tô của mình rồi về nhà dùng 01 cờ lê dài 13,5cm, có 01 đầu mở hình chữ U và 01 đầu mở hình tròn rỗng, cỡ 10-10 của mình để gắn biển kiểm soát 74H1-229.** vào xe rồi đi ngủ.

Chiều ngày 23/3/2024, chị M phát hiện bị trộm cắp xe mô tô nên trình báo Công an thị trấn Lao Bảo; quá trình làm việc Công an thị trấn Lao Bảo trích xuất camera giám sát tại chợ Trung tâm thương mại Lao Bảo (lưu trữ video có tên “CAMERA TRỘM XE” trong 01 USB nhãn hiệu Kingston DT101 G2, dung lượng lưu trữ 8GB, màu đỏ đã qua sử dụng).

Tại Bản kết luận giám định số 566/KL-KTHS ngày 14/5/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Trị kết luận: Tập tin video có tên “CAMERA TRỘM XE” có dung lượng 8.98 MB có thời lượng 01 phút 01 giây; không phát hiện dấu hiệu cắt ghép, chỉnh sửa.

Mô tả về một số nội dung, diễn biến trong tập tin video nói trên: 06 ảnh theo trình tự thời gian từ 14h21'07” ngày 23/3/2024 (theo hiển thị của hệ thống ghi hình) mô tả diễn biến hành vi đối tượng điều khiển xe mô tô màu đỏ di chuyển vào khu vực ghi hình, sau đó dừng lại khu vực có mái che màu xanh, ngồi lên xe mô tô khác đang để trong khu vực mái che rồi điều khiển ra khỏi khu vực ghi hình vào thời điểm 14h21'40".

Bản kết luận định giá tài sản số 22/KL-ĐGTS ngày 26/4/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hướng Hoá kết luận: 01 xe mô tô Honda, số loại Wave Alpha, số máy JA39E3114088, số khung RLHJA3926PY490592, màu sơn đỏ-bạc, biển số đăng ký 74H1-360.**, xe đã qua sử dụng có trị giá là 14.000.000 đồng.

Vật chứng tạm giữ, gồm:

01 (một) xe mô tô nhãn Honda Wave Alpha màu đỏ-đen-bạc, số máy JA39E3114088, số khung RLHJA3926PY490592 và 01 biển kiểm soát 74H1-360.**;

01 (một) cờ lê bằng kim loại màu trắng bạc, dài 13,5cm, gồm 02 đầu mở hình chữ U, cỡ 10-14 đã qua sử dụng;

01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đỏ-đen-bạc, số máy JA39B0999706, số khung 3917KY142400, biển kiểm soát 74H1-229.**;

01 (một) chìa khoá bằng kim loại màu bạc dài 09cm, có phần cán bằng nhựa màu đen, trên phần cán có logo và chữ Honda.

01 (một) cờ lê bằng kim loại màu trắng bạc, trên bề mặt có một số nơi bị gỉ sét dài 13,5cm, gồm 01 đầu mở hình chữ U và 01 đầu mở hình tròn rỗng, cỡ 10-10 trên thân cờ lê có dòng chữ “CHROME-VANADIUM” và dòng chữ “YETI USA Standard”, đã qua sử dụng.

01 (một) cờ lê bằng kim loại màu trắng bạc, dài 13,5cm, gồm 01 đầu mở hình chữ U và 01 đầu mở hình tròn rỗng, cỡ 10-10, trên thân cờ lê có dòng chữ "CHROME-VANADIUM” và dòng chữ “YETI USA Standard” đã qua sử dụng.

Bản cáo trạng số 96/CT-VKSHH ngày 15 tháng 10 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hướng Hóa, tỉnh Quảng Trị truy tố bị cáo Hồ Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự, bị cáo Hoàng Thế H về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hướng Hóa, tỉnh Quảng Trị đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Hồ Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”, bị cáo Hoàng Thế H phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Hồ Văn T từ 06 tháng tù đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách.

Áp dụng khoản 1 Điều 323; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Thế H từ 06 tháng tù đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu hủy 01 chìa khoá bằng kim loại màu bạc dài 09cm, có phần cán bằng nhựa màu đen, trên phần cán có logo và chữ Honda; 01 cờ lê bằng kim loại màu trắng bạc, trên bề mặt có một số nơi bị gỉ sét dài 13,5cm, gồm 01 đầu mở hình chữ U và 01 đầu mở hình tròn rỗng, cỡ 10-10 trên thân cờ lê có dòng chữ “CHROME-VANADIUM” và dòng chữ “YETI USA Standard”, đã qua sử dụng của Hồ Văn Thiết; 01 cờ lê bằng kim loại màu trắng bạc, dài 13,5cm, gồm 01 đầu mở hình chữ U và 01 đầu mở hình tròn rỗng, cỡ 10-10, trên thân cờ lê có dòng chữ “CHROME-VANADIUM” và dòng chữ “YETI USA Standard" đã qua sử dụng của Hoàng Thế Hảo; 01 cờ lê bằng kim loại màu trắng bạc, dài 13,5cm gồm 02 đầu mở hình chữ U, cở 10-14 đã qua sử dụng của chị Hồ Thị M (do Hồ Văn T tự nguyện giao nộp).

Trả lại cho bị cáo Hồ Văn T và chị Hồ Thị Đ 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đỏ-đen-bạc, số máy JA39B0999706, số khung 3917KY142400, biển kiểm soát 74H1-229.**.

Đối với 01 phong bì niêm phong ký hiệu T5 có chữ ký của những người tham gia niêm phong và hình dấu của cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hướng Hoá (bên trong có 01 đĩa CD lưu trữ tệp tin có tên “20240820-153354-0000.mp3" lời khai của Hoàng Thế H ngày 20/8/2024) và 01 phong bì niêm phong có chữ ký của những người tham gia niêm phong và hình dấu của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Trị (bên trong có 01 USB nhãn hiệu Kingston DT101 G2 màu đỏ, dung lượng lưu trữ 8GB) được lưu vào hồ sơ vụ án.

Về án phí: Buộc các bị cáo Hồ Văn T và Hoàng Thế H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Các bị cáo Hồ Văn T và Hoàng Thế H trình bày lời nói sau cùng: Các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình như cáo trạng truy tố. Các bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: Cơ quan điều tra Công an huyện Hướng Hóa, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Hướng Hóa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận:

Ngày 23/3/2024, tại chợ Trung tâm thương mại Lao Bảo, huyện Hướng Hoá, tỉnh Quảng Trị bị cáo Hồ Văn T lợi dụng sơ hở trong việc quản lý tài sản đã có hành vi lén lút trộm cắp 01 xe mô tô nhãn Honda Wave Alpha màu đỏ-đen-bạc, biển kiểm soát 74H1-360.**. Kết luận định giá tài sản số 22/KL-ĐGTS ngày 26/4/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hướng Hoá kết luận: 01 xe mô tô Honda, số loại Wave Alpha, số máy JA39E3114088, số khung RLHJA3926PY490592, màu sơn đỏ-đen-bạc, biển số đăng ký 74H1-360.**, xe đã qua sử dụng, có trị giá là 14.000.000 đồng. Hành vi của bị cáo Hồ Văn T đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Bị cáo Hoàng Thế H mặc dù không hứa hẹn trước với bị cáo Hồ Văn T nhưng khi biết tài sản nói trên do Hồ Văn T trộm cắp mà có nhưng vẫn đồng ý mua với giá 7.000.000 đồng. Hành vi của bị cáo Hoàng Thế H đã phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 323 của Bộ luật hình sự.

[3] Xét về tính chất, hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hướng Hóa, tỉnh Quảng Trị truy tố bị cáo Hồ Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự, bị cáo Hoàng Thế H về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Hồ Văn T và Hoàng Thế H không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà các bị cáo đã thành khẩn khai báo toàn bộ hành vi phạm tội của mình; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng do đó cần áp dụng tình tiết “Người phạm tội đã thành khẩn khai báo”; “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, bị cáo Hồ Văn T đã bồi thường cho bị hại bà Hồ Thị M số tiền 3.000.000 đồng, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên cần áp dụng thêm tình tiết “Người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại” được quy định tại điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[6] Xét tính chất, mức độ, hậu quả pháp lý của hành vi phạm tội mà các bị cáo gây ra, Hội đồng xét xử xét thấy: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Các bị cáo có nhân thân tốt, thể hiện đây là lần đầu phạm tội, có nơi cư trú rõ ràng. Vì vậy không cần thiết phải buộc các bị cáo chấp hành hình phạt tù tại cơ sở giam giữ mà áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo theo Điều 65 Bộ luật hình sự cũng đủ sức răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[7] Cần huỷ bỏ biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” đối với các bị cáo.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại bà Hồ Thị M và ông Hồ H đã nhận lại tài sản và số tiền bồi thường 3.000.000 đồng và không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Về các vấn đề khác:

Đối với bà Hồ Thị Đ là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án không biết việc bị cáo Hồ Văn T sử dụng chiếc xe mô tô biển kiểm soát 74H1-229.** của vợ chồng để thực hiện việc trộm cắp tài sản tại chợ Trung tâm thương mại Lao Bảo, nên không phải chịu trách nhiệm pháp lý.

Đối với anh Hồ T cho bị cáo Hồ Văn T mượn nhờ tài khoản để bị cáo Hoàng Thế H chuyển số tiền 7.000.000 đồng, nhưng anh T không biết đó là số tiền do bị cáo T phạm tội mà có nên không phải chịu trách nhiệm pháp lý.

[10] Về xử lý vật chứng:

Đối với 01 phong bì niêm phong ký hiệu T5 có chữ ký của những người tham gia niêm phong và hình dấu của cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hướng Hoá (bên trong có 01 đĩa CD lưu trữ tệp tin có tên “20240820-153354-0000.mp3" lời khai của Hoàng Thế H ngày 20/8/2024) và 01 phong bì niêm phong có chữ ký của những người tham gia niêm phong và hình dấu của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Trị (bên trong có 01 USB nhãn hiệu Kingston DT101 G2 màu đỏ, dung lượng lưu trữ 8GB) được lưu hồ sơ vụ án.

Đối với 01 chìa khoá bằng kim loại màu bạc dài 09cm, có phần cán bằng nhựa màu đen, trên phần cán có logo và chữ Honda; 01 cờ lê bằng kim loại màu trắng bạc, trên bề mặt có một số nơi bị gỉ sét dài 13,5cm, gồm 01 đầu mở hình chữ U và 01 đầu mở hình tròn rỗng, cỡ 10-10 trên thân cờ lê có dòng chữ “CHROME-VANADIUM” và dòng chữ “YETI USA Standard”, đã qua sử dụng của Hồ Văn Thiết; 01 cờ lê bằng kim loại màu trắng bạc, dài 13,5cm, gồm 01 đầu mở hình chữ U và 01 đầu mở hình tròn rỗng, cỡ 10-10, trên thân cờ lê có dòng chữ “CHROME-VANADIUM” và dòng chữ “YETI USA Standard” đã qua sử dụng của Hoàng Thế Hảo là công cụ phương tiện phạm tội; 01 cờ lê bằng kim loại màu trắng bạc, dài 13,5cm gồm 02 đầu mở hình chữ U, cở 10-14 đã qua sử dụng của chị Hồ Thị M (do Hồ Văn T tự nguyện giao nộp) chị M không yêu cầu nhận lại vì giá trị không lớn nên cần tịch thu tiêu huỷ.

Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đỏ-đen-bạc, số máy JA39B0999706, số khung 3917KY142400, dung tích xi lanh 109,1cm³, không có chìa khóa đã thu giữ trong quá trình điều tra là tài sản chung của bị cáo Hồ Văn T và chị Hồ Thị Đ không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo Hồ Văn T và chị Hồ Thị Đ.

Quá trình điều tra đã tạm giữ và trả lại cho chị Hồ Thị Mới: 01 xe mô tô nhãn Honda Wave Alpha màu đỏ-bạc, số máy JA39E3114088, số khung RLHJA3926PY490592 và 01 biển kiểm soát 74H1-360.**. Việc xử lý vật chứng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hướng Hóa là có căn cứ.

[11] Về án phí: Buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Bị cáo Hồ Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”; Bị cáo Hoàng Thế H phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

   Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Hồ Văn T 09 (Chín) tháng tù nhưng hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 (Mười tám) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (29/11/2024).

   Áp dụng khoản 1 Điều 323; điểm i, s khoản 1 Điều 51; khoản 1 Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Thế H 06 (Sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 (Mười hai) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (29/11/2024).

   Giao các bị cáo Hồ Văn T và Hoàng Thế H cho Ủy ban nhân dân thị trấn LB, huyện Hướng Hóa, tỉnh Quảng Trị để giám sát, giáo dục. Gia đình các bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân thị trấn Lao Bảo trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách của án treo. Trường hợp bị cáo Hồ Văn T và Hoàng Thế H thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

   Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 125 Bộ luất tố tụng hình sự: Huỷ bỏ Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 95/2024/HSST-LCĐKNCT, số 96/2024/HSST-LCĐKNCT ngày 17/10/2024 của Toà án nhân dân huyện Hướng Hoá, tỉnh Quảng Trị đối với các bị cáo Hồ Văn T và Hoàng Thế H.
3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2; điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

   Tịch thu tiêu huỷ 01 (Một) chìa khoá bằng kim loại màu bạc dài 09cm, có phần cán bằng nhựa màu đen, trên phần cán có logo và chữ Honda; 01 (Một) cờ lê bằng kim loại màu trắng bạc, trên bề mặt có một số nơi bị gỉ sét dài 13,5cm, gồm 01 đầu mở hình chữ U và 01 đầu mở hình tròn rỗng, cỡ 10-10 trên thân cờ lê có dòng chữ “CHROME-VANADIUM” và dòng chữ “YETI USA Standard", đã qua sử dụng; 01 (Một) cờ lê bằng kim loại màu trắng bạc, dài 13,5cm, gồm 01 đầu mở hình chữ U và 01 đầu mở hình tròn rỗng, cỡ 10-10, trên thân cờ lê có dòng chữ “CHROME-VANADIUM” và dòng chữ “YETI USA Standard" đã qua sử dụng; 01 cờ lê bằng kim loại màu trắng bạc, dài 13,5cm gồm 02 đầu mở hình chữ U, cở 10-14 đã qua sử dụng.

   Trả lại cho bị cáo Hồ Văn T và chị Hồ Thị Đ 01 (Một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đỏ-đen-bạc, số máy JA39B0999706, số khung 3917KY142400, dung tích xi lanh 109,1cm³, đã qua sử dung, không có chìa khóa xe, biển kiểm soát 74H1-229.**.

   Vật chứng hiện đang được Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hướng Hóa, tỉnh Quảng Trị quản lý và có đặc điểm được mô tả theo Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 05/11/2024 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hướng Hóa và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hướng Hóa.

4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Hồ Văn T và Hoàng Thế H mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ./.

Nơi nhận: - TAND tỉnh Quảng Trị; - VKSND tỉnh Quảng Trị; - VKSND huyện Hướng Hóa; - Sở Tư pháp tỉnh Quảng Trị; - Công an huyện Hướng Hóa; - Chi cục THADS huyện Hướng Hóa; - Cơ quan thi hành án hình sự; - Bị cáo; Bị hại; - Người bào chữa; - Người CQLNVLQ; - Tổ HCTP; - Lưu hồ sơ vụ án

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trần Quang Sơn