-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán- Chủ toạ phiên toà : Ông Nguyễn Thành Trung

Các Hội thẩm nhân dân :

Ông Đặng Viết Côi, nguyên giáo viên, hiệu trưởng trường THCS;

Ông Nguyễn Hạ Tuấn, nguyên giáo viên, hiệu trưởng trường THCS

- Thư ký phiên toà : Bà Nguyễn Diệu Tuyết – Thẩm tra viên Toà án nhân dân huyện Ứng Hoà

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ứng Hoà tham gia phiên toà : Bà Nguyễn Thị Khuyến - Kiểm sát viên.

Ngày 29 tháng 11 năm 2023 tại Trụ sở toà án nhân dân huyện Ứng Hòa, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số : 102/2023/TLST-HS ngày 14 tháng 11 năm 2023 đối với bị cáo: ĐỖ MẠNH H, sinh ngày 05/11/2005; (Đến ngày thực hiện hành vi phạm tội bị cáo 17 tuổi 09 tháng 24 ngày) nơi sinh và cư trú : Đội 2, thôn Kim Bôi, xã Vạn Kim, huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội; giới tính : Nam; quốc tịch : Việt Nam; dân tộc : Kinh; tôn giáo : Không; trình độ học vấn : 12/12; nghề nghiệp : Lao động tự do; con ông : Đỗ Văn Hồng, sinh năm 1978; con bà : Nguyễn Thị Thắm, sinh năm 1982; vợ, con : Chưa có; tiền án, tiền sự : Không; bị cáo đầu thú, bị tạm tạm giam từ ngày 30/8/2023 đến nay, tại trại tạm giam số 2 – Công an thánh phố Hà Nội, có mặt tại phiên tòa.

1. Người đại diện hợp pháp cho bị cáo và cũng là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan :

Ông Đỗ Văn Hồng, sinh năm 1978 và bà Nguyễn Thị Thắm, sinh năm 1982 (Là bố, mẹ bị cáo); đều trú tại : Đội 2, thôn Kim Bôi, xã Vạn Kim, huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội; có mặt.

2. Người bào chữa cho bị cáo :

Bà Đinh Thị Mai Phương – Là trợ giúp viên pháp lý, thuộc trung tâm trợ giúp pháp lý thành phố Hà Nội, có mặt.

1

3. Những người bị hại :

• - Chị Nguyễn Thị Thúy, sinh năm 1984; trú tại : Thôn Thanh Ấm, thị trấn Vân Đình, huyện Ứng Hòa, thành phố Hà Nội, vắng mặt;
• - Chị Đinh Thị Hồng Yến, sinh năm 1992; trú tại : Thôn Hạ Dục, xã Đồng Phú, huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội, vắng mặt;
• - Chị Trần Thị Hồng Hải, sinh năm 1998; trú tại : Thôn Dương Cương, xã Đại Cương, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam, vắng mặt.

4. Những người làm chứng :

• - Ông Lê Hồng Tư, sinh năm 1968; trú tại : Thôn Trung Thịnh, xã Trường Thịnh, huyện Ứng Hòa, thành phố Hà Nội, vắng mặt;
• - Ông Kiếu Xuân Hùng, sinh năm 1965; trú tại : Thôn Thanh Ấm, thị trấn Vân Đình, huyện Ứng Hòa, thành phố Hà Nội, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN :

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau : Do không có tiền chơi trò chơi trên mạng, nên Đỗ Mạnh H nảy sinh ý định đi cướp tài sản. Trong ngày 29/8/2023, Đỗ Mạnh H đã thực hiện 03 vụ cướp tài sản trên địa bàn huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam; huyện Chương Mỹ và huyện Ứng Hoà, thành phố Hà Nội. Cụ thể như sau:

Vụ thứ nhất:

Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 29/8/2023, Đỗ Mạnh H đến cửa hàng của bà Trần Thị Mỹ, sinh năm 1971, tại chợ Đốc Tín, huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội mua một con dao (loại dao bầu) có đặc điểm dài 34,5cm, chuôi bằng gỗ dài 12,5cm, phần lưỡi bằng kim loại dài 22cm có một cạnh sắc, một đầu nhọn, bản rộng nhất 07cm, rồi giấu vào cạp quần phía trước bụng và điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave anpha màu trắng đen, biển kiểm soát 29X1- 735.17 đi đến quán sửa xe “Đình Dũng” của anh Trịnh Đức Ánh, sinh năm 1991, trú tại thôn Đục Khê, xã Hương Sơn, huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội thuê anh Ánh tháo biển kiểm soát, phần yếm trước gửi lại cửa hàng.

Sau đó, H điều khiển xe mô tô đi đến khu vực thôn 1, xã Quảng Bị, huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội. Khi đi đến cửa hàng quần áo “My My”, H quan sát thấy bên trong không có khách mua hàng, ngoài đường vắng, H dựng xe phía ngoài cửa rồi đi vào bên trong. Tại đây, H gặp chị Đinh Thị Hồng Yến, sinh năm 1992, trú tại thôn Hạ Dục, xã Đông Phú, huyện Chương Mỹ là nhân viên bán hàng, H hỏi mua quần áo, chị Yến dẫn H đi xem ở gian ngoài của cửa hàng thì H bảo đi vào gian trong xem. H chọn được hai bộ quần áo và bảo với chị Yến muốn chọn thêm đôi dép cho bạn gái, chị Yến cúi người xuống chọn dép thì H dùng tay phải lấy dao bầu ở trong cạp quần ra dí sát vào lưng chị Yến, rồi nói: “em là cướp, chị có bao nhiêu tiền đưa hết đây”, Yến nói: “tiền để trong ba lô ngoài quầy bán hàng”, H dẫn chị Yến

2

ra lấy ba lô và yêu cầu chị Yến mở ba lô ra để kiểm tra nhưng trong ba lô không có tài sản gì có giá trị. Chị Yến nói: “buổi sáng tiêu hết tiền nên không có tiền mặt, chỉ có tiền trong tài khoản”, H yêu cầu chị Yến chuyển khoản và lấy điện thoại di động Samsung galaxy S21 ultra mở ứng dụng trò chơi B52 play chọn mục nạp tiền thì ứng dụng hiện lên một mã QR, chị Yến mở ứng dụng trong điện thoại của mình quét mã QR trên điện thoại của H thì hiện lên tên tài khoản là HỌ LAM THANH NHAN, số tài khoản 0349635646 mở tại Ngân hàng SHB (Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn - Hà Nội) rồi thực hiện thao tác chuyển cho H số tiền 800.000đ (tám trăm nghìn đồng). Sau khi nhận được tiền, H đưa chị Yến đi vào trong nhà vệ sinh rồi chạy ra ngoài lấy xe mô tô bỏ chạy. Cùng ngày, chị Yến trình báo Cơ quan Công an.

Vụ thứ hai:

Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 29/8/2023, H tiếp tục điều khiển xe mô tô Honda và mang theo dao bầu đi đến khu vực thôn Dương Cương, xã Đại Cương, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam với mục đích cướp tài sản. Khi đi đến cửa hàng bán quần áo “Hồng Hải”, quan sát thấy bên trong cửa hàng không có khách, nên H dựng xe bên ngoài và đi bộ vào bên trong. Tại đây, H gặp chủ quán là chị Trần Thị Hồng Hải, sinh năm 1998, trú tại thôn Dương Cương cùng con gái chị Hải là Trần Anh Thư, sinh năm 2017 và Trần Khánh Ngọc, sinh năm 2021 đang ngồi ở quầy bán hàng. H nhờ chị Hải chọn cho một bộ quần áo thì chị Hải đồng ý. Đồng thời H xin sạc pin nhờ 02 chiếc điện thoại là Samsung galaxy S21 ultra và Iphone 13 và xin mật khẩu wifi. Sau đó, H sử dụng điện thoại Samsung galaxy S21 ultra, đăng nhập vào ứng dụng trò chơi B52 play chọn mục nạp tiền bằng mã QR. Khi quan sát thấy chị Hải cúi xuống chọn quần áo không để ý, H dùng tay phải lấy dao bầu ở trong cạp quần phía trước bụng ra dí sát vào lưng chị Hải và nói: “em là cướp đây, chị có bao nhiêu tiền đưa hết đây”. Chị Hải trả lời: “nói thật với em chị không có tiền mặt nhiều” và mở túi xách bỏ lên mặt bàn có khoảng 200.000đ (hai trăm nghìn đồng), gồm toàn tờ tiền mệnh giá 10.000đ, 20.000đ. H hỏi tiếp: “thế chị có tiền tài khoản không”, chị Hải trả lời: “có, chị còn ít, chị chuyển cho em nhé”, H đồng ý và đưa màn hình điện thoại có mã QR trong game. Chị Hải mở ứng dụng trong điện thoại của mình quét mã QR trên điện thoại của H thì hiện lên tên tài khoản là HO LAM THANH NHAN, số tài khoản 0349635646 mở tại Ngân hàng SHB (Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn - Hà Nội) rồi thực hiện thao tác chuyển cho H số tiền 760.000đ (bảy trăm sáu mươi nghìn đồng). Nhận tiền xong, H đuổi chị Hải và hai con đi vào trong phòng, rồi bỏ chạy ra ngoài theo hướng đi chợ Dầu, xã Đội Bình, huyện Ứng Hòa, thành phố Hà Nội. Cùng ngày, chị Hải trình báo Cơ quan Công an.

Vụ thứ ba:

Khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày, H điều khiển xe quay lại quán sửa xe “Đình Dũng” để lắp yếm xe, còn biển kiểm soát cho vào cốp xe. H tiếp tục điều khiển xe mô tô mang theo dao bầu đi đến khu vực thị trấn Vân Đình, huyện

3

Ứng Hòa, thành phố Hà Nội, mục đích cướp tài sản. Khi đến cửa hàng quần áo “Rose black” ở số 64, thôn Thanh Ấm, thị trấn Vân Đình. H quan sát bên trong và bên ngoài cửa hàng thấy không có khách mua hàng, nên dựng xe ở ngoài đường rồi đi bộ vào bên trong cửa hàng. Tại đây, H thấy chị Nguyễn Thị Thúy, sinh năm 1984, trú tại thôn Thanh Ấm, thị trấn Vân Đình đang bán hàng. H vào hỏi mua quần áo thì chị Thúy chọn đồ cho H và gói vào túi để thanh toán thì H đề nghị thanh toán bằng hình thức chuyển khoản ngân hàng, H xin chị Thúy mật khẩu wifi để đăng nhập ứng dụng chuyển tiền và đưa chị Thúy điện thoại di động nhãn hiệu Samsung nhờ chị Thúy nhập mật khẩu wifi. Sau khi nhập mật khẩu xong, chị Thúy đưa điện thoại lại cho H. Quan sát thấy chị Thúy quay lưng đi H dùng tay phải rút dao bầu đã chuẩn bị ra dí sát vào lưng chị Thúy, tay trái H giữ vai chị Thúy và nói: “em là cướp đây, có tiền trong tài khoản và tiền mặt bao nhiêu đưa hết đây”. Lúc này, chị Thúy khóc và nói: “không có tiền”, H nói: “có tiền trong tài khoản không”, chị Thúy đáp: “không có tiền trong tài khoản”, H nói: “thế có bao nhiêu tiền mặt đưa hết đây”, chị Thúy đáp: “được rồi em lấy tiền cho” và dẫn H đi ra quầy thu ngân để lấy tiền. Khi H bỏ dao xuống thì chị Thúy chạy ra ngoài đường quốc lộ 21B truy hô: “cướp, cướp”. Thấy vậy, H chạy ra ngoài đường bỏ lại dao và dép tại cửa hàng, rồi điều khiển xe mô tô bỏ chạy về hướng Hà Đông. Khi đi đến khu vực xã Quảng Phú Cầu, huyện Ứng Hòa, thành phố Hà Nội, H dừng lại mua một dao bầu và tiếp tục điều khiển xe mô tô ra nội thành Hà Nội. Trên đường bỏ chạy đến khu vực đường thuộc phường Quang Trung, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội, H bị ngã xe nên đã làm rơi hai chiếc điện thoại. H tiếp tục đi đến khu vực thuộc đường Tô Hiệu, phường Nguyễn Trãi, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội. Tại đây, H đã vứt 01 dao bầu dài khoảng 20cm và 01 áo chống nắng dài tay màu xanh nước biển, 01 khẩu trang y tế màu trắng. Sau đó, H điều khiển xe mô tô đến nhà trọ ở Mễ Trì, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội. Sau sự việc xảy ra, chị Thúy đến Công an Thị trấn Vân Đình trình báo.

Toàn bộ số tiền cướp được của chị Hải và chị Yến nạp vào trong game, Đỗ Mạnh H đã sử dụng hết. Sáng ngày 30/8/2023, Đỗ Mạnh H đầu thú tại Công an huyện Ứng Hòa và khai nhận toàn bộ hành vi cướp tài sản của mình.

Vật chứng thu giữ:

• - 01 dao bầu dài 34,5cm, có chuôi bằng gỗ dài 12,5cm, phần lưỡi bằng kim loại dài 22cm có một cạnh sắc và một đầu nhọn, bản rộng nhất 07cm;
• - 01 đôi dép cao su phần quai màu đen trắng, mặt trên đế dép có chữ Dior.
• - 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đen bạc, có số khung RLHJA3901HY773224, số máy JA39E0753387;
• - 01 biển kiểm soát xe số 29X1 - 735.17;

4

• - 01 giấy chứng nhận đăng ký xe số 048007 mang tên Đặng Đình Đạt, sinh năm 1989, hộ khẩu thường trú: Xóm Leo, Tốt Động, Chương Mỹ, Hà Nội;
• - 01 giấy bán xe máy của cửa hàng xe máy Huệ Sơn;
• - 01 áo phông cộc tay không có cổ màu đen, phía trước ngực sau mặt áo có họa tiết;
• - 01 quần Jean màu đen, dạng quần dài mặt trước có các vết rách, mặt sau có hai túi hậu;

Đối với 01 điện thoại điện thoại Iphone 13 H dùng liên lạc cá nhân; điện thoại Samsung galaxy S21 ultra H sử dụng để nhận chuyển tiền khi cướp tài sản; 01 dao bầu dài khoảng 20cm H mua tại xã Quảng Phú Cầu; 01 áo chống nắng dài tay màu xanh nước biển và 01 khẩu trang y tế màu trắng. Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Ứng Hoà đã đã phối hợp với Công an các phường Nguyễn Trãi và Tô Hiệu, quận Hà Đông tổ chức truy tìm nhưng không thấy.

Với hành vi nêu trên, tại bản Cáo trạng số : 102/CT - VKS ngày 14/11/2023 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Ứng Hoà truy đã truy tố bị cáo Đỗ Mạnh H về tội : “Cướp tài sản” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 168 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà :

• - Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên;
• - Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố cả về tội danh nội dung cũng như điều luật, khoản áp dụng như trong bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điều luật và mức hình phạt đối với bị cáo như sau :

Về tội danh và mức hình phạt :

Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 168; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; các Điều 91; 101; 38 của Bộ luật hình sự :Tuyên bố bị cáo Đỗ Mạnh H phạm tội : Cướp tài sản. Xử phạt bị cáo Đỗ Mạnh H từ 04 năm tù đến 05 năm tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo theo khoản 6 Điều 168 Bộ luật hình sự.

Về trách nhiệm dân sự :

Xác nhận những người bị hại đã nhận số tiền bồi thường không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm nên không giải quyết trong vụ án.

Về xử lý vật chứng :

Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự :

• - Trả lại ông Đỗ Văn Hồng 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đen bạc, có số khung RLHJA3901HY773224, số máy JA39E0753387; 01 biển kiểm soát xe số 29X1 - 735.17; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe số 048007; 01 giấy bán xe máy của cửa hàng xe máy Huệ Sơn;

5

• - Tịch thu tiêu hủy : 01 dao bầu dài 34,5cm, có chuôi bằng gỗ dài 12,5cm, phần lưỡi bằng kim loại dài 22cm có một cạnh sắc và một đầu nhọn, bản rộng nhất 07cm; 01 đôi dép cao su phần quai màu đen trắng, mặt trên đế dép có chữ Dior; 01 áo phông cộc tay không có cổ màu đen, phía trước ngực sau mặt áo có họa tiết; 01 quần Jean màu đen, dạng quần dài mặt trước có các vết rách, mặt sau có hai túi hậu (Tình trạng, đặc điểm theo biên bản giao, nhận vật chứng giữa cơ quan công an chuyển đến Chi cục Thi hành án dân sự huyện Ứng Hoà ngày 24/11/2023).

Về án phí và quyền kháng cáo :

Căn cứ các Điều 135, 136, 331, 333 của Bộ luật hình sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 : Buộc bị cáo Đỗ Mạnh H phải chịu 200.000đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm. Bị cáo; những người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Người bào chữa cho bị cáo bà Đinh Thị Mai Phương trình bày luận cứ bào chữa :

Căn cứ hành vi phạm tội của bị cáo nên Viện kiểm sát nhân dân huyện Ứng Hòa truy tố bị cáo là hoàn toàn đúng. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 90, 91,101 của Bộ luật hình sự và các tình tiết giảm nhẹ khác của người dưới 18 tuổi nên đề nghị xét xử thấp hơn mức thấp nhất mà viện kiểm sát đề nghị cho bị cáo.

Người đại diện :

Đề nghị Tòa xử nhẹ cho bị cáo.

Căn cứ vào những chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, khách quan, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo, người bị hại, những người làm chứng, người tham gia tố tụng khác .

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN :

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau :

[1] Về tố tụng : Hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, kiểm sát viên huyện Ứng Hòa cũng như Tòa án nhân dân huyện Ứng Hòa : Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đối với bị cáo là người dưới 18 tuổi (Chưa thành niên), do đó các cơ quan tiến hành tố tụng đều đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục trong quá trình điều tra, thu thập chứng cứ, truy tố và xét xử theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại phiên tòa: Tòa án đã mời Hội thẩm nhân dân là giáo viên, hiệu trưởng nghỉ hưu; trang phục thẩm phán khi xét xử là trang phục hành chính; người đại diện, bào chữa cho bị cáo. Bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo theo quy định của pháp luật tố tụng Hình sự và Thông tư số 02/2018/TT-TANDTC ngày 21 tháng 9 năm 2018 của Tòa án nhân dân Tối cao.

[2] Về nội dung : Tại cơ quan điều tra cũng như phiên tòa bị cáo nhận tội như nội dung bản cáo trạng mà đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ứng Hòa đã

6

nêu; lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của những người bị hại; người làm chứng; vật chứng thu giữ được, phù hợp với những tài liệu khác được cơ quan Cảnh sát điều tra thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận : Do cần tiền để chơi trò chơi trên mạng, nên ngày 29/8/2023, tại thôn 1, xã Quảng Bị, huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội; thôn Dương Cương, xã Đại Cương, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam và thôn Thanh Ấm, thị trấn Vân Đình, huyện Ứng Hòa, thành phố Hà Nội. Đỗ Mạnh H đã liên tiếp 03 lần sử dụng hung khí nguy hiểm là dao bầu (dài 34,5cm, chuôi bằng gỗ dài 12,5cm, phần lưỡi bằng kim loại dài 22cm có một cạnh sắc, một đầu nhọn, bản rộng nhất 07cm) đe doạ, khống chế, ép buộc nhằm chiếm đoạt đoạt tài sản của các chị Đinh Thị Hồng Yến, Trần Thị Hồng Hải và Nguyễn Thị Thúy, số tiền H đã chiếm đoạt được là 1.560.000 đồng (trong đó 800.000 của chị Yến và 760.000 đồng của chị Hải).

[3] Về tội danh: Hành hành vi sử dụng hung khí nguy hiểm đe dọa, khống chế, ép buộc những người bị hại nhằm chiếm đoạt tài sản như đã nêu trên của Đỗ Mạnh H; tại thời điểm phạm tội bị cáo đủ 17 tuổi 09 tháng 24 ngày đối, chiếu với các quy định của Bộ luật hình sự thì bị cáo đã phạm vào tội : Cướp tài sản, đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, vi phạm điểm d khoản 2 Điều 168 của Bộ luật hình sự, do đó Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Ứng Hoà truy tố bị cáo về tội danh, điều khoản luật áp dụng như nêu trong bản Cáo trạng là có căn cứ đúng pháp luật.

[4] Xét về tính chất : Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, làm mất trật tự trị an tại địa phương. Vì vậy cần phải áp dụng mức hình phạt phù hợp với tính chất và mức độ hành vi phạm tội, đủ để cải tạo bị cáo và răn đe phòng người tội phạm. Mặt khác cũng để ổn định tình hình chính trị ở địa phương. Tuy nhiên Hội đồng xét xử cũng xem xét đến các tình tiết : Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo và gia đình đã bồi thường khắc phục hậu quả; bị cáo đầu thú; bị cáo là người dưới 18 tuổi (Chưa thành niên phạm tội) nên giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự và các quy định đối với người chưa thành niên phạm tội để Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo khi quyết định hình phạt; về tình tiết tăng nặng bị cáo phạm tội trong trường hợp “Phạm tội từ 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[5] Về hình phạt bổ sung : Hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo là người chưa thành niên nên tòa không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền theo khoản 6 Điều 168 của Bộ luật Hình sự.

[6] Về xử lý vật chứng của vụ án:

• - Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đen bạc, có số khung RLHJA3901HY773224, số máy JA39E0753387 đã xác định được xe do ông Đỗ

7

Văn Hồng đến mua chiếc xe trên mục đích làm phương tiện đi lại, nhưng trước mắt ông Hồng cho H mượn để sử dụng nên tại giấy mua bán xe đề tên người mua là Đỗ Mạnh H. Kết quả tra cứu chiếc xe mô tô trên “không có trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng”; 01 biển kiểm soát xe số 29X1 - 735.17; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe số 048007; 01 giấy bán xe máy của cửa hàng xe máy Huệ Sơn cần trả lại xe trên cho ông Đỗ văn Hồng làm phương tiện đi lại.

• - Tịch thu tiêu hủy vật chứng của vụ án : 01 dao bầu dài 34,5cm, có chuôi bằng gỗ dài 12,5cm, phần lưỡi bằng kim loại dài 22cm có một cạnh sắc và một đầu nhọn, bản rộng nhất 07cm; 01 đôi dép cao su phần quai màu đen trắng, mặt trên đế dép có chữ Dior; 01 áo phông cộc tay không có cổ màu đen, phía trước ngực sau mặt áo có họa tiết; 01 quần Jean màu đen, dạng quần dài mặt trước có các vết rách, mặt sau có hai túi hậu.

[7] Về trách nhiệm dân sự : Ông Đỗ Văn Hồng, là bố đẻ của Đỗ Mạnh H đã tự nguyện bồi thường cho các bị hại là chị Đinh Thị Hồng Yến số tiền 800.000đ (tám trăm nghìn đồng); chị Trần Thị Hồng Hải, số tiền 760.000đ (bảy trăm sáu mươi nghìn đồng). Quá trình xảy ra sự việc chị Yến, chị Hải không bị thương tích hay bị hư hỏng thiệt hại tài sản gì, chị Hải và chị Yến đã nhận đủ số tiền trên và không có yêu cầu đề nghị gì khác. Đối với chị Nguyễn Thị Thúy quá trình xảy ra sự việc chị Thúy không bị thương tích hay bị hư hỏng, thiệt hại tài sản gì nên chị Thúy không có yêu cầu đề nghị gì.

[8] Về án phí, quyền kháng cáo : Theo Điều 135;136; 331; 333 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phi và lệ phi ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội : Bị cáo phải chịu 200.000đồng án phí Hình sự sơ thẩm; bị cáo, những người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH :

Áp dụng : Điểm d khoản 2 Điều 168, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, các Điều 47, 38, 91,101 của Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136, các Điều 106, 331, 333. 420, 422, 423 của Bộ luật tố tụng hình sự; các Điều 584, 585, 586, 589 của Bộ luật Dân sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

1. Tuyên bố bị cáo : Đỗ Mạnh H phạm tội “Cướp tài sản”.

2. Về hình phạt : Xử phạt Đỗ Mạnh H 5 (Năm) năm tù, thời điểm chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam (Ngày 30/8/2023).

8

3. Về trách nhiệm dân sự : Xác nhận chị Đinh Thị Hồng Yến đã nhận số tiền 800.000đ (tám trăm nghìn đồng); chị Trần Thị Hồng Hải nhận số tiền 760.000đ (bảy trăm sáu mươi nghìn đồng); chị Nguyễn Thị Thúy quá trình xảy ra sự việc chị Thúy không bị thương tích hay bị hư hỏng, thiệt hại tài sản gì nên chị Thúy không có yêu cầu đề nghị gì.

4. Về xử lý vật chứng :

4.1 Trả lại ông Đỗ Văn Hồng : 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đen bạc, có số khung RLHJA3901HY773224, số máy JA39E0753387; 01 biển kiểm soát xe số 29X1 - 735.17; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe số 048007; 01 giấy bán xe máy của cửa hàng xe máy Huệ Sơn.

4.2 Tịch thu tiêu hủy vật chứng của vụ án : 01 dao bầu dài 34,5cm, có chuôi bằng gỗ dài 12,5cm, phần lưỡi bằng kim loại dài 22cm có một cạnh sắc và một đầu nhọn, bản rộng nhất 07cm; 01 đôi dép cao su phần quai màu đen trắng, mặt trên đế dép có chữ Dior; 01 áo phông cộc tay không có cổ màu đen, phía trước ngực sau mặt áo có họa tiết; 01 quần Jean màu đen, dạng quần dài mặt trước có các vết rách, mặt sau có hai túi hậu (Tình trạng, đặc điểm theo biên bản giao, nhận vật chứng giữa cơ quan công an chuyển đến Chi cục Thi hành án dân sự huyện Ứng Hoà ngày 24/11/2023).

4. Về án phí : Buộc bị cáo Đỗ Mạnh H phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn) đồng án phí Hình sự sơ thẩm.

5.Về quyền kháng cáo : Bị cáo; những người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; người đại diện cho bị cáo, người bào chữa đều được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án đối với bị cáo và người có mặt. Kể từ ngày Bản án được niêm yết tại trụ sở Ủy ban nhân dân nơi thường trú hoặc giao hợp lệ đối với người vắng mặt (Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chỉ được quyền kháng cáo liên quan trực tiếp đến quyền lợi của mình)./.

9