NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TÂN UYÊN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Hiền.

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Tống Văn Tâm.

Ông Nguyễn Quốc Dũng.

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mỹ Nhân - Thư ký Toà án nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Hoàng Ngọc Ái - Kiểm sát viên.

Ngày 16 tháng 5 năm 2024, tại Tòa án nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 49/2024/TLST-HS ngày 21 tháng 02 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 72/2024/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 4 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số 06/2024/HSST-QĐ ngày 19/4/2024 đối với bị cáo:

Lê Hoàng H, sinh năm 1992 tại tỉnh Đồng Tháp; nơi thường trú: ấp P, xã A, huyện T, tỉnh Đồng Tháp; nơi tạm trú: nhà trọ Lê Minh S, khu phố B, phường V, thành phố T, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: công nhân; trình độ văn hóa (học vấn): 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Hoàng M và bà Nguyễn Thị L; tiền án: không, tiền sự: không; ngày 27/11/2023 bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay; có mặt.

- Bị hại: ông Lê Tuấn A, sinh năm 1982; nơi cư trú: ấp N, xã A, huyện T, tỉnh Đồng Tháp; có đơn xin vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Công ty TNHH S1; địa chỉ: thửa đất số 746, tờ bản đồ số 8, khu phố K, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương. Người đại diện theo pháp luật: bà Trần Bội Q, chức vụ: Giám đốc; có đơn xin vắng mặt.
2. Ông Lê Hoàng M, sinh năm 1962; nơi thường trú: ấp P, xã A, huyện T, tỉnh Đồng Tháp; nơi tạm trú: phòng trọ số C, nhà T, tổ B, khu phố K, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương; có đơn xin vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lê Hoàng H và người nam thanh niên tên L1 (không rõ nhân thân, lai lịch) có mối quan hệ quen biết với nhau. Lê Hoàng H và ông Lê Tuấn A quen biết nhau do cùng làm việc tại Công ty TNHH S1 thuộc khu phố K, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương.

Khoảng 08 giờ 00 phút ngày 23/5/2020, H đi bộ từ Công ty TNHH S1 về phòng trọ thuộc khu phố K, phường T, thị xã (nay là thành phố ) T, tỉnh Bình Dương. Khi đi được khoảng 100m thì H gặp L1 và rủ L1 về phòng trọ của H để uống rượu. Sau đó, L1 điều khiển xe mô tô hiệu Wave (không rõ biển số) chở H về phòng trọ. Trong lúc H và L1 uống rượu với nhau, H rủ L1 đi đến Công ty TNHH S1 tìm người nam thanh niên tên C (không rõ nhân thân, lai lịch) để đánh, do H có mâu thuẫn với C trong quá trình làm việc thì L1 đồng ý. Lúc này, L1 điều khiển xe mô tô hiệu Wave (không rõ biển số) chở H đến Công ty TNHH S1. Khi đến nơi, ông Lê Tuấn A là bảo vệ của công ty thấy H và L1 đã uống rượu nên không cho vào. Sau đó, L1 điều khiển xe chở H về lại phòng trọ và tiếp tục uống rượu. Đến khoảng 12 giờ 30 phút cùng ngày, H tức giận việc ông A không cho H vào trong công ty để đánh C nên rủ L1 đến Công ty TNHH S1 để đánh ông A thì L1 đồng ý. L1 điều khiển xe chở H đến Công ty TNHH S1. Khi đến nơi, H đi bộ vào trong phòng bảo vệ dùng tay đánh ông A, ông A đánh trả lại rồi bỏ chạy về hướng nhà xưởng bên trong công ty. H và L1 mỗi người lấy 01 cây rựa dài khoảng 50m ở vị trí phía trước phòng bảo vệ đuổi theo để đánh ông A; khi ông A chạy leo lên bao tải chứa nguyên liệu thì bị trượt chân té ngã nên H tay phải cầm rựa, tay trái nắm cổ chân phải của ông A lôi lại chém một cái từ trên xuống vào chân phải của ông A; ông A bật người ngồi dậy thì H vung rựa lên chém cái thứ hai trúng vào trán phải; ông A đứng dậy bỏ chạy, H đuổi theo chém 03 đến 04 cái vào lưng của ông A; ông A chạy vào trong văn phòng của công ty trốn và được công nhân tại công ty đưa đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh B cấp cứu; còn H và L1 bỏ đi về phòng trọ. Trên đường đi, H vứt bỏ rựa ở đâu không nhớ nên Công an không thu hồi được. Trong quá trình H đánh ông A gây thương tích thì L1 chỉ cầm rựa đứng nhìn, không đánh ông A.

Đến ngày 24/8/2020, ông Lê Tuấn A đến Công an phường T trình báo vụ việc và có đơn yêu cầu giám định thương tích, yêu cầu khởi tố vụ án hình sự.

Tại Kết luận giám định pháp y về thương tích số 545/2020/GĐPY ngày 12/11/2020 của Trung tâm pháp y thuộc Sở Y tế tỉnh B kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của ông Lê Tuấn A là 13 % (mười ba phần trăm).

Tại Cáo trạng số 70/CT-VKSTU ngày 20 tháng 02 năm 2024 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Lê Hoàng H về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên tham gia phiên tòa trình bày lời luận tội trong đó có nội dung: giữ nguyên quyết định cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo; đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo gây ra.

Về hình phạt: đề nghị áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự: xử phạt bị cáo Lê Hoàng H từ 02 năm 06 tháng tù đến 03 năm tù.

Về trách nhiệm dân sự: bị hại không yêu cầu bồi thường nên không xem xét.

Bị cáo thống nhất luận tội của đại diện Viện Kiểm sát và không có ý kiến tranh luận.

Bị cáo nói lời sau cùng: bị cáo nhận thấy hành vi của mình là sai, mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng:

[1.1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố T, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[1.2] Tại phiên tòa, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có đơn xin vắng mặt, việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án. Căn cứ Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo quy định.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như nội dung cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên đã truy tố đối với bị cáo. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo, bị hại, kết luận giám định, cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: ngày 23/5/2020, tại Công ty TNHH S1 thuộc khu phố K, phường T, thị xã (nay là thành phố ) T, tỉnh Bình Dương, bị

cáo Lê Hoàng H có hành vi dùng rựa chém vào chân phải, vùng mặt và vùng lưng của bị hại Lê Tuấn A gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 13%.

Giữa bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn, chỉ vì một duyên cớ nhỏ nhặt là bị hại không cho bị cáo vào công ty để đánh nhau mà bị cáo đã dùng rựa là hung khí nguy hiểm chém bị hại gây thương tích thể hiện tính chất côn đồ. Do vậy, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên truy tố bị cáo về tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Hành vi bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm hại đến quyền bất khả xâm phạm về sức khỏe của bị hại được pháp luật bảo vệ và gây hoang mang, lo sợ trong quần chúng nhân dân, gây mất trật tự trị an nơi gây án. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc dùng rựa là hung khí nguy hiểm để tấn công bị hại sẽ gây nguy hiểm đến sức khỏe, tính mạng của bị hại nhưng vì bản tính hung hăng, côn đồ, thích giải quyết mâu thuẫn bằng vũ lực nên đã thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Do vậy, cần có mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện; cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để có tác dụng răn đe, cải tạo, giáo dục đối với bị cáo, đồng thời phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho bị hại và bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do vậy, Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[6] Đối chiếu với các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội cũng như nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy mức hình phạt đại diện Viện Kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo là phù hợp.

[7] Về trách nhiệm dân sự: cha của bị cáo là ông Lê Hoàng M đã bồi thường cho bị hại số tiền 31.000.000 đồng, bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm; Công ty TNHH S1 không yêu cầu bị cáo bồi thường đối với 02 cây rựa nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: đối với rựa là công cụ gây án, bị cáo đã vứt trên đường bỏ chạy nên không thu hồi được.

[9] Đối với đối tượng tên L1 do không xác định được nhân thân lai lịch nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T tiếp tục điều tra, xử lý sau.

[10] Về án phí sơ thẩm: bị cáo phạm tội và bị kết án nên phải chịu án theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Lê Hoàng H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

1. Về trách nhiệm hình sự:

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự: xử phạt bị cáo Lê Hoàng H 03 (ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

2. Về án phí hình sự sơ thẩm:

Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Bị cáo Lê Hoàng H phải chịu số tiền 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).

Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết công khai theo quy định/.