TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 1009/2024/HS-PT

Ngày: 30/10/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Tô Ngọc

Các Thẩm phán:

Ông Hoàng Thanh Dũng

Ông Vũ Ngọc Huynh

- Thư ký phiên tòa: Bà Dương Thị Thu Phương, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Đoàn Văn Vâng, Kiểm sát viên.

Ngày 30 tháng 10 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 513/2024/TLPT-HS ngày 12 tháng 6 năm 2024 do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 201/2024/HS-ST ngày 06 tháng 5 năm 2024 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh

Bị cáo có kháng cáo:

Quách Hoài Thương; Sinh ngày 20/4/1992, tại: Thành phố Hồ Chí Minh; Đăng ký thường trú: 5 X, Phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Nhân viên; Con ông: Huỳnh Văn T (chết) và bà: Quách Thủy C; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: không; Bị bắt tạm giữ tạm giam từ ngày 13/9/2022 – Có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo: Ông Trương Minh H thuộc Đoàn luật sư Thành phố H bào chữa cho bị cáo Quách Hoài T1 – Có mặt.

Bị hại: Ông Tạ Văn H1, sinh năm: 1987; Nơi cư trú: số B đường C, Phường A, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh – Có mặt.

Người đại diện theo ủy quyền của bị hại: ông Hồ Đức T2, sinh năm 1990; địa chỉ: thôn T, xã T, huyện T, tỉnh Bình Định (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 04 giờ ngày 12/9/2022, Quách Hoài T1 lên trang mạng “Chotot.com” và nhìn thấy cửa hàng điện thoại ở địa chỉ số B đường C, Phường A, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh đăng tin bán 01 điện thoại S 3 cũ với giá hơn 31.000.000 đồng. Do tức giận anh Tạ Văn H1 là chủ cửa hàng đã từng mua điện thoại của T1 với giá rẻ nhưng bán lại giá cao, T1 nảy sinh ý định cướp điện thoại di động có giá trị của anh H1 để bán lấy tiền trả nợ. T1 lên kế hoạch cướp tài sản rồi viết vào cuốn sổ màu đen có chữ HANDBOOK.

Khoảng 08 giờ 30 phút ngày 12/9/2022, T1 điều khiển xe mô tô hiệu Attila biển số 59S1-210.98 chạy đến cửa hàng điện thoại của anh H1, thấy chưa mở cửa nên T1 đi lòng vòng đến khoảng 10 giờ 30 phút thì quay lại cửa hàng. T1 gặp anh Tạ Văn H1, nói cho xem điện thoại di động hiệu S Fold 3 màu đen và một điện thoại di động hiệu SamSung Galaxy S22 Ultra màu đen. Sau đó T1 nói không đủ tiền mặt, để đi ra ngoài rút tiền. Thương đến cửa hàng bán đồ gia dụng tại địa chỉ số D T, phường T, quận T mua 02 con dao và 01 đôi bao tay bỏ vào túi áo khoác bên trái rồi quay lại cửa hàng anh H1. T1 nói anh H1 cho xem lại 02 chiếc điện thoại Samsung Galaxy Z Fold 3 và S S22 Ultra trước đó. Khi anh H1 đưa điện thoại, thì T1 lấy bao tay ra đeo, anh H1 thắc mắc hỏi thì T1 nói là sợ làm máy bị trầy màn hình. T1 đưa cho anh H1 thẻ Ngân hàng T3 để thanh toán tiền nhưng không thanh toán được. T1 tiếp tục đưa cho anh H1 thẻ Ngân hàng A để thanh toán. Lợi dụng lúc anh H1 quay lưng, T1 lấy 01 con dao cán màu cam từ trong túi áo trong bên trái kề vào cổ của anh H1 nhưng bị anh H1 phát hiện, nên T1 dùng tay phải cầm dao đâm 01 nhát theo hướng từ phải qua trái trúng vào vùng ngực trái của anh H1. T1 tiếp tục đâm về phía anh H1 khoảng 02 đến 03 cái nhưng không rõ đâm trúng vào vị trí nào trên người anh H1. Anh H1 ôm quật ngã T1 xuống nền nhà. Trong lúc giằng co T1 bị ngã, bị anh H1 tri hô và cùng người dân hỗ trợ bắt quả tang giao Thương cho Công an P, quận T giải quyết.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H, Quách Hoài T1 khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội nêu trên.

Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 136/TgT.23 ngày 13/3/2023 Trung tâm Pháp y Thành phố H, kết luận thương tích Tạ Văn H1:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:
   • - Đa vết thương phần mềm đã được điều trị, hiện còn:
     • + Một sẹo vùng mi trên mắt trái kích thước 1x0,05cm có tỉ lệ 03% (Ba phần trăm). Thương tích trên do vật sắc, vật sắc nhọn hoặc vật có cạnh sắc tác động gây ra.
     • + Vùng gò má hết sưng bầm. Thông tư 22/2019/TT-BYT không qui định tỉ lệ về sưng bầm. Nghĩ nhiều do vật tày tác động gây ra.
     • + Một sẹo vùng cạnh phải núm vú trái kích thước 4,5x0,4cm có tỉ lệ 01% (Một phần trăm). Thương tích trên do vật sắc, vật sắc nhọn hoặc vật có cạnh sắc tác động gây ra.

Tất cả các thương tích trên không gây nguy hiểm đến tính mạng.

• - Vết thương vùng mạn sườn trái gây thủng đứt da, thủng thùy trên phổi, tràn khí tràn máu màng phổi, gãy xương sườn 4 đã được điều trị, hiện còn:
  • + Một sẹo kích thước 2,7x(0,1-0,2)cm.
  • + Một sẹo mổ kích thước 21x(0,1-0,4)cm .
  • + Một sẹo dẫn lưu kích thước 2,5x1cm.
  • + Hình ảnh can xương và sẹo xơ phổi ngay dưới vị trí vết thương trên phim chụp cắt lớp vi tính có tỉ lệ 13% (Mười ba phần trăm).

Thương tích trên do vật sắc, vật sắc nhọn tác động gây ra, gây nguy hiểm đến tính mạng.

Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 16%.

Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 25/HDĐGTS-TTHS ngày 07/3/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận T có kết quả như sau: 01 Điện thoại di động S 3 màu xanh đen có giá trị 17.000.000 đồng; 01 Điện thoại di động S S22 Ultra màu xanh đen có giá trị 15.000.000 đồng. Tổng cộng 32.000.000 đồng.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 201/2024/HSST ngày 06-5-2024 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh quyết định:

Căn cứ vào điểm e khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 15; Điều 57 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).

Xử phạt bị cáo Quách Hoài T1 12 (mười hai) năm tù về tội “Giết người”.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 168; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).

Xử phạt bị cáo Quách Hoài T1 03 (ba) năm tù về tội “Cướp tài sản”.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 55 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).

Tổng hợp hình phạt của hai tội, buộc bị cáo Quách Hoài T1 chấp hành hình phạt chung của hai tội là 15 (mười lăm) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam 13/9/2022.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 09-5-2024, bị cáo Quách Hoài T1 có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 19-6-2024, bị hại là ông Võ Văn H2 có đơn kháng cáo qua hạn đối với bản án hình sự sơ thẩm số 201/2024 HSST ngày 06-5-2024 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

Ngày 30-10-2024, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh có Quyết định số 13/2024/HSPT-QĐ về việc không chấp nhận kháng cáo quá hạn đối với ông Võ Văn H2.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Quách Hoài T1 trình bày: bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm đã nêu. Thừa nhận do thù ghét cá nhân, bị cáo đã chuẩn bị hung khí nhằm giết bị hại và cướp tài tán. Tuy nhiên, hậu quả chết người chưa xảy ra, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Mức án sơ thẩm đã tuyên là quá nghiêm khắc, xin giảm hình phạt cho bị cáo.

Người bào chữa cho bị cáo trình bày: luật sư thống nhất về tội danh. Bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, gia đình bị cáo neo người, anh trai bị cáo hiện mới mất, gia đình chị còn có mẹ và bị cáo. Trong quá trình chuẩn bị xét xử, thị luật sư và mẹ bị cáo có đến chi cục thi hành án dân sự để đóng tiền khắc phục hậu quả nhưng vì thủ tục không đóng được. Trước khi mở phiên tòa phúc thẩm, bị cáo đã tác động gia đình, mẹ bị cáo đã bồi thường thêm cho người bị hại 64.500.000 đồng. Như vậy đã bồi thường toàn bộ cho người bị hại số tiền phải bồi thường theo án sơ thẩm tuyên. Đây là một tình tiết mới, kính đề nghị HĐXX xem xét cân nhắc khi áp dụng hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao phát biểu quan điểm:

Về hình thức: Đơn kháng cáo của bị cáo Quách Hoài T1 làm trong hạn luật định đề nghị xem xét giải quyết theo thủ tục xét xử phúc thẩm.

Về nội dung: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Giết người”, “Cướp tài sản” là không oan, đúng người, đúng tội.

Xét kháng cáo của bị cáo: bị cáo là người đủ năng lực hành vi dân sự, bị cáo nhận thức được mức độ nguy hiểm của hành vi mình gây ra nhưng bị cáo vẫn thực hiện. Bị hại không chết là do được cấp cứu kịp thời và ngoài ý muốn của bị cáo.

Các tình tiết giảm nhẹ của bị cáo mà luật sư đã nêu như: quá trình điều tra bị cáo thành khẩn khai báo. Bị cáo tác động gia đình bồi thường, tuy nhiên tình tiết giảm nhẹ khắc phục hậu quả đã được áp dụng.

Mức hình phạt đã tuyên là tương xứng với hành vi phạm tội, đề nghị HĐXX không chấp nhận đơn kháng cáo, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm. Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo và người tham gia tố tụng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Về hình thức: Đơn kháng cáo của bị cáo Quách Hoài T1 làm trong hạn luật định, được Hội đồng phúc thẩm xem xét giải quyết theo thủ tục xét xử phúc thẩm.

[2] Về nội dung: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tôi như nội dung bản án sơ thẩm đã nêu. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra và tại diễn biến của phiên tòa sơ thẩm.

Xét đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo:

Về tội danh: Do xuất phát từ động cơ tư lợi, muốn chiếm đoạt 02 chiếc điện thoại di động có tổng trị giá 32.000.000 đồng của anh Tạ Văn H1 để bán lấy tiền trả nợ và để trả thù anh H1, bị cáo Quách Hoài T1 đã yêu cầu anh H1 giao 02 chiếc điện thoại, sau đó sử dụng 01 con dao cán bằng nhựa màu cam, lưỡi bằng kim loại dài khoảng 20cm, ngang 02cm là hung khí nguy hiểm, đâm nhiều nhát vào ngực, mặt là các vùng trọng yếu trên cơ thể bị hại, nhằm giết chết bị hại để chiếm đoạt 02 chiếc điện thoại. Do bị hại chống đỡ quyết liệt nên bị cáo chỉ gây ra thương tích có tỷ lệ tổn thương cơ thể là 16%, nguy hiểm đến tính mạng bị hại. Bị cáo Quách Hoài T1 đã thực hiện hành vi Giết người mà liền trước đó đã thực hiện hành vi “Cướp tài sản” là tội phạm rất nghiêm trọng, do đó Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội “Giết người” và “Cướp tài sản” theo quy định tại điểm e khoản 1 Điều 123; khoản 1 Điều 168 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội.

Xét về phần lượng hình: Hành vi phạm tội của bị cáo Quách Hoài T1 là đặc biệt nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền được bảo vệ về tính mạng và quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân, gây mất trật tự an toàn xã hội. Bản thân bị cáo nhận thức được tài sản và tính mạng của con người được pháp luật bảo vệ, nhưng xuất phát từ động cơ tư lợi và ý thức coi thường pháp luật, bị cáo vẫn cố ý phạm tội, bị hại không chết là ngoài ý muốn của bị cáo.

Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo Quách Hoài T1, Hội đồng xét xử thấy cần phải xử phạt bị cáo mức án nghiêm khắc, tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, mới có đủ tác dụng răn đe, giáo dục đối với bị cáo đảm bảo công tác phòng ngừa chung trong xã hội.

Tại cấp phúc thẩm, bị cáo đã động viên gia đình bồi thường toàn bộ thiệt hại cho người bị hại theo mức mà bản án sơ thẩm đã tuyên. Tuy nhiên tình tiết giảm nhẹ này đã được cấp sơ thẩm xem xét, mức hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo cho cả hai tội đều ở mức khởi điểm của khung hình phạt. Ngoài ra đối với tội giết người, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt mà bị cáo thâm thù, chuẩn bị sẵn hung khí, kế hoạch để giết người là có tính chất côn đồ mà Tòa án không áp dụng tình tiết quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 là có phần nương nhẹ cho bị cáo. Vì vậy, không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo đối với cả hai tội danh.

Tại phiên tòa ngày hôm nay vị đại diện Viện kiểm sát cấp cao đề nghị giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 201/2024/HS-ST ngày 06-5-2024 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp với nhận định trên của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[3]. Do kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
2. Căn cứ nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về việc thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
3. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Quách Hoài T1, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 201/2024/HS-ST ngày 06-5-2024 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
   • Căn cứ vào điểm e khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 15; Điều 57 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
   • Xử phạt bị cáo Quách Hoài T1 12 (mười hai) năm tù về tội “Giết người”.
   • Căn cứ vào khoản 1 Điều 168; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
   • Xử phạt bị cáo Quách Hoài T1 03 (ba) năm tù về tội “Cướp tài sản”.
   • Căn cứ vào khoản 1 Điều 55 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
   • Tổng hợp hình phạt của hai tội, buộc bị cáo Quách Hoài T1 chấp hành hình phạt chung của hai tội là 15 (mười lăm) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam 13/9/2022.
4. Về án phí hình sự phúc thẩm: bị cáo Quách Hoài T1 phải chịu 200.000đ.

Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - Tòa án nhân dân tối cao; - VKSNDCC Thành phố Hồ Chí Minh; - TAND TP Hồ Chí Minh; - Phòng thi hành án hình sự- TAND TP Hồ Chí Minh; - VKSND TP Hồ Chí Minh; - Cục THADS TP Hồ Chí Minh; - Trại Tạm giam TP Hồ Chí Minh; - Bị cáo (qua BGT Trại TG); - Bị hại; - Lưu hồ sơ 01, VP 5, (DTTP 17b).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Phan Tô Ngọc

Các thẩm phán		Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa
Hoàng Thanh Dũng	Vũ Ngọc Huynh	Phan Tô Ngọc