TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TIÊN DU TỈNH BẮC NINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 100/2024/HS-ST

Ngày 25 tháng 4 năm 2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TIÊN DU, TỈNH BẮC NINH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Mạnh.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Tấn và bà Nguyễn Thị Xuyến.

Thư ký phiên tòa: Ông Trịnh Quang Huy, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Du tham gia phiên tòa: Ông Ngô Văn Thắng, Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 4 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 103/2024/TLST-HS ngày 03 tháng 4 năm 2024, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 109/2024/HSST-QĐ ngày 12 tháng 4 năm 2024 đối với bị cáo:

Nguyễn Công Lượng, sinh năm 1964;

HKTT: Thôn Tam Tảo, xã Phú Lâm, huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh.

Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 7/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Công Tính và bà Nguyễn Thị Đức (đều đã chết); Gia đình có 08 anh chị em, bị cáo là con thứ tư; Vợ: Ngô Thị Thu, sinh năm 1968; Con: 02 con, lớn sinh năm 1988, nhỏ sinh năm 1991.

Tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân:

Ngày 16/12/1988 bị cáo bị Toà án nhân dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội xử phạt 06 tháng tù cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản”. Đã chấp hành xong.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” từ ngày 25/12/2023 đến nay hiện tại ngoại (Có mặt tại phiên tòa).

Bị hại: Chị Nguyễn Thị Hải Hà, sinh năm 1976;

HKTT: Tổ 9, phường Việt Hưng, quận Long Biên, thành phố Hà Nội;

Chỗ ở hiện nay: Khu phố 2, Cẩm Giang, phường Đồng Nguyên, thành phố Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh (Có mặt).

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Công Tiến, sinh năm 1988; địa chỉ: Thôn Tam Tảo, xã Phú Lâm, huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh (Có mặt);

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào hồi 11giờ ngày 02/11/2023, tại cửa nhà chị Ngô Thị Hằng, sinh năm 1974 ở thôn Tam Tảo, xã Phú Lâm, huyện Tiên Du, Nguyễn Công Lượng đã có hành vi dùng 01 con dao, loại dao tông chém vào vùng đuôi mắt phải, trên gò má phải của chị Nguyễn Thị Hải Hà, làm chị Hà bị tổn thương cơ thể, chị Hà sau đó được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh Viện đa khoa thành phố Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh.

Ngày 02/11/2023, Lượng tự nguyện giao nộp con dao (loại dao tông) bằng kim loại, có chiều dài 53cm, lưỡi dao rộng 04cm mà Lượng dùng để gây thương tích cho chị Hà.

Ngày 05/11/2023, chị Hà có đơn trình báo Công an huyện Tiên Du đề nghị xử lý về hành vi gây thương tích của Nguyễn Văn Lượng.

Tại Giấy chứng thương tích số 36 ngày 09/11/2023 của Trung tâm y tế thành phố Từ Sơn xác định thương tích của chị Hà: Bệnh nhân bị chém vào mặt gây vết thương má phải. Khám bệnh nhân tỉnh, tiếp xúc tốt, da niêm mạc hồng, mạch 88 lần/ phút huyết áp 140/90 mmHg. Tim nhịp đều rõ. Vết thương má phải gọn 04 cm sâu sát xương. (BL 48)

Kết quả cận lâm sàng:

• + Chụp CT Scanner sọ não: hiện tại không thấy hình ảnh tổn thương nội sọ. Vỡ xương gò má phải.
• + Chụp CT Scanner hàm mặt: Vỡ xương gò má phải.
• + Chụp Xquang ngực thẳng, siêu âm ổ bụng, điện tim thường: hiện tại không thấy hình ảnh bất thường.

Tình trạng thương tích lúc ra viện: Bệnh nhân ổn định, ra viện.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 155/KLTTCT-TTPY ngày 5/12/2023 của Trung tâm pháp y kết luận về thương tích của chị Nguyễn Thị Hải Hà như sau:

Thương tích vùng gò má phải, từ đuôi mắt phải đến vị trí tương ứng xương gò má phải, cách bình tai phải 4 cm, kích thước 4,8cm x 0,2cm, còn 01 sẹo chân chỉ kích thước 0,5cm x 0,1 cm, bờm mép gọn, đã liền sẹo. Áp dụng chương 8 tỷ lệ % tổn thương cơ thể do tổn thương phần mềm. Mục I.2 sẹo trung bình = 2%. Vùng mặt x 3 = 6%

- Hình ảnh vỡ xương gò má phải đã có dấu hiệu can xương ( gãy xương gò má). Áp dụng chương 11 tỉ lệ % tổn thương cơ thể do tổn thương Răng –Hàm – Mặt. Mục I.2 = 8%

Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Thị Hải Hà tại thời điểm giám định là 14% (Mười bốn phần trăm).

- Kết luận khác: cơ chế tác động ngoại lực với vật sắc.

- 01 (một) con dao (loại dao tông) bằng kim loại, có chiều dài 53cm, lưỡi dao rộng 04cm, con dao trên có thể gây nên thương tích cho chị Nguyễn Thị Hải Hà”.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Nguyễn Công Lượng đưa tiền cho con trai là Nguyễn Công Tiến bồi thường số tiền 25.000.000 đồng (Hai mươi năm triệu đồng) để khắc phục hậu quả gây thương tích cho chị Hà. Quá trình điều tra, truy tố chị Hà yêu cầu bị cáo Lượng phải bồi thường cho chị tổng số tiền 300.000.000₫ gồm tiền phục hồi sức khỏe, tiền thẩm mỹ, tiền thuốc... và số tiền 82.000.000 đồng (là số tiền Nguyễn Công Tuyên nợ anh Tưởng).

Với hành vi trên tại bản Cáo trạng số 40/CT-VKS-TD ngày 02/4/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh đã truy tố bị cáo Nguyễn Công Lượng về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 2, điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa bị cáo Lượng đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình:

Bị cáo có vợ là bà Ngô Thị Thu, sinh năm 1968 và 02 con trai là anh Nguyễn Công Tiến, sinh năm 1988 và Nguyễn Công Tuyên, sinh năm 1991 đều ở cùng xóm với bị cáo. Chị Nguyễn Thị Hải Hà, làm nghề tự do, giữa chị Hà và bị cáo không có mối quan hệ quen biết, mâu thuẫn gì.

Qua mối quan hệ xã hội, ngày 16/6/2023, anh Nguyễn Công Tuyên có vay số tiền 100.000.000đ (Một trăm triệu đồng) của anh Vũ Văn Tưởng, sinh năm 1990 HKTT: Hoà Bình 2, phường Tràng Minh, Quận Kiến An, thành phố Hải Phòng. Do anh Tưởng không tin tưởng anh Tuyên nên anh Tưởng yêu cầu bà Thu có ký tên “Bảo lãnh” nếu anh Tuyên không trả anh Tưởng tiền thì bà Thu phải đứng nên thay mặt Tuyên trả tiền. Quá trình vay tiền của anh Tưởng, anh Tuyên mới trả 18.000.000 đồng. Do anh Tưởng không ở Bắc Ninh nữa nên đến ngày 06/9/2023, anh Tưởng viết “Giấy chuyển nhượng” số tiền trên để chị Hà có trách nhiệm đòi thay anh Tưởng. Chị Hà đã nhiều lần đến tìm gặp anh Tuyên và bà Thu để yêu cầu trả khoản tiền trên tuy nhiên đến nay vẫn không gặp được anh Tuyên.

Khoảng 11 giờ 00 phút, ngày 02/11/2023, chị Hà rủ thêm một số thanh niên sau này ông được biết là Nguyễn Văn Hiền, sinh năm 1999; Trần Văn Hoàng, sinh năm 2004 HKTT đều ở Khu phố 2 Cẩm Giang, phường Đồng Nguyên; Nguyễn Như Ninh, sinh ngày 20/02/2007, Ngô Đức Doanh, sinh ngày 18/11/2007, Vũ Thành Luân, sinh ngày 13/5/2009 HKTT đều ở xóm Chi, Khu Phố Dương Sơn, phường Tam Sơn, thành phố Từ Sơn đến địa phận thôn Tam Tảo, xã Phú Lâm, huyện Tiên Du. Khi chị Hà đang nói chuyện với bà Thu. Cùng thời điểm này, bị cáo làm từ trang trại về nhà để ăn trưa. Thấy chị Hà cùng nhóm nam thanh niên lạ mặt đang đứng đòi tiền bà Thu. Bức xúc về việc trước đó chị Hà đã đến nhà đòi tiền nhiều lần và nghi ngờ nhóm của Hà ném chất bẩn, gắn keo ổ khóa vào gia đình nhà mình nên bị cáo đi về nhà, trong khu bếp lấy con dao (loại dao tông) đi ra khu vực chị Hà đang đứng. Bị cáo cầm dao bằng tay phải, khi đứng cách chị Hà khoảng 1,5 m, bị cáo dùng tay phải cầm dao chém về phía chị Hà, chị Hà thấy bị cáo dùng dao chém, lùi lại để tránh thì phần đầu con dao chém trúng vùng đuôi mắt phải, trên gò má phải của chị Hà. Thấy chị Hà bị bị chém gây thương tích, có 02 thanh niên cầm cào thóc, chổi quét sân ngăn cản bị cáo để Lượng không tấn công chị Hà nữa. Sau đó, bị cáo đi về phía cánh đồng cuối xóm Ấp Vang. Cùng lúc này, Nguyễn Công Tiến (con trai bị cáo) đi làm về thấy bị cáo gây thương tích cho chị Hà nên chạy ra can ngăn. Sau đó, chị Hà được đưa đi cấp cứu.

Bị cáo xác định với hành vi như vậy nay bị truy tố, xét xử về tội “Cố ý gây thương tích” là đúng người, đúng tội, không có oan sai gì; tại phiên toà về TNDS: Bị cáo đồng ý bồi thường tiền viện phí điều trị thương tích, tổn thất tinh thần, sức khoẻ,... cho chị Hà tổng số tiền là 125.000.000đồng, bị cáo đã bồi thường 25.000.000 đồng, còn tiếp tục phải bồi thường cho chị số tiền là 100.000.000 đồng.

Người bị hại là chị Hà trình bày: Chị đã nghe rõ lời khai của bị cáo, chị thấy bị cáo khai về hành vi là đúng. Tại phiên toà hôm nay con trai bị cáo đã xin chị tha thứ, bị cáo đã ăn năn hối hận và xin chị tha thứ cho hành vi của bị cáo nên về TNHS: Đề nghị Toà án giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Về TNDS: Chị đã được anh Tiến đại diện gia đình đến hỏi thăm, bồi thường số tiền 25.000.000 đồng, nay tại phiên toà chị chị đồng ý mức bồi thường của bị cáo: Tiền viện phí điều trị thương tích, tổn thất tinh thần, sức khoẻ,... tổng số tiền là 125.000.000đồng, bị cáo đã bồi thường 25.000.000 đồng, còn tiếp tục phải bồi thường cho chị số tiền là 100.000.000 đồng.

Đối với khoản tiền vay của anh Tuyên xác định không liên quan đến vụ án này nên chị không yêu cầu giải quyết.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan anh Tiến trình bày: Anh đã nghe rõ lời khai của bị cáo Lượng, anh thấy đúng. Sau khi sự việc xảy ra bị cáo đã đưa cho anh số tiền 5.000.000 đồng đến hỏi thăm, bồi thường cho bị hại. Sau đó bị cáo nhờ anh đến hỏi thăm bồi thường cho chị Hà số tiền 20.000.000 đồng, tổng số tiền là 25.000.000 đồng. Số tiền trên là một phần của bị cáo Lượng, nay anh không có ý kiến yêu cầu gì về số tiền anh đã bỏ ra. Về TNHS: Đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Anh xin bị hại tha thứ cho hành vi của bị cáo.

Tại phiên tòa, đại diện VKSND huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh thực hành quyền công tố giữ nguyên bản Cáo trạng số 40/CT-VKS-TD ngày 16/02/2024. Sau khi đánh giá tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Công Lượng phạm tội “Cố ý gây thương tích”

Áp dụng điểm đ, khoản 2, điều 134; điểm b, s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự; điều 584; điều 590 Bộ luật dân sự.

Xử phạt: Nguyễn Công Lượng từ 28 tháng đến 32 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Về trách nhiệm dân sự: Công nhận sự tự nguyện thoả thuận của bị cáo Lượng và chị Hà tại phiên toà về việc: Bị cáo bồi thường cho chị Hà tổng số tiền là 125.000.000 đồng, bị cáo đã bồi thường 25.000.000 đồng, còn tiếp tục bồi thường cho chị số tiền là 100.000.000 đồng.

Xử lý vật chứng: Căn cứ điều 47 BLHS và điều 106 BLTTHS.

Tịch thu tiêu huỷ 01 con dao tông bằng kim loại.

Trong phần tranh luận: Bị cáo không tranh luận với bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, điều luật áp dụng, tuy nhiên nhận thấy mức hình phạt như vậy là cao so với hành vi phạm tội, đề nghị HĐXX cho hưởng mức án nhẹ nhất theo đề nghị của Viện kiểm sát.

Tại lời nói sau cùng trước khi HĐXX vào nghị án, bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt để sớm trở về với gia đình và xã hội.

Bị hại chị Hà tham gia tranh luận: chị không tranh luận với bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, điều luật áp dụng, về hình phạt đề nghị HĐXX cho bị cáo hưởng mức án nhẹ nhất theo đề nghị của Viện kiểm sát.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Anh Tiến không tham gia tranh luận gì về phần liên quan, đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại điện VKS đối đáp: Sau khi phân tích hành vi, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS của bị cáo đại diện VKS đề nghị như vậy là phù hợp nên giữ nguyên để xuất như bản luận tội, hình phạt do HĐXX quyết định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Tiên Du, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Du, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung vụ án: Lời khai nhận tội của bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên toà ngày hôm nay phù hợp với biên bản xác định hiện trường, phù hợp vật chứng thu giữ, với thời gian, địa điểm, lời khai bị hại, người liên quan, người làm chứng và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện:

Vào hồi 11giờ ngày 02/11/2023, tại cửa nhà chị Ngô Thị Hằng, sinh năm 1974 ở thôn Tam Tảo, xã Phú Lâm, huyện Tiên Du, Nguyễn Công Lượng đã có hành vi dùng 01 con dao, loại dao tông chém vào vùng đuôi mắt phải, trên gò má phải của chị Nguyễn Thị Hải Hà, làm chị Hà bị tổn thương cơ thể là 14%.

Tại phiên toà trong phần tranh luận đại diện VKS đã đối đáp đúng, đầy đủ ý kiến của bị cáo.

Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy đã có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Nguyễn Công Lượng đã phạm tội "Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ, khoản 2, Điều 134 Bộ luật hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh đã truy tố đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng, của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự tại địa phương, gây hoang mang lo lắng trong quần chúng nhân. Hành vi của bị cáo cần phải xử lý bằng một bản án với mức hình phạt nghiêm khắc thì mới có tác dụng giáo dục riêng với các bị cáo và phòng ngừa chung.

[3] Xét tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thì thấy:

Bị cáo là người không có tiền tiền án, tiền sự nhưng bị cáo là người có nhân thân xấu, năm 1988 của Toà án nhân dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội xử phạt 06 tháng tù cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản”. Đến nay bản án trên đã được xoá án tích theo quy định pháp luật. Tuy nhiên tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải, sau khi thực hiện hành vi gây thương tích cho bị hại, bị cáo đã đưa tiền cho con trai đi bồi thường cho bị hại giúp bị cáo, tại phiên toà hôm nay bị cáo và bị hại thống nhất mức bồi thường, được bị hại chấp nhận và xin cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất, do vậy bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2, điều 51 Bộ luật hình sự.

Do vậy, khi lượng hình Hội đồng xét xử cũng cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện chính sách khoan hồng của Đảng và Nhà nước.

Sau khi xem xét, đánh giá tính chất và mức độ hành vi phạm tội cũng như nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo và xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Du là phù hợp, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo là người có nhân thân xấu, đến nay mới bồi thường cho bị hại được 1 phần thiệt hại, tại phiên toà hai bên chỉ thống nhất mức bồi thường tuy nhiên bị cáo chưa bồi thường cho bị hại.

Vì vậy, HĐXX xét thấy cần thiết phải xử bị cáo một mức án tù, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định, mới có tác dụng giáo dục riêng, phòng ngừa chung, giúp bị cáo trở thành công dân tốt có ích cho xã hội, biết tôn trọng pháp luật.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên toà bị cáo và bị hại thống nhất bồi thường tiền viện phí, tổi hại tinh thần, sức khoẻ.... tổng số tiền là 125.000.000 đồng. Bị cáo hoàn toàn, tự nguyện, không bị ai ép buộc, bồi thường cho bị hại nên HĐXX công nhận sự tự nguyện thoả thuận của bị cáo Lượng và chị Hà tại phiên toà về việc: Bị cáo bồi thường cho chị Hà tổng số tiền là 125.000.000 đồng, bị cáo đã bồi thường 25.000.000 đồng, còn tiếp tục bồi thường cho chị số tiền là 100.000.000 đồng.

[5] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 con dao tông của bị cáo dùng vào việc phạm tội nên cân tịch thu tiêu huỷ.

[6] Liên quan trong vụ án này:

Đối với khoản tiền vay của anh Tuyên chị Hà xác định không liên quan đến vụ án này, chị không yêu cầu giải quyết nên HĐXX không xem xét.

Đối với hành vi của chị Hà và những thanh niên đi cùng đến nhà anh Tuyên và gặp bà Thu để đòi tiền. Tại đây, họ đều không có lời lẽ đe doạ hay dùng vũ lực gì, sự việc xảy ra tại đường dân sinh xóm Ấp Vang vào buổi trưa, không có người, phương tiện đi qua, diễn ra trong thời gian ngắn, không làm ảnh hưởng đến an ninh trật tự tại địa phương. Do đó, không có dấu hiệu của tội “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại Điều 318 BLHS. Cơ quan điều tra tiến hành giáo dục, nhắc nhở là đúng quy định pháp luật.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí DSST theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Công Lượng phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm đ, khoản 2, điều 134; điểm b, s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự. Các điều 136; điều 331, điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của UBTVQH Khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

Xử phạt: Nguyễn Công Lượng 28 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

*Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ vào điều 48 BLHS; các điều 584; điều 590 Bộ luật dân sự.

Công nhận sự tự nguyện thoả thuận của bị cáo Lượng và chị Hà tại phiên toà về việc: Bị cáo bồi thường tiền viện phí, tổi hại tinh thần, sức khoẻ....cho chị Hà tổng số tiền là 125.000.000 đồng, bị cáo đã bồi thường 25.000.000 đồng, còn phải tiếp tục bồi thường cho chị số tiền là 100.000.000 đồng.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn đề nghị thi hành án, người phải người thi hành án không tự nguyện thi hành thì phải chịu lãi suất tương ứng với số tiền và thời gian chậm trả theo quy định tại điều 468 Bộ luật dân sự.

* Về xử lý vật chứng: Áp dụng điều 47 Bộ luật hình sự và điều 106 BLTTHS.

Tịch thu tiêu huỷ 01 con dao (loại dao tông) bằng kim loại có chiều dài 53 cm, lưỡi dao rộng 4cm.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 03/4/2024 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tiên Du và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tiên Du).

*Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 5.000.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

* Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự./.

HỘI THẨM NHÂN DÂN Nguyễn Văn Tấn Nguyễn Thị Xuyến

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ Vũ Mạnh

Nơi nhận:

• - Toà án ND tỉnh Bắc Ninh;
• - VKS, CA,THADS huyện Tiên Du;
• - VKS, Sở Tư pháp tỉnh Bắc Ninh;
• - Bị cáo và người tham gia tố tụng khác;
• - Trại giam;
• - Lưu hồ sơ, văn phòng.

HĐXX xét thấy bị cáo gây thương tích cho bị hại, chị Hà phải đi nằm viện, các khoản bị cáo phải bồi thường gồm: Tiền viện phí, tiền xe đi viện, tiền ăn, tiền công người chăm sóc, tổn thất tinh thần, tiền bồi dưỡng phục hồi sức khoẻ.

Chị Hà yêu cầu bồi thường là có căn cứ tuy nhiên, HĐXX xét thấy: Về chi phí viện phí: chị Hà đi viện 5 ngày, có bảo hiểm, số tiền chi trả là 1.108.000 đồng; trong những 05 ngày điều trị, chị Hà bị mất thu nhập trong 5 ngày, trong 5 ngày đó 01 người chăm sóc, mức thu nhập trung bình của công dân nơi chị Hà sinh sống là 6.200.000đồng 1 người/1 tháng, số tiền là [5x(6.200.000đ:26]x2= 2.385.000 đồng; Tiền ăn trung bình 300.000 đồng/1 người/1 ngày; thành tiền (5x300.000₫)x2= 3.000.000 đồng; Tiền phục hồi sức khoẻ: chị Hà bị thương tích 14%, phải nghỉ ở nhà điều trị 1 tháng, số tiền là 6.200.000 đồng, Tiền xe đưa đón đi viện, đi giám định, trung bình 500.000đồng/1 lượt, số tiền 500.000đx4=2.000.000 đồng; Tiền tổn thất tinh thần: chị Hà bị thương tích 14 % tại vùng mặt, HĐXX chấp nhận mức 18 tháng lương tối thiểu, số tiền là 18x1.800.000đ=32.400.000 đồng. Tổng số tiền là 47.000.000 đồng. Bị cáo đã bồi thường số tiền 25.000.000đồng, còn phải tiếp tục bồi thường số tiền 22.000.000 đồng. Xét đề nghị của VKS là có căn cứ nên được chấp nhận.