NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà: Ông Phạm Anh Thi.

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Lê Văn Công.

Ông Nguyễn Thanh Giàu.

- Thư ký phiên toà: Bà Nguyễn Thị Sao Mai, Thư ký Toà án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Phạm Ngọc Anh - Kiểm sát viên.

Trong các ngày 03 và 06 tháng 6 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 110/2025/TLST-HS ngày 22/5/2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 99/2025/QĐXXST-HS ngày 23/5/2025 đối với bị cáo:

Lê Hùng C (tên gọi khác: Hòa điên), sinh năm: 1991 tại tại thành phố Cần Thơ; Nơi thường trú: Số I Khóm Đ, phường M, thành phố L, tỉnh An Giang; Nơi ở: Số F khu phố Đ, phường V, thành phố T, tỉnh Bình Dương; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Công giáo; Trình độ học vấn: 05/12; Nghề nghiệp: Buôn bán; Con ông Lê Hùng S (đã chết) và bà Nguyễn Thị Linh Đ; Bị cáo có 03 người con (vợ chưa đăng ký kết hôn); Tiền án, tiền sự: Không;

Tiền án: Bản án số 51/HSST ngày 25/8/2008 của Toà án nhân dân huyện (nay là quận ), thành phố Cần Thơ xử phạt 09 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 năm 06 tháng về tội “Trộm cắp tài sản” (chấp hành đóng tiền án phí ngày 12/5/2025). Số Căn cước công dân: [...], cấp ngày 17/7/2022.

Bị bắt tạm giam từ ngày 11/9/2024 cho đến nay. Có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Huỳnh Trí T, Công ty L, Thành phố Hồ Chí Minh. Có mặt.

Bị hại: Ông Nguyễn Minh H, sinh năm: 1984; Nơi thường trú: H khu phố Đ, phường V, thành phố T, tỉnh Bình Dương. Có mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

Bà Trần Thị Hồng H1, sinh năm: 1984; Nơi thường trú: Ấp C, xã T, huyện C, tỉnh Cần Thơ. Vắng mặt.

Bà Lê Thị Thu T1, sinh năm: 1990; Nơi thường trú: Số C khóm T, phường M, thành phố L, tỉnh An Giang; Nơi tạm trú: 676/26 khu phố C, phường T, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh. Có mặt.

Người làm chứng: Nguyễn Anh D, Nguyễn T2, Tăng Thị N. Đều vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ 00 phút ngày 08/06/2024, Nguyễn Minh H và Nguyễn Anh D ngồi ăn uống trước nhà số I, khu phố Đ, phường V, thành phố T, tỉnh Bình Dương thì thấy Lê Hùng C cũng sống gần đó nên rủ C cùng ăn uống. Đến khoảng 18 giờ 20 phút cùng ngày, H lớn tiếng chửi C vì sao nuôi gà ảnh hưởng vệ sinh xung quanh, H dùng tay kẹp cổ C kéo đi qua nhà H, vừa đi H vừa chửi “Nhà của tao đây nè mày kêu mày kéo xuống nhà của tao đi, mày muốn gì? mày bỏ ra 02 cây, mỗi thằng 01 cây để chơi”. H kẹp cổ kéo C đi khoảng 25 mét thì bỏ ra. Do bực tức việc bị H chửi và kẹp cổ nên C vào phòng trọ của mình số F khu phố Đ, phường V, thành phố T, tỉnh Bình Dương lấy 01 túi vải bên trong có 03 con dao chạy ra chỗ H và D đang ngồi, thấy vậy H chạy vào bếp nhà của bà Trần Thị Hồng H1 thuê, C đuổi theo rồi lấy 01 dao trong túi ra chém vào người H đồng thời con dao trên tay C cũng bị rơi xuống, C lấy con dao thứ hai để chém vào người H, H dùng rổ nhựa chống cự làm bị rơi xuống nên C lấy con dao thứ 03 chém vào vai, tay của H gây thương tích, mọi người xung quanh thấy vậy truy hô, C dừng lại và cầm 01 con dao bỏ đi khỏi hiện trường. H được người thân đưa đi cấp cứu tại Trung tâm y tế T3 sau đó chuyển đến Bệnh viện Quân Y 7A Thành phố H để điều trị.

Ngày 28/06/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra ban hành Quyết định trưng cầu giám định thương tích số 3190/QĐ-ĐCSHS để tiến hành giám định thương tích của ông H nhưng H từ chối giám định và không yêu cầu khởi tố vụ án.

Ngày 25/07/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra ban hành Quyết định dẫn giải số 3682/QĐ-ĐCSHS để tiến hành dẫn giải Nguyễn Minh H đi giám định thương tích nhưng ông H từ chối việc dẫn giải nên tiến hành lập biên bản không dẫn giải được.

Ngày 07/8/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra ban hành Quyết định trưng cầu giám định thương tích số 3783/QĐ-ĐCSHS để tiến hành trưng cầu giám định thương tích qua hồ sơ tại Phân viện khoa học hình sự – Bộ C1.

Theo Kết luận giám định số 4963/KLTgTHS-C09B ngày 22/8/2024 của Phân viện khoa học hình sự – Bộ C1 tại Thành phố Hồ Chí Minh: Các kết quả chính: Vết thương vai trái 20cm; Gãy xương đòn trái; G xương mác trái; Kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Minh H qua hồ sơ tại thời điểm giám định là: 11/%.

Kết luận khác:

• - Các thương tích thể hiện qua hồ sơ không gây nguy hiểm tính mạng.
• - Các thương tích khác của ông Nguyễn Minh H được ghi nhận trong hồ sơ gửi giám định không thể hiện đầy đủ về đặc điểm, kích thước nên không có căn cứ xếp tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể.

Bản Cáo trạng số 100/CT-VKS-TA ngày 21/5/2025 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương đã truy tố bị cáo Lê Hùng C về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa:

1. Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị:

   Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo Lê Hùng C từ 03 năm 03 tháng đến 03 năm 09 tháng tù.

   Về xử lý vật chứng: Tịch thu, tiêu huỷ: 01 cán dao bằng gỗ hình tròn kích thước 13x3cm; 01 lưỡi dao bằng kim loại màu trắng, kích thước 33 x 6,8cm; 01 con dao bằng gỗ, lưỡi kim loại kích thước 44,5x6,8cm; 01 rổ nhựa màu xanh kích thước 44 x 31 x 11cm; 01 túi vải màu tím; 01 bình thủy màu đỏ bị vỡ kích thước 36 x 14cm.

2. Người bào chữa cho bị cáo thống nhất tội danh, khung hình phạt mà Viện kiểm sát truy tố. Tuy nhiên, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bị cáo phạm tội không có tính chất côn đồ vì giữa bị cáo và bị hại trước đó có mâu thuẫn, bị cáo không tấn công vào vùng trong yếu của bị hại; Bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, nhận thức hạn chế, đề nghị áp dụng Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.
3. Bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, thống nhất tội danh, khung hình phạt đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng, không thắc mắc hay khiếu nại gì. Lời nói sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt.
4. Bị hại ông Nguyễn Minh H thừa nhận nguyên nhân xảy ra vụ án là do bị hại đã lớn tiếng thách thức, kẹp cổ bị cáo kéo đi, bị hại đã nhận 120.000.000 đồng tiền bồi thường của bà T1 (chị của bị cáo), không yêu cầu gì thêm và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
5. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án bà Lê Thị Thu T1 thừa nhận sau khi xảy ra vụ án, bị cáo đã tác động bà bồi thường 120.000.000 đồng cho bị hại, bà không có ý kiến, yêu cầu gì về số tiền này.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. Về hành vi, Quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, Quyết định của những người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
2. Lời khai nhận của bị cáo Lê Hùng C tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan Điều tra, phù hợp các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án như biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ và bản ảnh hiện trường, lời khai của bị hại, của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng, kết luận giám định, vật chứng thu giữ có đủ cơ sở kết luận:

   Khoảng 18 giờ 20 phút ngày 08/6/2024, tại nhà số I khu phố Đ, phường V, thành phố T, tỉnh Bình Dương, do bực tức vì bị ông Nguyễn Minh H chửi, kẹp cổ kéo đi xa, bị cáo sử dụng dao là hung khí nguy hiểm chém vào người ông H gây thương gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể theo giám định là 11%. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

3. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An đã truy tố đối với bị cáo là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
4. Xét hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, nhận thức được việc làm của mình là vi phạm nhưng chỉ vì mâu thuẫn với nhau, bị cáo không tìm cách ứng xử khác phù hợp đạo đức, pháp luật mà dùng hung khí nguy hiểm chém bị hại gây thương tích. Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác, gây mất trật tự, trị an tại địa phương, lỗi của bị cáo là cố ý trực tiếp, do đó cần xử phạt bị cáo với mức án tương xứng nhằm đảm bảo tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
5. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:

   Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp tái phạm là tình tiết tăng nặng theo điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

6. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

   Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; Nguyên nhân xảy ra vụ án xuất phát do bị hại lớn tiếng chửi, xúc phạm rồi dùng tay kẹp cổ bị cáo kéo đi; Bị hại từ chối giám định, không đề nghị khởi tố và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; Bị cáo là người dân lao động, hoàn cảnh kinh tế khó khăn, các con còn nhỏ là tình tiết giảm nhẹ theo điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

7. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát đối với bị cáo là nghiêm khắc nên cần xử phạt bị cáo mức thấp hơn.
8. Ý kiến của Luật sư bào chữa cho bị cáo về việc áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo là có căn cứ chấp nhận. Tuy nhiên, đề nghị xử phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt là không có cơ sở.
9. Về trách nhiệm dân sự:

   Tại phiên tòa, bị hại thừa nhận đã nhận 120.000.000 đồng tiền bồi thường, không yêu cầu gì thêm; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án bà T1 cũng không có ý kiến gì về số tiền bồi thường nên không xem xét.

   Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án bà H1 vắng mặt tại phiên tòa nhưng trong hồ sơ thể hiện không yêu cầu gì vì tài sản bị hư hỏng giá trị không lớn nên không đề cập.

10. Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra, cơ quan Điều tra thu giữ:

    01 túi vải màu tím; 01 cán dao bằng gỗ hình tròn kích thước 13 x 3cm; 01 lưỡi dao bằng kim loại màu trắng, kích thước 33 x 6,8cm; 01 con dao bằng gỗ, lưỡi kim loại kích thước 44,5 x 6,8cm bị cáo sử dụng làm công cụ phạm tội; 01 rổ nhựa màu xanh kích thước 44 x 31 x 11cm; 01 bình thủy màu đỏ bị vỡ kích thước 36 x 14cm là tài sản của bà H1 bị hư hỏng, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

11. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

• - Điểm đ khoản 2 Điều 134; Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
• - Các Điều 106, 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015.
• - Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1. Về trách nhiệm hình sự:

   Tuyên bố bị cáo: Lê Hùng C phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

   Xử phạt bị cáo: Lê Hùng C 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 11/9/2024.

2. Về xử lý vật chứng:

   Tịch thu, tiêu hủy: 01 túi vải màu tím; 01 cán dao bằng gỗ hình tròn kích thước 13 x 3cm; 01 lưỡi dao bằng kim loại màu trắng, kích thước 33 x 6,8cm; 01 con dao bằng gỗ, lưỡi kim loại kích thước 44,5 x 6,8cm; 01 rổ nhựa màu xanh kích thước 44 x 31 x 11cm; 01 bình thủy màu đỏ bị vỡ kích thước 36 x 14cm.

   (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 19/5/2025 giữa Công an và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thuận An).

3. Về án phí:

   Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo:

   Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

   Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết.