TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CẦU GIẤY THÀNH PHỐ HÀ NỘI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 100/2024/HSST

Ngày 06/5/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CẦU GIẤY, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm, gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên tòa:

Các hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Văn S;

2. Bà Đặng Thị Kim T;

Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Phạm Thanh B, Thư ký Tòa án;

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội, tham gia phiên tòa: Bà Võ Thị Xuân H - Kiểm sát viên.

Ngày 06 tháng 5 năm 2024 tại Phòng xét xử Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 91/2024/HSST ngày 19/4/2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 96/2024/QĐXXST-HS ngày 23/04/2024, đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Gia K, sinh năm 2005; Nơi ĐKHKTT: Số 68, phố Hàng Đào, phường Hàng Đào, quận Hoàn Kiếm, Thành phố Hà Nội, Thành phố Hà Nội; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Sinh viên; Văn hóa: 12/12; Con ông Nguyễn Trường T và bà Nguyễn Thị Thu T1; Vợ, con: Chưa; Tiền án, Tiền sự: Không; Danh chỉ bản số 32 ngày 10/01/2024 do Công an quận Cầu Giấy lập.

Bị cáo bị bắt quả tang, tạm giữ, tạm giam từ ngày 03/01/2024. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Số 1 - Công an thành phố Hà Nội; Số giam: 998E2/20. Có mặt tại phiên tòa.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh Võ Đức T2, sinh 2002, HKTT: Thôn 3, Nhân Cơ, Đắk R'Lấp, Đắk Nông; Hiện cư trú: phường C, quận B, Thành phố H; Vắng mặt tại phiên toà;

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 02/01/2024, Võ Đức T2, sinh 2002, HKTT: Thôn 3 Nhân Cơ, Đắk R'Lấp, Đắk Nông nhắn tin cho K hỏi mua 4 gam ma túy cần sa với giá thỏa thuận 1.350.000 đồng và hẹn giao dịch ma túy vào ngày hôm sau ở khu vực số 7A Lê Đức Thọ, Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội, K đồng ý. Sau đó, tại trước khu vực nhà số 68 phố Hàng Đào, phường Hàng Đào, Hoàn Kiếm, Hà Nội, K gặp và mua 01 túi ma túy cần sa của đối tượng Q không rõ nhân thân, lai lịch với giá 670.000 đồng. Mua xong, K điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, biển kiểm soát 29P1-78762 và mang theo túi ma túy trên đến khu vực trước số 7A Lê Đức Thọ, Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội để giao bán ma túy cho T2. Khoảng 16 giờ 50 phút ngày 03/01/2024, tại trước khu vực vỉa hè Tòa nhà 7A Lê Đức Thọ, Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội khi Nguyễn Gia K và Võ Đức T2 đang dừng xe chuẩn bị giao dịch mua bán ma tuý thì tổ công tác Công an phường Mai Dịch đang làm nhiệm vụ gần đó phát hiện có biểu hiện nghi vấn liên quan đến hành vi mua bán trái phép chất ma túy nên đã tiến hành kiểm tra.

Vật chứng thu giữ của Nguyễn Gia K gồm: 01 túi nilong kích thước (6x8)cm bên trong có chứa thảo mộc khô; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax màu đen, 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, biển kiểm soát 29P1-78762;

Thu giữ của Võ Đức T2: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Viettel và số tiền 350.000 đồng.

Đến khoảng 14 giờ ngày 05/01/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Cầu Giấy đã tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Nguyễn Gia K tại số nhà 68 phố Hàng Đào, Hàng Đào, Hoàn Kiếm, Hà Nội nhưng không phát hiện, thu giữ đồ vật, tài liệu gì liên quan đến vụ án.

Tại Kết luận giám định số 377/KL-KTHS ngày 10/01/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội, kết luận: “Thảo mộc khô bên trong 01 túi nilong là Cần sa, khối lượng 3,652 gam”.

Quá trình điều tra, xác định: Xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, biển kiểm soát 29P1-78762 thuộc sở hữu của chị Nguyễn Ngọc Hải N, sinh năm 2005, HKTT: Trung Hòa, Cầu Giấy, Hà Nội. Xét không liên quan đến hành vi phạm tội của Nguyễn Gia K. Ngày 02/02/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Cầu Giấy đã trao trả chiếc xe mô tô trên cho chị N. Hiện chị N đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu, đề nghị gì.

Về đối tượng bán ma túy cho K do không xác định được nhân thân, lai lịch nên không có căn cứ làm rõ để xử lý.

Đối với Võ Đức T2 mua ma túy của K mục đích để sử dụng nhưng chưa mua được nên không đề cập xử lý.

Đối với chiếc điện thoại Iphone 11 Promax màu đen, chiếc điện thoại Viettel màu đen và số tiền 350.000 đồng tạm giữ của K và T2 xác định đã sử dụng vào việc giao dịch mua bán ma túy.

Tại bản cáo trạng số 93/CT-VKSNTL 17/4/2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy truy tố bị cáo Nguyễn Gia K phạm tội “Mua bán trái phép chất ma tuý” theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi như cáo trạng truy tố và xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy sau khi luận tội, giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Nguyễn Gia K phạm tội “Mua bán trái phép chất ma tuý”. Xem xét tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 251, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017 xử phạt bị cáo Nguyễn Gia K mức án từ 28 tháng đến 32 tháng tù, hạn tù tính từ ngày 03/01/2024; Không áp dụng phạt bổ sung đối với bị cáo; Vật chứng vụ án: Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 phong bì niêm phong bên ngoài có chữ ký của Nguyễn Gia K và giám định viên Trương Trọng V; Tịch thu sung quỹ 01 điện thoại di động Iphone 11 Promax màu đen và số tiền 350.000 đồng thu giữ của Nguyễn Gia K và Võ Đức T2; Trả lại cho Võ Đức T2 01 điện thoại Viettel màu đen.

Lời nói sau cùng, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, cũng như hành vi của Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Thư ký tòa án. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa hôm nay xác định được: Khoảng 16 giừ 50 phút ngày 03/01/2024, tại khu vực trước Tòa nhà 7A Lê Đức Thọ, Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội, Nguyễn Gia K có hành vi cất giấu trái phép 3,652 gam Cần sa, mục đích để bán kiếm lời thì bị Công an phường Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội phát hiện, kiểm tra, bắt giữ. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma tuý” theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Vì vậy, Viện kiểm sát truy tố bị cáo là có căn cứ pháp luật, đúng người, đúng tội.

[3] Xét tính chất, mức độ của hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến sự độc quyền quản lý các chất ma túy của nhà nước, là nguyên nhân gây ra các tệ nạn xã hội và tội phạm khác. Vì vậy, Hội đồng xét xử cần phải áp dụng mức hình phạt trong khung hình phạt, cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới đủ cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Song khi lượng hình cũng xem xét cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ như: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn nhận tội và ăn năn hối cải; Nhân thân bị cáo chưa tiền án, tiền sự, lần đầu phạm tội quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ phần nào hình phạt cho bị cáo.

Ngoài hình phạt chính đáng ra cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo nhưng xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, do vậy không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là phù hợp.

[5] Vật chứng vụ án: Thảo mộc khô bên trong 01 túi ni lon là Cần sa, khối lượng 3,652 gam là chất gây nghiện được Nhà nước cấm lưu hành cần tịch thu tiêu hủy; 01 điện thoại di động Iphone 11 Promax màu đen thu giữ của bị cáo, 01 điện thoại Viettel màu đen và số tiền 350.000 đồng thu giữ của đối tượng Võ Đức T2 có liên quan đến hành vi phạm tội cần tịch thu sung quỹ.

[6] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo qui định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Gia K phạm tội “Mua bán trái phép chất ma tuý”.

Áp dụng Khoản 1 Điều 251; Điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 38, Điều 47, Điều 48 Bộ luật hình 2015, sửa đổi bổ sung 2017; Điều 106; Điều 331; Điều 333; Điều 336 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Gia K 28 (Hai mươi tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 03/01/2024.

Về vật chứng vụ án: Tịch thu tiêu hủy thảo mộc khô bên trong 01 gói linong là cần sa, khối lượng 3,652 gam bên trong 01 phong bì niêm phong có chữ ký của Nguyễn Gia K và giám định viên Trương Trọng V trên mép dán phong bì niêm phong; Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone 11 Promax màu đen thu giữ của Nguyễn Gia K, điện thoại đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng; 01 điện thoại di động kiểu dáng Viettel màu đen, thu giữ của đối tượng Võ Đức T2, điện thoại đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng và số tiền 350.000 đồng chuyển Kho bạc Nhà nước quận Cầu Giấy theo Giấy nộp tiền vào tài khoản ngày 22/4/2024. Hiện vật chứng nêu trên đang lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự quận Cầu Giấy theo biên bản giao nhận vật chứng số 130 ngày 22/4/2024.

Về án phí: Bị cáo Nguyễn Gia K phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ Bản án.

Nơi nhận: -Bị cáo, người tham gia tố tụng khác; -TAND thành phố Hà Nội; -VKSND thành phố Hà Nội; -Sở tư pháp thành phố Hà Nội; -Công an quận Cầu Giấy; -VKSND quận Cầu Giấy; -THADS quận Cầu Giấy; -Lưu hồ sơ vụ án.

T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm Phán – Chủ tọa phiên tòa