NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHÓ BẢO LỘC - TỈNH LÂM ĐỒNG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ninh Khắc Phong.

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị kim Huế.

Ông Vũ Khắc Quế.

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Bắc - Là thư ký Tòa án nhân dân thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bảo Lộc tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Thông - Kiểm sát viên.

Ngày 23 tháng 7 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 93/2024/TLST-HS ngày 28 tháng 6 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 102/2024/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 7 năm 2024, đối với bị cáo:

Họ và tên: Bùi Công M, sinh ngày: 21/7/2005 tại Lâm Đồng; hộ khẩu thường trú và cư trú: Thôn C, xã L, huyện B, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Làm vườn; trình độ học vấn: 10/12; giới tính: Nam; dân tộc: Mường; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Bùi Văn N, sinh năm 1982 và con bà Bùi Thị M1, sinh năm 1985, cả hai cùng cư trú tại: thôn C, xã L, huyện B, tỉnh Lâm Đồng; gia đình: Có 03 anh em, lớn nhất là bị cáo, nhỏ nhất sinh năm 2022; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú tại thôn C, xã L, huyện B, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.

Bị hại: Cháu Nguyễn Minh S, sinh ngày: 18/7/2007; nơi cư trú: Thôn I, xã L, huyện B, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt.

Người đại diện hợp pháp cho cháu S: Ông Nguyễn Văn Đ, sinh năm: 1977; nơi cư trú: Thôn I, xã L, huyện B, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Bùi Văn N, sinh năm: 1982; nơi cư trú: Thôn C, xã L, huyện B, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.
2. Chị Nguyễn Trần Như Q, sinh năm: 2000; nơi cư trú: Thôn I, xã L, huyện B, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 09 giờ ngày 20/6/2023, Bùi Công M và Nguyễn Văn Đ1, sinh năm 2005, nơi cư trú: thôn A, xã Đ, thành phố B đến phòng trọ số 05 của Nguyễn Minh S (sinh năm 2007, nơi cư trú: thôn I, xã L, huyện B) ở địa chỉ: số nhà D T, phường B, thành phố B để chơi. Khi đến nơi thì có S, Đỗ Viết T, sinh năm 2008, nơi cư trú: thôn H, xã L, huyện B và Đỗ Uy L, sinh năm 2008, nơi cư trú: thôn A, xã L, huyện B. Quá trình ngồi nói chuyện thì T đi lên gác mượn điện thoại của S để vào mạng thì S đưa cho T 01 điện thoại Iphone 12 Pro M. T cầm điện thoại trên sử dụng một lúc thì Đ1 hỏi mượn điện thoại nên T đưa cho Đ1 mượn điện thoại của S rồi T lên gác ngủ. Đ1 sử dụng điện thoại khoảng 20 phút thì hết pin nên Đ1 để điện thoại ở dưới sàn nhà gần khu vực bếp ga rồi nói M đi về. Khi M và Đ1 đi đến vị trí xe máy của Đ1 thì Đ1 nói để quên chìa khóa xe và mũ bảo hiểm trong phòng trọ và nhờ M vào lấy. M quay lại phòng trọ lấy chìa khóa và mũ bảo hiểm thì thấy điện thoại của S đang để ở dưới sàn nhà nên nảy sinh ý định trộm cắp bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Để thực hiện ý định trên, M lấy chiếc điện thoại của S cất vào túi quần rồi cầm mũ bảo hiểm và chìa khóa đi ra khỏi phòng trọ của S. Sau đó Đ1 điều khiển xe chở M đến quán internet “Sen T1” tại địa chỉ: thôn C, xã L, huyện B để chơi game. Tại đây, M hỏi mượn xe máy của Đ1 nói để đi công việc thì Đ1 đồng ý. M điều khiển xe đến một cửa hàng điện thoại trên đường T gần bờ hồ B (không rõ địa chỉ cửa hàng) để bán chiếc điện thoại trộm cắp được của S cho một người đàn ông (hiện không rõ nhân thân, lai lịch) là chủ cửa hàng trên. Người này kiểm tra điện thoại rồi yêu cầu Minh nhập mật khẩu thì M nhập 06 số “0” và mở được nguồn điện thoại nên đồng ý mua với giá 9.000.000 đồng. Sau khi cầm số tiền trên, M đến cửa hàng điện thoại T2 xịn Store, địa chỉ: số nhà F T, Phường B, thành phố B và mua 01 điện thoại Iphone XS Max màu đen với số tiền 7.200.000 đồng. Số tiền còn lại M dùng để nạp vào tài khoản game để chơi game và tiêu xài cá nhân hết.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 17/KL - HĐĐGTS ngày 15/02/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố B kết luận: giá trị 01 chiếc điện thoại Iphone 12 Pro Max là 10.500.000 đồng.

Về vật chứng: Đối với 01 chiếc điện thoại Iphone 12 P, do bị cáo M không nhớ rõ địa chỉ cửa hàng nơi M đã bán nên Cơ quan cảnh sát điều tra không thu hồi được.

Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bị cáo M đã tác động gia đình bồi thường cho Nguyễn Minh S số tiền 18.000.000 đồng. Hiện nay Nguyễn Minh S không yêu cầu bồi thường gì thêm và viết đơn bãi nại cho bị cáo.

Cáo trạng số: 95/CT-VKSBL ngày 21/6/2024, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng truy tố Bùi Công M về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

Bị cáo không thắc mắc, khiếu nại bản cáo trạng, khai nhận hành vi phạm tội như cáo trạng nêu. Bị cáo không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên bản cáo trạng. Đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Bùi Công M phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các Điều 65, 91 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo từ 09 đến 12 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 đến 24 tháng. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã được bồi thường toàn bộ thiệt hại, hiện không ai có yêu cầu gì nên không đề cập đến.

Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố B, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bảo Lộc, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp lời khai của bị cáo tại giai đoạn điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đã có đủ cơ sở kết luận:

Vào ngày 20/6/2024, tại phòng trọ của số nhà D đường T, phường B, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng, Bùi Công M đã thực hiện hành vi trộm cắp 01 chiếc điện thoại Iphone 12 Pro Max của cháu Nguyễn Minh S có giá trị là 10.500.000đ (Mười triệu năm trăm nghìn đồng). Trong khi bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, phạm tội với lỗi cố ý, nhận thức rõ hành vi của mình bị pháp luật cấm nhưng vẫn thực hiện, mục đích để bán lấy tiền tiêu xài cá nhân.

Vì vậy, hành vi nêu trên của bị cáo Bùi Công M đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bảo Lộc đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ:

• Nhân nhân: Bị cáo có nhân thân tốt.
• Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
• Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, đã tác động bố đẻ là ông Bùi Văn N bồi thường toàn bộ thiệt hại, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt. Vì vậy, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo.

[4] Về hình phạt chính: Xét tính chất của vụ án là ít nghiêm trọng nhưng hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội tại địa phương nên cần có mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Tuy nhiên, bị cáo phạm tội khi chưa thành niên, có nhân thân tốt, được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng, giá trị tài sản chiếm đoạt không lớn, đã bồi thường vượt quá thiệt hại, có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo. Vì vậy, thấy không cần thiết bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù giam mà cho bị cáo được hưởng án treo, chịu sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú, cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung. Việc cho bị cáo hưởng án treo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, phù hợp với quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự và hướng dẫn tại Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018; Nghị quyết 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

[5] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo phạm tội khi chưa thành niên nên không áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo.

[6] Về vật chứng: Đối với 01 chiếc điện thoại Iphone 12 P, do bị cáo M không nhớ rõ địa chỉ cửa hàng nơi đã bán, Cơ quan cảnh sát điều tra không thu hồi được nên không xem xét đến.

[7] Về trách nhiệm dân sự:

• Bị hại cháu Nguyễn Minh S và người đại diện hợp pháp đã nhận được số tiền 18.000.000₫ mà ông Bùi Văn N (là bố đẻ của bị cáo) bồi thường, hiện không có yêu cầu gì nên không đề cập đến.
• Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Bùi Văn N không yêu cầu bị cáo phải thanh toán lại số tiền đã bồi thường thay nên không xem xét đến.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Về ý kiến của đại diện Viện kiểm sát: Ý kiến, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Bùi Công M phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

   Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các Điều 65, 91 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

   Xử phạt bị cáo Bùi Công M 09 (Chín) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 (Mười tám) tháng, tính từ ngày tuyên án.

   Giao bị cáo Bùi Công M cho Ủy ban nhân dân xã L, huyện B, tỉnh Lâm Đồng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thi hành án thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

   Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo theo quy định tại khoản 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự.

2. Về án phí: Áp dụng các Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội. Buộc bị cáo Bùi Công M phải chịu 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm.
3. Về quyền kháng cáo: Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo; bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hoặc niêm yết bản án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm.