Bản án số: 10/2025/HS-ST

Ngày 23-01-2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN K, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà: Ông Vũ Văn Định.

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Phạm Anh Tuấn – Bí thư Đoàn phường Văn Đẩu.

Bà Hoàng Thị Chính – Cán bộ nghỉ hưu.

- Thư ký phiên tòa: Ông Nông Hoàng Mạnh - Thư ký Toà án nhân dân quận K, thành phố Hải Phòng.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận K, thành phố Hải Phòng tham gia phiên toà: Ông Nguyễn Hoàng Hải – Kiểm sát viên.

Ngày 23 tháng 01 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận K, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 04/2025/TLST-HS ngày 09 tháng 01 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 03/2025/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 01 năm 2025 đối với bị cáo:

Nguyễn Huy P, sinh ngày 22 tháng 01 năm 2007 tại Hải Phòng (khi phạm tội được 17 tuổi, 10 tháng, 09 ngày); Tên gọi khác: Không có; nơi ĐKHKTT và nơi cư trú: Số C P, phường Đ, quận H, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 11/12; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; Con ông: Nguyễn Huy L, sinh năm 1972 và bà: Trần Thị L1, sinh năm 1974; bị cáo chưa có vợ con; tiền sự: Có 01 tiền sự chưa được xóa là Quyết định xử phạt hành chính số 117/QĐ- XPHC ngày 05/7/2024, Công an quận N xử phạt Nguyễn Huy P về hành vi trộm cắp tài sản, mức phạt 1.000.000 (một triệu) đồng; bị tạm giữ từ ngày 01/12/2024 đến ngày 09/12/2004 chuyển tạm giam tại nhà tạm giữ Công an quận K. Có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo là bà Trương Thị H – Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước thành phố H. Có mặt

- Bị hại: Anh Dương Bá T, sinh năm 2003; nơi cư trú: Số A Miếu H, phường D, quận L, Hải Phòng. Vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Trần Thị L1, sinh năm 1974 và anh Nguyễn Huy Đ, sinh năm 2002; trú tại: 3 P, phường Đ, quận H, thành phố Hải Phòng. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do cần tiền tiêu xài cá nhân nên vào lúc 19 giờ 15 ngày 01/12/2024, Nguyễn Huy P điều khiển xe gắn máy nhãn hiệu ESPERO, Biển kiểm soát 15AA-047.73 đi đến sân bóng Phương L2 thuộc phường L, quận K, thành phố Hải Phòng xem có tài sản sơ hở thì trộm cắp. Khi đến nơi, P dựng xe tại khu vực ngoài sân rồi đi bộ vào bên trong sân, P thấy mọi người đang đá bóng, đồ đạc cá nhân thì để ở ngoài đường biên dọc bên phải sân không có người trông coi. P quan sát thấy trong một túi nilon màu xám có để chiếc áo khoác màu đen, tại phần túi áo khoác có lộ ra một chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 Pro màu xanh được ốp nhựa bên ngoài màu đen của anh Dương Bá T, sinh năm 2003; nơi cư trú: số A Miếu H, phường D, quận L, thành phố Hải Phòng (lúc đó anh T đang bắt gôn tại sân bóng), P cúi xuống dùng tay phải cầm chiếc điện thoại lên và cất giấu vào túi trong bên trái áo khoác P đang mặc rồi bỏ đi. Ngay sau đó, P đã bị các thành viên đang đá bóng và lực lượng Công an phường L phát hiện bắt quả tang, thu giữ vật chứng là một chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 Pro màu xanh được ốp nhựa bên ngoài màu đen (đã qua sử dụng). Ngoài ra còn thu giữ của P 01 xe gắn máy nhãn hiệu ESPERO Biển kiểm soát 15AA-047.73

Tại Kết luận định giá tài sản số 40/KL-HĐĐGTS ngày 04/12/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân quận K, kết luận: 01(một) chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 pro màu xanh (đã qua sử dụng) đến thời điểm bị xâm hại là 9.300.000 (chín triệu ba trăm nghìn) đồng; 01 ốp lưng điện thoại màu đen đã qua sử dụng không còn giá trị để định giá

Bản cáo trạng số 08/CT-VKS ngày 08 tháng 01 năm 2025 của Viện Kiểm sát nhân dân quận K, thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo Nguyễn Huy P về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận K giữ nguyên quyết định truy tố đối với Nguyễn Huy P về tội “Trộm cắp tài sản” và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 91; khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự; Điều 12; khoản 1 Điều 119 Luật Tư pháp người chưa thành niên. Xử phạt bị cáo Nguyễn Huy P mức án từ 09 đến 12 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo. Xử lý các vấn đề về án phí, quyền kháng cáo đối với bị cáo, bị hại.

Tại phiên toà, người bào chữa cho bị cáo đồng ý với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ là phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và gây thiệt hại không lớn theo điểm h, i khoản 1 Điều 51 BLHS; từ đó cho bị cáo được hưởng mức án dưới mức đề nghị của đại diện VKS để bị cáo sớm có cơ hội về hoà nhập cộng đồng, trở thành người lương thiện

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận K, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân quận K, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận K, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân quận K, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng với quy định của pháp luật.

[2] Về tội danh đối với bị cáo: Lời khai nhận của bị cáo tại Cơ quan Cảnh sát điều tra và tại phiên tòa hôm nay, thể hiện: Khoảng 19 giờ 30 phút, ngày 01/12/2024, tại khu vực sân bóng P thuộc phường L, quận K, thành phố Hải Phòng, Nguyễn Huy P đã có hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản là chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 pro màu xanh của anh Dương Bá T; giá trị tài sản qua định giá là 9.300.000 đồng. Do vậy, Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Huy P phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo.

[3.1] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của cá nhân, tổ chức được pháp luật pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp.

[3.2] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng

[3.3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên toà bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn. Bị cáo có mẹ đẻ được Chủ tịch nước tặng Huy chương chiến sĩ vẻ vang. Do vậy bị cáo được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự là “thành khẩn khai báo” và 01 tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Người bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và gây thiệt hại không lớn theo điểm h, i khoản 1 Điều 51 BLHS là không đúng. Bởi lẽ tuy rằng nhân thân bị cáo chưa có tiền án về hành vi trộm cắp tài sản nhưng trước đó bị cáo đã có 01 tiền sự chưa được xóa về hành vi trộm cắp tài sản; trước lần phạm tội này, vào tháng 11/2024 bị cáo thực hiện 01 vụ trộm cắp tại địa bàn quận L và hiện vụ án đang được cơ quan công an L giải quyết. Còn về vấn đề thiệt hại thì không thể chỉ căn cứ vào giá trị vật chất của tài sản bị xâm phạm để đánh giá thiệt hại lớn hay không. Đối với các thiết bị điện tử, dữ liệu trong máy là không thể định lượng thiệt hại được nên không có cơ sở đánh giá hành vi trộm cắp của bị cáo trong trường hợp này gây thiệt hại có lớn hay không.

[4] Bị cáo là người chưa thành niên phạm tội. Theo quy định của pháp luật tư pháp về người chưa thành niên năm 2024 thì người chưa thành niên phạm tội sẽ được ưu tiên áp dụng các biện pháp chuyển hướng, sau đó mới đến áp dụng hình phạt như cảnh cáo, phạt tiền, cải tạo không giảm giữ. Tuy nhiên hồ sơ cho thấy bị cáo trong thời gian còn đi học đã nhiều lần có những hành vi vi phạm. Ngày 05/7/2024, bị cáo có hành vi trộm cắp tài sản và bị Công an quận N xử phạt hành chính. Không lấy đó làm bài học, chỉ một thời gian ngắn sau, ngày 01/12/2024 bị cáo lại có hành vi trộm cắp tài sản của anh Dương Bá T. Ngoài ra, bị cáo có có hành vi trộm cắp tài sản tại địa bàn quận L vào tháng 11/2024 và đang bị cơ quan Cảnh sát điều tra công an quận L xử lý. Những điều này cho thấy ý thức chấp hành pháp luật của bị cáo rất kém. Việc áp dụng biện pháp chuyển hướng hay các hình phạt cảnh cáo, phạt tiền, cải tạo không giam giữ hay phạt tù cho hưởng án treo sẽ không đủ tác dụng răn đe, giáo dục đối với bị cáo. Căn cứ vào các phân tích nêu trên Hội đồng xét xửt xét thấy mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo tại phiên tòa hôm nay là phù hợp; cần thiết phải bắt bị cáo phải cách ly xã hội một thời gian là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo cũng như có đủ tác dụng răn đe, giáo dục đối với bị cáo trở thành người lương thiện và phòng ngừa chung. Cũng vì bị cáo thực hiện hành vi phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi nên không đặt ra vấn đề áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng, trách nhiệm bồi thường thiệt hại và các vấn đề khác:

[6.1] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu bị cáo phải bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6.2] Về xử lý vật chứng: Đối với xe gắn máy nhãn hiệu ESPERO Biển kiểm soát 15AA-047.73 là của anh Nguyễn Huy Đ (là anh trai của bị cáo) cho bị cáo mượn để đi học. Tại phiên tòa anh Đ có đề nghị được nhận lại xe để sử dụng. Xét đây là tài sản hợp pháp của anh Đ, anh Đ không biết bị cáo sử dụng để phạm tội nên đề nghị của anh Đ là có cơ sở được chấp nhận.

[7] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Khoản 1 Điều 173; Điều 38; khoản 2 Điều 47; điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 91; khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự.

Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Căn cứ Điều 12, khoản 1 Điều 119 Luật tư pháp người chưa thành niên.

Căn cứ vào điểm a Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Huy P phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

   Xử phạt bị cáo Nguyễn Huy P 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 01 tháng 12 năm 2024.

2. Về xử lý vật chứng: Trả lại cho anh Nguyễn Huy Đ 01 xe mô tô nhãn hiệu ESPERO màu trắng đen, Biển kiểm soát 15AA-047.73. Tình trạng xe bị vỡ một yếm bên phải và chắn bùn phía trước, không có chìa khóa

   (theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 20/01/2025 giữa Công an quận K và Chi cục Thi hành án Dân sự quận K)

3. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Huy P phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo Nguyễn Huy P có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại Dương Bá T có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật. Người liên quan là bà Trần Thị L1 và anh Nguyễn Huy Đ được kháng cáo phần bản án liên quan đến chiếc xe mô tô nhãn hiệu ESPERO màu trắng đen, Biển kiểm soát 15AA-047.73 trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.