NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MƯỜNG LA, TỈNH SƠN LA

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Minh Tuấn.

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Lò Văn Khẹt.

Bà Quàng Thị Hỏa.

- Thư ký phiên toà: Bà Đinh Thị Trà My - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Mường La, tỉnh Sơn La.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường La tham gia phiên toà: Ông Bế Hoàng Dương - Kiểm sát viên.

Ngày 29 tháng 10 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Mường La, tỉnh Sơn La xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 10/2024/TLST-HS ngày 14 tháng 10 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 10/2024/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 10 năm 2024 đối với bị cáo:

Vì Văn T

sinh ngày 14/11/2004, tại P, M, Sơn La; Nơi ĐKHKTT: Bản P, xã P, huyện M, tỉnh Sơn La; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hoá: 9/12; dân tộc: Thái; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vì Văn S, sinh năm 1969 con bà Lò Thị K, sinh năm 1976; vợ con chưa có; Tiền án, tiền sự, nhân thân: Không; Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 30/6/2024; Bị cáo có mặt tại phiên toà.

- Người làm chứng:

Tòng Văn N, địa chỉ: Bản N, xã M, huyện M, tỉnh Sơn La. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bị cáo Vì Văn T bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường La truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Vào hồi 14 giờ 30 phút ngày 29/6/2024, tại khu vực bản S, xã C, thành phố S, tỉnh Sơn La. Công an phát hiện và bắt quả tang Tòng Văn N, sinh ngày 08/3/1999 ở bản N, xã M, huyện M, tỉnh Sơn La, có hành vi cất giữ trái phép chất ma túy.

Vật chứng thu giữ: 01 gói nilon màu hồng bên trong có chứa cục bột màu trắng do Tòng Văn N lấy trong lòng tay trái giao nộp, Tòng Văn N khai là H để sử dụng vừa mua được của Vì Văn Thắng ở bản P, xã P, huyện M, tỉnh Sơn La với số tiền thỏa thuận 190.000, đồng (trong đó 100.000, đồng mua 01 gói ma túy và 90.000, đồng Vì Văn T lấy tiền công được lợi từ việc ma túy).

Bắt giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Vì Văn T, Vì Văn T khai nhận thỏa thuận với Tòng Văn Nhất L nhận số tiền 190.000, đồng (trong đó 100.000, đồng mua 01 gói ma túy và 90.000, đồng Vì Văn T lấy tiền công được lợi từ việc ma túy).

Ngày 30/6/2024 cơ quan Công an đã thành lập hội đồng bóc mở niêm phong, cân tịnh vật chứng lấy mẫu gửi giám định, kết quả: 01 gói nilon màu hồng bên trong có chứa cục bột màu trắng do Tòng Văn N lấy trong lòng tay trái giao nộp có khối lượng 0,03 gam, lấy 0,03 gam làm mẫu gửi giám định ký hiệu N;

Cơ quan Công an ra quyết định trưng cầu giám định chất ma túy và loại ma túy.

Tại Kết luận giám định số: 1399/KL-KTHS ngày 02/7/2024 của Phòng K1 Công an tỉnh S, kết luận: Mẫu ký hiệu N là ma túy, loại Heroine, khối lượng giám định N là 0,03 gam. Khối lượng ma túy thu giữ là 0,03 gam Heroine.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo Vì Văn T không có ý kiến hay khiếu nại gì về các kết luận giám định nêu trên.

Quá trình điều tra Vì Văn T, Tòng Văn N khai nhận:

Khoảng 11 giờ 00 phút ngày 29/6/2024 Tòng Văn N đi đến bản P, xã P, huyện M, tỉnh Sơn La gặp Vì Văn T hai người trao đổi thỏa thuận. Tòng Văn N đưa cho Vì Văn T số tiền 190.000, đồng (trong đó 100.000, đồng mua 01 gói ma túy và 90.000, đồng Vì Văn T lấy tiền công được lợi từ việc ma túy). Sau khi nhận tiền Vì Văn T đi mua được 01 gói ma túy giá 100.000, đồng đưa cho Tòng Văn N, còn 90.000, đồng Vì Văn T dùng chi tiêu hết. Tòng Văn N cất giấu gói ma túy đi về đến khu vực bản S, xã C, thành phố S, tỉnh Sơn La thì Công an phát hiện và bắt quả tang cùng vật chứng.

Về nguồn gốc số ma túy: Vì Văn T khai mua của một người đàn ông dân tộc thái không biết tên, địa chỉ ở khu vực giáp bản Á, xã H, huyện M, tỉnh Sơn La 01 gói Heroine với số tiền 100.000, đồng. Không có căn cứ điều tra về người bán ma túy, không có chứng cứ nào khác để xác định lời khai của Vì Văn T.

Đối với Tòng Văn N được xác định chưa có tiền án, tiền sự, số lượng ma túy thu giữ chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự. Cơ quan Công an đã xử phạt vi phạm hành chính.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi của bị cáo Vì Văn T đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma tuý”.

Bản cáo trạng số: 129/CT-VKS-ML ngày 14 tháng 10 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường La truy tố bị cáo Vì Văn T về tội “Mua bán trái phép chất ma tuý” theo khoản 1 Điều 251 của Bộ luật Hình sự.

Đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Vì Văn T phạm tội “Mua bán trái phép chất ma tuý”.

Căn cứ khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt Vì Văn T từ 24 đến 30 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma tuý”;

Không phạt Bổ sung - Phạt tiền đối với bị cáo do không có tài sản.

Về vật chứng: Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm b, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu huỷ: 01 mảnh ni lon màu hồng (được niêm phong).

Buộc Vì Văn Thắng nộp truy thu sung nộp ngân sách Nhà Nước số tiền 90.000, đồng do mua bán ma túy mà có đã chi tiêu hết.

Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về Án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo Vì Văn T phải chịu 200.000, đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa Kiểm sát viên giữ nguyên Quyết định truy tố. Bị cáo nhất trí với quyết định truy tố của Viện kiểm sát.

Lời nói sau cùng của bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Xét về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện M, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường La, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Xét hành vi phạm tội của bị cáo Vì Văn T:

Vì Văn T thừa nhận: Ngày 29/6/2024, tại bản P, xã P, huyện M, tỉnh Sơn La. Vì Văn T đã thực hiện hành vi mua bán trái phép 01 gói Heroine có khối lượng 0,03 gam cho Tòng Văn N, sinh ngày 08/3/1999 ở bản N, xã M, huyện M, tỉnh Sơn La với số tiền 190.000, đồng để hưởng lợi 90.000, đồng. Số tiền 90.000, đồng Vì Văn T đã chi tiêu hết.

Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với kết quả điều tra được chứng minh như sau: Biên bản bắt người phạm tội quả tang; Vật chứng thu giữ trong vụ án; Thông báo kết quả giám định, lời khai của người mua ma túy.

Như vậy có đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Vì Văn T đã thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy, hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma tuý” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật Hình sự.

Hội đồng xét xử xét thấy: Tính chất hành vi phạm tội của bị cáo Vì Văn T là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách quản lý của Nhà nước về chất ma tuý. Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp nghiêm trọng nên cần có mức hình phạt nghiêm khắc nhằm giáo dục bị cáo.

Về tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Vì Văn T có nhân thân không tốt là đối tượng liên quan đến hoạt động ma túy. Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Thật thà khai báo là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Bị cáo không có tài sản nên không phạt Bổ sung - Phạt tiền.

[3]. Về vật chứng: Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm b, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu huỷ: 01 mảnh ni lon màu hồng (được niêm phong).

Buộc Vì Văn Thắng nộp truy thu sung nộp ngân sách Nhà Nước số tiền 90.000, đồng do mua bán ma túy mà có đã chi tiêu hết.

[4]. Xét các vấn đề liên quan khác trong vụ án:

Về nguồn gốc số ma túy Vì Văn T khai mua của một người đàn ông dân tộc thái không biết tên, địa chỉ ở khu vực giáp bản Á, xã H, huyện M, tỉnh Sơn La 01 gói Heroine với số tiền 100.000, đồng. Không có căn cứ điều tra về người bán ma túy, không có chứng cứ nào khác để xác định lời khai của Vì Văn T. Nên bị cáo phải chịu trách nhiệm về số ma túy.

Đối với Tòng Văn N được xác định chưa có tiền án, tiền sự, số lượng ma túy thu giữ chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự. Cơ quan Công an đã xử phạt vi phạm hành chính là thỏa đáng.

Do các bị cáo không có đơn và tài liệu miễn án phí, đồng thời bị cáo có nguyện vọng được nộp án phí, do đó phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015:

Tuyên bố bị cáo Vì Văn T phạm tội: “Mua bán trái phép chất ma tuý”.

Xử phạt bị cáo Vì Văn T 24 (hai mươi bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam ngày 30/6/2024.

Không phạt Bổ sung - Phạt tiền đối với bị cáo.

2. Về vật chứng: Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm b, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy: 01 mảnh ni lon màu hồng (được niêm phong theo biên bản mở niêm phong cân tịnh vật chứng, lấy mẫu giám định và niêm phong vật chứng ngày 30/6/2024). Theo biên bản giao nhận vật chứng chuyển cho Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mường La, tỉnh Sơn La.

Buộc Vì Văn Thắng nộp truy thu sung nộp ngân sách Nhà Nước số tiền 90.000, đồng (chín mươi nghìn đồng) do mua bán ma túy mà có đã chi tiêu hết.

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về Án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo Vì Văn T phải chịu 200.000, đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, ngày 29/10/2024.