NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KON PLÔNG, TỈNH KON TUM

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Đăng Lễ.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đinh Su Giang.

Ông Bùi Thanh Phong.

- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Hằng - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Kon Plông, tỉnh Kon Tum.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kon Plông, tỉnh Kon Tum tham gia phiên tòa: Ông Vũ Kiên Cường - Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 8 năm 2023, Tòa án nhân dân huyện Kon Plông, tỉnh Kon Tum mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 12/2023/TLST-HS ngày 26 tháng 7 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 11/2023/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 8 năm 2023 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Thị Thanh Ph, tên gọi khác: Không; Sinh ngày 27/8/199x, tại Kon Tum. Nơi cư trú: Tổ dân phố x, thị trấn MĐ, huyện KPL, tỉnh Kon Tum; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Ngọc C, sinh năm 196x và bà Lê Thị T, sinh năm 19xx; bị cáo có chồng là Trần Văn T, sinh năm: 198x bị cáo có 03 con, con lớn nhất sinh năm 2018, con nhỏ nhất sinh năm 2023, gia đình bị cáo có 03 chị em, bị cáo là con cả trong gia đình; Tiền án: Không; Tiền sự: Không; Là đảng viên Đảng Cộng sản Việt Nam, sinh hoạt tại Chi bộ Tổ dân phố 0x, thị trấn MĐ, huyện KPL. Hiện đang bị đình chỉ sinh hoạt Đảng, Nhân thân: Tốt.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Vũ Anh Minh - Luật sư thuộc Chi nhánh Văn phòng Luật sư Phan Anh Cảnh tại Kon Tum.

Địa chỉ: Khối 09, thị trấn Đăk Tô, huyện Đắk Tô, tỉnh Kon Tum. Có mặt tại phiên tòa.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Võ Thị Xuân H, sinh năm 197x.

Địa chỉ: Số nhà xxx, đường Nguyễn H, tổ 0x, phường TN, thành phố K T, tỉnh Kon Tum. Có đơn xin xét xử vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 25/11/2022, nắm được dư luận trong quần chúng nhân dân phản ánh có sự việc Nguyễn Thị Thanh Ph sử dụng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả trên địa bàn huyện KPL, Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện KPL tiến hành mời Nguyễn Thị Thanh Ph, trú tại Tổ dân phố x, thị trấn MĐ, huyện KPL, tỉnh Kon Tum lên để xác minh, làm việc. Tại đây, Ph đã chủ động giao nộp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất giả đối với thửa đất số 77, tờ bản đồ số TĐ 01-2019 và Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện KPL đã lập biên bản tạm giữ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nêu trên, sau đó báo cáo Uỷ ban nhân dân huyện KPL. Ngày 05/01/2023, Uỷ ban nhân dân huyện KPL có văn bản yêu cầu Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện KPL tiến hành xác minh vụ việc.

Quá trình điều tra xác định: Vào năm 2019, Nguyễn Thị Thanh Ph được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Kon Tum cấp 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất (sau đây gọi tắt là Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất) đối với thửa đất số 77, tờ bản đồ số TĐ 01-2019, địa chỉ thửa đất tại đường số 07, thôn Măng Đen, xã Đắk Long, huyện KPL (nay là đường Trường Chinh, Tổ dân phố 0x, thị trấn MĐ, huyện KPL, tỉnh Kon Tum). Đến ngày 28/6/2022, Ph sử dụng Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất này thế chấp tại Ngân hàng Thương mại cổ phần Công thương Việt Nam - Chi nhánh Kon Tum để bảo đảm khoản vay tại ngân hàng.

Tháng 10/2022, trong khi sử dụng mạng xã hội, Ph thấy thông tin quảng cáo trên mạng về việc làm giấy tờ giả nên chủ động liên hệ qua ứng dụng Zalo với một tài khoản tên “Tèo từ thiện” và đặt làm giả một giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với giá 5.500.000 đồng (Năm triệu năm trăm nghìn đồng). Ph gửi cho người này hình ảnh Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của thửa đất số 77, tờ bản đồ số TĐ 01-2019 và cho người này ứng trước số tiền 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đồng) bằng cách chuyển qua ứng dụng ngân hàng vào tài khoản số [...], mang tên Tran Hong Phuoc, mở tại ngân hàng Sacombank. Khoảng 07 (bảy) ngày sau, Ph nhận được hình ảnh Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả qua tin nhắn Zalo và thanh toán số tiền 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng) còn lại cho người có tên “Tèo Từ Thiện” qua số tài khoản 14750117 mang tên Nguyen Ngoc Doan, mở tại ngân hàng ACB. Sau khi nhận đủ tiền, người có tên “Tèo Từ Thiện” gửi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả thông qua xe khách đến thành phố Kon Tum cho Nguyễn Thị Thanh Ph. Sau khi nhận giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả, Ph thấy thiếu thông tin nên sử dụng 01 cây bút bi mực màu xanh ghi thêm vào giấy chứng nhận các số “27”, “6” vào mục “Kon Tum, ngày 27 tháng 6 năm 2019 và các số “03291” vào mục “Số vào sổ cấp GCN: CS03291".

Đến tháng 11/2022, do cần tiền tiêu xài cá nhân, Ph đã liên hệ với bà Võ Thị Xuân H (Sinh năm 197x, trú tại: Phường Thống Nhất, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum) để vay mượn tiền và sử dụng Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả của thửa đất số 77, tờ bản đồ TĐ 01-2019 để thế chấp cho bà H. Sau khi bà H xem giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà Ph đưa và biết Ph đang làm cán bộ nhà nước, bà H đã tin tưởng là thật nên đồng ý cho Ph vay số tiền 200.000.000 đồng (Hai trăm triệu đồng). Ngày 24/11/2022, vì sợ bà H phát hiện ra Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả nên Ph đã trả cho bà H số tiền 210.000.000 đồng (trong đó trả 200.000.000 đồng tiền vay và 10.000.000 đồng tiền lãi cùng tiền Ph gửi để cảm ơn bà H) qua ứng dụng ngân hàng vào số tài khoản 0761002337962 của bà Võ Thị Xuân H mở tại ngân hàng Vietcombank. Quá trình vay tiền, bà H và Ph có lập giấy tờ vay mượn. Sau khi Ph trả đủ số tiền vay, bà H trả lại cho Ph giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả và huỷ bỏ giấy vay mượn tiền.

Tại bản Kết luận giám định số: 38/KL-KTHS ngày 20/02/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Kon Tum kết luận:

1. Phôi “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất” số CQ 749320 mang tên bà Nguyễn Thị Thanh Ph (sinh năm 1990, CMND số [...]) cần giám định (ký hiệu A1) là giả.
2. Hình dấu tròn có nội dung “CỘNG HOÀ X.H.C.N.V.N VIỆT NAM – SỞ TÀI NGUYÊN VÀ MÔI TRƯỜNG – TỈNH KON TUM” trên tài liệu cần giám định (ký hiệu A1) là giả.
3. Hình dấu tròn nội dung “VĂN PHÒNG ĐĂNG KÝ ĐẤT ĐAI TỈNH KON TUM – CHI NHÁNH VĂN PHÒNG ĐĂNG KÝ ĐẤT ĐAI HUYỆN KON PLÔNG” trên tài liệu cần giám định (ký hiệu A1) là giả.
4. Chữ ký đứng tên A Byot trên tài liệu cần giám định (ký hiệu A1) với chữ ký của ông A Byot trên các mẫu tài liệu so sánh (ký hiệu M1; M2; M3) không phải cùng một người ký ra.
5. Chữ ký đứng tên Vũ Đức Nguyện trên tài liệu cần giám định (ký hiệu A1) và chữ ký của ông Vũ Đức Nguyện trên các tài liệu mẫu so sánh (ký hiệu M1; M2; M3; M4; M5; M6) không phải do cùng một người ký ra.

Tại Bản Cáo trạng số 11/CT-VKSKPL ngày 25 tháng 7 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kon Plông, tỉnh Kon Tum truy tố bị cáo Nguyễn Thị Thanh Ph về tội "Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức" được quy định tại khoản 1 Điều 341 Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện KPL giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo về tội danh, điều luật như nội dung Bản Cáo trạng và đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Nguyễn Thị Thanh Ph phạm tội "Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức". Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 341, điểm i, n, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Thanh Ph từ 12 (Mười hai) tháng đến 18 (Mười tám) tháng cải tạo không giam giữ.

Giao bị cáo Nguyễn Thị Thanh Ph cho UBND thị trấn MĐ, huyện KPL, tỉnh Kon Tum quản lý, giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian chấp hành án. Thời hạn chấp hành án tính từ ngày UBND thị trấn MĐ nhận được Quyết định, hồ sơ thi hành án theo quy định. Đề nghị không khấu trừ thu nhập đối với bị cáo.

Về hình phạt bổ sung: Bị cáo có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, đang nuôi con nhỏ nên đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo theo quy định tại khoản 4 Điều 341 Bộ luật hình sự 2015.

Về vật chứng vụ án: Căn cứ khoản 2, khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự đề nghị:

• + Đối với 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CQ 749320 mang tên Nguyễn Thị Thanh Ph đối với thửa đất số 77, tờ bản đồ số TĐ 01-2019, địa chỉ thửa đất: đường số 7, thôn Măng Đen, xã Đắk Long, huyện Kon Plông, tỉnh Kon Tum; (Tài liệu giả) là vật chứng nhưng là tài liệu, chứng cứ quan trọng của vụ án nên tiếp tục lưu theo hồ sơ vụ án.
• + Đối với 01 (một) đĩa DVD màu trắng, trên phía bên trái giữa đĩa có ghi "DVD-R 4.7GB16X”, trên phía bên phải đĩa có ghi “up to 16X speed DVD-TM-R-R4.7", được niêm Ph trong một Ph bì dán kín, trên các mép dán có chữ ký của các ông Trịnh Thanh Hoàng, Trần Đức Việt, Tô Văn Thế, Vũ Anh Minh, Đặng Thái Hưng, Nguyễn Thị Thanh Ph, được đóng hình dấu tròn của Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Kon Plông; 01(một) đĩa DVD ký hiệu A1, Pin (Trần Hồng Phước) làm giả con dấu, tài liệu, có đóng dấu của Công an huyện KPL tài liệu vụ án xảy ra tại thị trấn MĐ theo kiến nghị khởi tố của UBND huyện Kon Plông, tại văn bản số 14/UBND-VP ngày 05/01/2023 là vật chứng nhưng là tài liệu, chứng cứ quan trọng của vụ án nên tiếp tục lưu theo hồ sơ vụ án.
• + Đối với 01 (một) điện thoại di động màu vàng, hãng APPLE, tên kiểu máy Iphone 11, số máy: MWC92KH/A, số seri F07ZR07NN6Y8, dung lượng 256Gb, tình trạng máy: Còn hoạt động, bị cáo không dùng vào việc phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét trả lại cho bị cáo.
• + Đối với 01 (một) cây bút bi mực màu xanh do Nguyễn Thị Thanh Ph sử dụng để ghi thêm thông tin trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả đã bị mất nên không thu giữ được đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

Về trách nhiệm dân sự: Không ai có yêu cầu gì nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Đối với bị cáo: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân huyện KPL đã truy tố, thống nhất với bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát. Trong quá trình điều tra, truy tố bị cáo không bị mớm cung, ép cung hay bị dùng nhục hình. Trong phần tranh luận bị cáo không có tranh luận gì.

Người bào chữa cho bị cáo ông Vũ Anh Minh thống nhất về tội danh và điều luật áp dụng đối với bị cáo. Tuy nhiên, nhận thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ như có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đang có thai; bị cáo có ông nội là Liệt sỹ, hiện nay bị cáo đang nuôi con nhỏ (sinh ngày 17/6/2023). Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 341, Điều 36; các điểm i, n, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 của Bộ luật hình sự tuyên phạt: Bị cáo Nguyễn Thị Thanh Ph mức án thấp nhất của khung hình phạt, không khấu trừ thu nhập và không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo theo khoản 4 Điều 341 Bộ luật hình sự.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Bà Võ Thị Xuân H có đơn xin xét xử vắng mặt và không có yêu cầu gì.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo biết việc làm của bị cáo là vi phạm pháp luật xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo nuôi con nhỏ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Kon Plông, tỉnh Kon Tum, Viện kiểm sát nhân dân huyện Kon Plông, tỉnh Kon Tum, Kiểm sát viên trong quá trình truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đầy đủ theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà Võ Thị Xuân H có đơn xin xét xử vắng mặt và đã có lời khai trong hồ sơ, không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với bà H.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, lời khai của bị cáo Nguyễn Thị Thanh Ph phù hợp với lời khai của bị cáo trước đó tại cơ quan điều tra và các chứng cứ, tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án, phù hợp với nội dung Cáo trạng Viện kiểm sát đã truy tố. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định:

Vào tháng 11/2022, bị cáo Nguyễn Thị Thanh Ph đã sử dụng Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CQ 749320 mang tên Nguyễn Thị Thanh Ph đối với thửa đất số 77, tờ bản đồ số TĐ 01-2019, địa chỉ thửa đất: đường số 7, thôn Măng Đen, xã Đắk Long, huyện Kon Plông, tỉnh Kon Tum giả để thế chấp cho bà Võ Thị Xuân H vay số tiền 200.000.000 đồng (Hai trăm triệu đồng). Ngày 24/11/2022, chưa bị cơ quan có thẩm quyền phát hiện và bị cáo sợ bị cơ quan có thẩm quyền phát hiện nên bị cáo Ph đã tự nguyện chuyển khoản trả lại toàn bộ số tiền vay cho bà H mà không có ý thức chiếm đoạt số tiền của bà H và giao nộp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả cho Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Kon Plông, tỉnh Kon Tum.

Hành vi của cáo đã sử dụng 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả để thực hiện hành vi giao dịch dân sự trái pháp luật là đã phạm vào tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” theo khoản 1 Điều 341 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 như Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện KPL truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Vụ án mang tính chất ít nghiêm trọng; bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, phạm tội với lỗi cố ý, bị cáo hoàn toàn nhận thức được việc sử dụng 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả để thực hiện hành vi giao dịch dân sự trái pháp luật, là hành vi nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính nhà nước được pháp luật hình sự bảo vệ, đã gây tác động xấu đến tình hình trật tự, trị an tại địa phương. Vì vậy, cần phải xét xử hình phạt tương xứng với hành vi và mức độ phạm tội của bị cáo để nhằm răn đe, giáo dục bị cáo, đồng thời cũng nhằm mục đích phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Về đặc điểm nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

• - Về nhân thân: Bị cáo Nguyễn Thị Thanh Ph có nhân thân tốt.
• - Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào.
• - Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đang có thai; bị cáo có ông nội là Liệt sỹ. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm i, n, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 nên Hội đồng xét xử áp dụng để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

[5] Về hình phạt áp dụng: Căn cứ tính chất mức độ, hành vi phạm tội, hoàn cảnh của bị cáo hiện nay đang nuôi con nhỏ (sinh ngày 17/6/2023), nên Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt chính là hình phạt cải tạo không giam giữ cũng đủ để răn đe, giáo dục đối với bị cáo, đồng thời thể hiện được chính sách nhân đạo của pháp luật.

[6] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo Nguyễn Thị Thanh Ph có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, không có công việc làm ổn định, đang nuôi con nhỏ, nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình bổ sung và không khấu trừ thu nhập đối với bị cáo theo quy định tại khoản 4 Điều 341 Bộ luật hình sự 2015..

[7] Đối với nội dung bào chữa của ông Vũ Anh Minh – Luật sư thuộc Chi nhánh Văn phòng Luật sư Phan Anh Cảnh tại Kon Tum bào chữa cho bị cáo: Thống nhất về tội danh và điều luật áp dụng đối với bị cáo của Kiểm sát viên. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 341, Điều 36; các điểm i, n, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 của Bộ luật hình sự tuyên phạt: Bị cáo Nguyễn Thị Thanh Ph mức án thấp nhất của khung hình phạt, không khấu trừ thu nhập và không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo theo khoản 4 Điều 341 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy tính chất, mức độ phạm tội, bị cáo đã cố ý sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính nhà nước được pháp luật hình sự bảo vệ, đã gây tác động xấu đến tình hình trật tự, trị an tại địa phương nên việc áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự của người bào chữa xét xử bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt là không phù hợp. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về việc áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ là có cơ sở.

[8] Về vật chứng trong vụ án:

• + Đối với 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CQ 749320 mang tên Nguyễn Thị Thanh Ph đối với thửa đất số 77, tờ bản đồ số TĐ 01-2019, địa chỉ thửa đất: đường số 7, thôn Măng Đen, xã Đắk Long, huyện Kon Plông, tỉnh Kon Tum (Tài liệu giả) là vật chứng nhưng là tài liệu, chứng cứ quan trọng của vụ án nên tiếp tục lưu theo hồ sơ vụ án.
• + Đối với 01 (một) đĩa DVD màu trắng, trên phía bên trái giữa đĩa có ghi "DVD-R 4.7GB16X”, trên phía bên phải đĩa có ghi “up to 16X speed DVD-TM-R-R4.7”, được niêm Ph trong một Ph bì dán kín, trên các mép dán có chữ ký của các ông Trịnh Thanh Hoàng, Trần Đức Việt, Tô Văn Thế, Vũ Anh Minh, Đặng Thái Hưng, Nguyễn Thị Thanh Ph, được đóng hình dấu tròn của Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Kon Plông; 01(một) đĩa DVD ký hiệu A1, Pin (Trần Hồng Phước) làm giả con dấu, tài liệu, có đóng dấu của Công an huyện KPL tài liệu vụ án xảy ra tại thị trấn MĐ theo kiến nghị khởi tố của UBND huyện Kon Plông, tại văn bản số 14/UBND-VP ngày 05/01/2023 là vật chứng nhưng là tài liệu, chứng cứ quan trọng của vụ án nên tiếp tục lưu theo hồ sơ vụ án.
• + Đối với 01 (một) điện thoại di động màu vàng, hãng APPLE, tên kiểu máy Iphone 11, số máy: MWC92KH/A, số seri F07ZR07NN6Y8, dung lượng 256Gb, tình trạng máy: Còn hoạt động. Xét thấy bị cáo không dùng làm công cụ, phương tiện để thực hiện hành vi phạm tội, còn giá trị sử dụng nên Hội đồng xét xử trả lại cho bị cáo.
• + Đối với 01 (một) cây bút bi mực màu xanh do Nguyễn Thị Thanh Ph sử dụng để ghi thêm thông tin trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả đã bị mất nên không thu giữ được. Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, không ai có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Ngoài ra, quá trình điều tra, cơ quan điều tra xác định đối tượng có tên Nick Zalo “Tèo Từ Thiện” là Đặng Hoàng Trung Nghĩa có liên quan đến hành vi làm giả giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho Nguyễn Thị Thanh Ph. Tuy nhiên, Nghĩa đã bỏ trốn khỏi địa phương nên Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện KPL không triệu tập làm việc được. Xét thấy, hành vi làm giả con dấu, tài liệu của Nghĩa được thực hiện tại thị xã Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện KPL đã chuyển toàn bộ thông tin, tài liệu đến Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thị xã Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh để xác minh, làm rõ theo thẩm quyền. Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với hành vi của Nguyễn Thị Thanh Ph sử dụng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả, đưa ra thông tin gian dối để bà Võ Thị Xuân H tin tưởng cho vay số tiền 200.000.000 đồng có dấu hiệu của tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại Điều 174 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, trước khi sự việc được phát giác, bị cáo Nguyễn Thị Thanh Ph đã trả toàn bộ số tiền đã vay cho bà Võ Thị Xuân H, đồng thời giao nộp Giấy chứng nhận giả cho cơ quan chức năng. Xét thấy, Ph không có động cơ, mục đích chiếm đoạt số tiền của bà H nên không đủ căn cứ để xử lý về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại Điều 174 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Thị Thanh Ph phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thị Thanh Ph phạm tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”.

Áp dụng khoản 1 Điều 341; điểm i, n, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Thanh Ph 12 (Mười hai) tháng cải tạo không giam giữ.

Giao bị cáo Nguyễn Thị Thanh Ph cho Uỷ ban nhân dân thị trấn Măng Đen, huyện Kon Plông, tỉnh Kon Tum quản lý, giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian chấp hành án. Thời hạn chấp hành án tính từ ngày Uỷ ban nhân dân thị trấn MĐ nhận được Quyết định, hồ sơ thi hành án theo quy định.

Về hình phạt bổ sung: Bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, không có công việc làm ổn định, đang nuôi con nhỏ. Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung, không khấu trừ thu nhập đối với bị cáo theo quy định tại khoản 4 Điều 341 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

2. Về xử lý vật chứng:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 2, khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

- Lưu giữ theo hồ sơ vụ án đối với:

• + 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CQ 749320 mang tên Nguyễn Thị Thanh Ph đối với thửa đất số 77, tờ bản đồ số TĐ 01-2019, địa chỉ thửa đất: đường số 7, thôn Măng Đen, xã Đắk Long, huyện Kon Plông, tỉnh Kon Tum (Tài liệu giả);
• + 01(một) đĩa DVD ký hiệu A1, Pin (Trần Hồng Phước) làm giả con dấu, tài liệu, có đóng dấu của Công an huyện KPL tài liệu vụ án xảy ra tại thị trấn MĐ theo kiến nghị khởi tố của UBND huyện Kon Plông, tại văn bản số 14/UBND-VP ngày 05/01/2023;
• + 01 (một) đĩa DVD màu trắng, trên phía bên trái giữa đĩa có ghi “DVD-R 4.7GB16X”, trên phía bên phải đĩa có ghi “up to 16X speed DVD-TM-R-R4.7", được niêm Ph trong một Ph bì dán kín, trên các mép dán có chữ ký của các ông Trịnh Thanh Hoàng, Trần Đức Việt, Tô Văn Thế, Vũ Anh Minh, Đặng Thái Hưng, Nguyễn Thị Thanh Ph, được đóng hình dấu tròn của Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Kon Plông.

- Trả lại cho bị cáo Nguyễn Thị Thanh Ph:

• + 01 (một) điện thoại di động màu vàng, hãng APPLE, tên kiểu máy Iphone 11, số máy: MWC92KH/A, số seri F07ZR07NN6Y8, dung lượng 256Gb, tình trạng máy: Còn hoạt động.

Theo biên bản giao nhận vật chứng đề ngày 26 tháng 7 năm 2023 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện KPL và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Kon Plông, tỉnh Kon Tum.

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Nguyễn Thị Thanh Ph phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo, người bào chữa cho bị cáo có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (25/8/2023). Riêng người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trong trường hợp bản án, quyết định được quy định theo Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6 Điều 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.