TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NAM ĐỊNH

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc —————————

Bản án số: 09/2025/HS-PT Ngày: 18-02-2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH NAM ĐỊNH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Cảnh

Các Thẩm phán: Ông Mai Anh Tuấn

Ông Chu Thái Hà

- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Hồng Nhung – Thư ký Toà án nhân dân tỉnh Nam Định.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định tham gia phiên tòa: Bà Lê Thanh Hà - Kiểm sát viên.

Ngày 18 tháng 02 năm 2025 tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Nam Định xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 77/2024/TLPT-HS ngày 25 tháng 12 năm 2024 đối với bị cáo Dương Chí H do có kháng cáo của bị hại là bà Nguyễn Thị H1 đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 97/2024/HS-ST ngày 25 tháng 11 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định.

* Bị cáo bị kháng cáo:

Họ và tên: Dương Chí H, sinh năm 1971 tại thị trấn L, huyện Ý, tỉnh Nam Định; nơi cư trú: Tổ dân phố số C, thị trấn L, huyện Ý, tỉnh Nam Định; giới tính Nam; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: tự do; học vấn: 07/10; con ông Dương Ngọc D, sinh năm 1937 và bà Trương Thị Q (đã chết); Gia đình có 07 anh, chị, em, bị cáo là con thứ sáu; vợ: Nguyễn Thị H1, sinh năm 1970 (đã ly hôn, là bị hại trong vụ án); Có 02 con, con lớn sinh năm 1991, con nhỏ sinh năm 1993; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Tại Bản án số 58/2019/HSST ngày 10-5-2019, Tòa án nhân dân huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội xử phạt 08 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thư thách 16 tháng về tội “Đánh bạc”, đã được xóa án tích; Biện pháp ngăn chặn: Bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”.

* Bị hại có kháng cáo: Bà Nguyễn Thị H1, sinh năm 1970; Địa chỉ: Tổ A, thị trấn L, huyện Ý, tỉnh Nam Định.

* Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại: Luật sư Phạm Đức P – Công ty L, thuộc Đoàn Luật sư thành phố H.

* Người làm chứng:

• - Anh Dương Ngọc T, sinh năm 1993;
• - Anh Vũ Mạnh C, sinh năm 1987.

Tại phiên tòa có mặt bị cáo, bị hại, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại. Vắng mặt người làm chứng.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Dương Chí H và bà Nguyễn Thị H1 trước đây là vợ chồng, năm 2017 vợ chồng đã ly hôn. Tuy nhiên, sau khi ly hôn các bên vẫn mâu thuẫn với nhau trong việc chuyển đổi diện tích đất. Khoảng 17 giờ 20 phút ngày 04-4-2024, H đến nhà bà H1 nói chuyện và đề nghị bà H1 đổi diện tích đất của bà H1 đang quản lý với diện tích đất của ông Dương Xuân H2 (anh trai H). H nói với bà H1 “Mày có đổi đất cho ông H2 không” thì bà H1 trả lời “Tôi không đổi, ông ra khỏi nhà tôi đi”. Sau đó giữa bà H1 và H xảy ra lời qua tiếng lại. Bà H1 cầm giỏ nhựa đựng quần áo dơ lên về phía H, lúc này H nhìn thấy 01 con dao rựa bằng kim loại dài 38 cm, rộng 08 cm đã cũ để ở dưới đất ngay cạnh cánh cửa, H cầm dao tay phải dơ lên và chém về phía bà H1, bà H1 đưa tay trái lên đỡ thì trúng vào mặt sau căng tay trái nên bà H1 bỏ chạy vào trong nhà, H cầm dao đuổi theo. Lúc này, Dương Ngọc T – là con trai của bà H1 với H ở nhà bên cạnh nghe thấy nên chạy sang can ngăn và giằng được dao và đẩy H ra về. Bà H1 bị thương được gia đình đưa đi cấp cứu tại bệnh viện Q1 tỉnh Ninh Bình từ ngày 04-4-2024 đến ngày 11-4-2024 ra viện.

Sau khi sự việc xảy ra, Công an thị trấn L tiến hành lập biên bản vụ việc, thu thập tài liệu và thu giữ 01 con dao do anh T tự nguyện giao nộp. Ngày 08-4-2024, Công an thị trấn L toàn bộ hồ sơ cho cơ quan CSĐT Công an huyện Ý giải quyết theo thẩm quyền.

Ngày 06-5-2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ý ra Quyết định số 433 trưng cầu giám định thương tích của bà Nguyễn Thị H1. Tại kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 059/KLTTCT-TTPY ngày 14-5-2024 của Trung tâm pháp y - Sở y tế tỉnh N kết luận: Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28-8-2019 của Bộ Y quy định phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể Nguyễn Thị H1, sinh năm 1970 tại thời điểm giám định là 06% (sáu phần trăm). Cơ chế hình thành thương tích. Tổn thương do vật sắc trực tiếp gây nên.

Ngày 04-7-2024, bà Nguyễn Thị H1 có đơn yêu cầu khởi tố vụ án. Ngày 11-7-2024, cơ quan CSĐT – công an huyện Ý, tỉnh Nam Định ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can Dương Chí H về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự (BLHS).

Về vật chứng vụ án: 01 (một) con dao rựa bằng kim loại dài 38cm, rộng 8cm chuôi dao bằng kim loại đã cũ, hoen gỉ là con dao H lấy tại cổng nhà bà H1 chém gây thương tích cho bà H1, là vật chứng của vụ án, tuy nhiên đây là tài sản của bà H1 nên cần trả lại bà H1 theo quy định.

Về trách nhiệm dân sự: Ngày 20-8-2024, bà H1 có đơn yêu cầu H phải bồi thường tiền thuốc, viện phí, thu nhập thực tế bị mất, chi phí cho người chăm sóc và tổn hại sức khỏe, tinh thần với tổng số tiền 101.744.000 đồng. Hiên bị cáo H chưa bồi thường gì cho bà H1.

Từ nội dung trên, tại Bản án hình sự sơ thẩm số 97/2024/HS-ST ngày 25 tháng 11 năm 2024, Tòa án nhân dân huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định quyết định:

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS.

- Tuyên bố bị cáo Dương Chí H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Xử phạt bị cáo Dương Chí H 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ các Điều 584, 585, 586, 590 của Bộ luật dân sự, Điều 48 Bộ luật hình sự, Nghị quyết 02/2022/NQ-HĐTP ngày 6-9-2022 hướng dẫn áp dụng một số quy định của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao buộc bị cáo Dương Chí H phải bồi thường trách nhiệm dân sự cho bị hại tổng các khoản chi phí hợp lý cho việc khám chữa bệnh, chi phí bồi dưỡng sức khoẻ, chi phí xe đi lại, thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc, khoản tiền bù đắp về tổn thất tinh thần là 40.678.000 đồng.

Ngày 02-12-2024, bà Nguyễn Thị H1 có đơn kháng cáo với nội dung: Đề nghị cấp phúc thẩm xem xét lại toàn bộ nội dung Bản án sơ thẩm số 97/2024/HS-ST ngày 25-11-2024 của Tòa án nhân dân huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét về tội danh và mức hình phạt cũng như mức bồi thường dân sự đối với bị cáo là chưa thỏa đáng.

Tại phiên toà phúc thẩm:

- Bị hại trình bày: Giữ nguyên nội dung kháng cáo, đề nghị cấp phúc thẩm xem xét lại toàn bộ nội dung Bản án sơ thẩm. Đề nghị HĐXX phúc thẩm xét xử bị cáo về tội giết người và tuyên bị cáo mức hình phạt tù cao hơn mức hình phạt mà cấp sơ thẩm đã tuyên. Về trách nhiệm dân sự, bị cáo phải bồi thường cho bị hại tổng số tiền là 150.000.000 đồng. Đối với số tiền bồi thường là 40.678.000 đồng mà cấp sơ thẩm đã tuyên là chưa thỏa đáng. Bị hại xác định đến tại phiên tòa hôm nay thì bị cáo vẫn chưa bồi thường được đồng nào cho bị hại.

- Bị cáo Dướng Chí H3 trình bày: Cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội cố ý gây thương tích là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo xin lỗi bị hại về hành vi mà bị cáo đã gây ra cho bị hại và đề nghị HĐXX phúc thẩm giữ nguyên mức hình phạt 09 tháng tù mà cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo, về trách nhiệm dân sự thì bị cáo nhất trí mức bồi thường cho bị hại với tổng số tiền là 150.000.000 đồng mà bị hại đã đề nghị. Bị cáo xác nhận đã bồi thường cho bị hại số tiền là 43.000.000 đồng mà cấp sơ thẩm đã tuyên thông qua Dương Ngọc T là con trai của bị hại và bị cáo, tuy nhiên theo như T trình bày thì hiện tại T chưa chuyển số tiền trên cho bị hại.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại trình bày: Xét hành vi của bị cáo thì tội danh, mức hình phạt đối với bị cáo mà cấp sơ thẩm đã tuyên là chưa thỏa đáng. Khi xảy ra mâu thuẫn, bị cáo dùng dao rựa chém rất mạnh về phía bị hại, nếu không đưa tay lên đỡ thi tính mạng bị hại bị xâm phạm. Qua các lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra thì khẳng định bị cáo thực hiện hành vi giết người có chủ đích. Vì sau khi đã chém vào tay bà H1 thì bị cáo vẫn tiếp tục đuổi theo bà H1 để chém, nếu không có sự can ngăn kịp thời và được khống chế của ba người (trong đó có anh T là con trai của bị hại và bị cáo) thì khả năng tính mạng của bị hại đã bị xâm phạm, việc bà H1 còn sống là ngoài ý muốn của bị cáo. Do vậy đề nghị HĐXX phúc thẩm huỷ toàn bộ bản án sơ thẩm của Toà án cấp sơ thẩm, trả hồ sơ vụ án để chuyển cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh N điều tra lại vụ án về tội giết người có tính chất côn đồ. Về bồi thường, đề nghị HĐXX phúc thẩm ghi nhận thỏa thuận của bị cáo và bị hại, mức bồi thường với tổng số tiền là 150.000.000 đồng.

Bị hại, nhất trí với ý kiến của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho mình và đề nghị tăng về phần trách nhiệm dân sự. Hiện tại bị hại cũng chưa nhận được tiền bồi thường từ phía bị cáo.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án: Đơn kháng cáo của bị hại làm trong thời hạn và hợp lệ, nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm. Về nội dung: Xét nội dung vụ án và hành vi bị cáo gây ra thì cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội cố ý gây thương tích là có căn cứ, do vậy mức hình phạt tù mà cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo là phù hợp. Việc người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại cho rằng bị cáo đã dùng hung khí để giết người và đề nghị truy tố về tội giết người là không có căn cứ, đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo của bị hại về phần tội danh và hình phạt. Giữ nguyên mức hình phạt 09 tháng tù mà cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo.

Về bồi thường: Ghi nhận thỏa thuận của bị cáo và bị hại về mức bồi thường. Buộc bị cáo bồi thường cho bị hại với tổng số tiền là 150.000.000 đồng.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo xin lỗi bị hại về hành vi mà bị cáo đã gây ra cho bị hại, đề nghị HĐXX phúc thẩm giữ nguyên mức hình phạt 09 tháng tù mà cấp sơ thẩm đã tuyên. Về trách nhiệm dân sự thì bị cáo nhất trí mức bồi thường cho bị hại theo yêu cầu của bị hại đề nghị với tổng số tiền là 150.000.000 đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bà Nguyễn Thị H1 làm trong thời hạn luật định, được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân, Toà án cấp sơ thẩm trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS). Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo và bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng tại cấp sơ thẩm đã thực hiện trong vụ án được đánh giá là hợp pháp.

[2] Xét kháng cáo của bà Nguyễn Thị H1 đề nghị xem xét lại tội danh, tăng hình phạt và tăng mức bồi thường. Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy:

[2.1] Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ đã được cơ quan điều tra thu thập và qua quá trình xét hỏi tranh luận tại phiên tòa sơ thẩm, HĐXX phúc thẩm xét thấy: Khoảng 17 giờ 20 phút ngày 04-4-2024, H3 đến nhà bà H1 đề nghị bà H1 đổi diện tích đất của bà H1 với diện tích đất của ông Dương Xuân H2 (anh trai H3) và không được bà H1 đồng ý. Nên giữa bà H1 và H3 có xảy ra lời qua tiếng lại. Lúc này, bà H1 cầm giỏ nhựa đựng quần áo dơ lên về phía H3 thì H3 nhìn thấy 01 con dao rựa bằng kim loại dài 38 cm, rộng 08 cm đã cũ để ở dưới đất ngay cạnh cánh cửa. Thấy vậy H3 cầm dao tay phải dơ lên và chém về phía bà H1 thì bà H1 dơ tay trái lên đỡ nên H3 chém trúng vào mặt sau căng tay trái, bà H1 bỏ chạy vào trong nhà, H3 cầm dao đuổi theo. Lúc này, Dương Ngọc T (là con trai của bà H1 với H3) ở nhà bên cạnh nghe thấy vậy chạy sang can ngăn và giằng được dao và đẩy H3 ra về. Sau khi sự việc xảy ra, bà H1 được gia đình đưa đi cấp cứu tại bệnh viện Q1 tỉnh Ninh Bình từ ngày 04-4-2024 đến ngày 11-4-2024 ra viện. Tại kết luận giám định ngày 14-5-2024 của Trung tâm pháp y - Sở y tế tỉnh N kết luận bà Nguyễn Thị H1 bị tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là 06% (sáu phần trăm). Cơ chế hình thành thương tích. Tổn thương do vật sắc trực tiếp gây nên. Bị cáo Dương Chí H là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo ý thức được hành vi gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, nhưng chỉ vì va chạm, mâu thuẫn nhỏ mà bị cáo đã sử dụng hung khí nguy hiểm xâm phạm đến sức khỏe của người khác. Do vậy, Tòa án nhân dân huyện Ý Yên đã xét xử bị cáo Dương Chí H về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 BLHS là có căn cứ, đúng người, đúng tội, không oan.

[2.2] Xét yêu cầu của bị hại về tội danh của bị cáo: Quan điểm của bị hại, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại cho rằng, hành vi của bị cáo cấu thành tội “Giết người” HĐXX xét thấy các yếu tố về mặt khách quan tội phạm thể hiện, mâu thuẫn giữa bị cáo và bị hại xuất phát từ việc đổi đất cho nhau dẫn đến có lời nói khó nghe nên xảy ra xô xát. Bị cáo không có chủ đích, không chuẩn bị hung khí để thực hiện tội phạm. Chỉ đến khi bị hại cầm giỏ nhựa đựng quần áo dơ lên về phía bị cáo thì bị cáo phát hiện thấy 01 con dao rựa bằng kim loại đã cũ để ở dưới đất ngay cạnh cánh cửa nhà bị hại. Tay phải bị cáo chộp lấy con dao dơ lên và chém về phía bị hại, bị hại dơ tay trái lên đỡ nên bị cáo chém trúng vào mặt sau căng tay trái, khi bị hại bỏ chạy vào trong nhà và được can ngăn nên bị cáo chấm dứt luôn hành vi phạm tội của bản thân và bỏ về. Chứng tỏ về ý thức chủ quan, bị cáo không có động cơ, mục đích tước đi mạng sống của bị hại. Việc giám định cũng đã tuân thủ đúng theo quy định của pháp luật nên có giá trị pháp lý chứng minh nguyên nhân dẫn đến thương tích của bị hại. Vụ việc này phù hợp với lời khai của người làm chứng, phù hợp với thực tế hiện trường vụ án. Do vậy các ý kiến của bị hại và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại đề nghị huỷ toàn bộ bản án sơ thẩm của Toà án cấp sơ thẩm, trả hồ sơ vụ án để chuyển cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh N điều tra lại vụ án theo hướng giết người là không có căn cứ nên không được HĐXX chấp nhận.

[2.3] Về hình phạt và trách nhiệm dân sự: Căn cứ tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo, cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Dương Chí H 09 (chín) tháng tù là phù hợp. Do vậy yêu cầu của bị hại và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại đề nghị tăng hình phạt tù đối với bị cáo cũng không được chấp nhận.

Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Dương Chí H và bà Nguyễn Thị H1 tự thỏa thuận, thống nhất với nhau về mức bồi thường của các khoản chi phí hợp lý cho việc khám chữa bệnh, chi phí bồi dưỡng sức khoẻ, chi phí xe đi lại, thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc, khoản tiền bù đắp về tổn thất tinh thần với tổng số tiền là 150.000.000 đồng xét việc thỏa thuận của các bên là tự nguyện, không trái pháp luật nên được HĐXX phúc thẩm chấp nhận.

[3] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai đã bồi thường toàn bộ số tiền là 43.000.000 đồng cho bị hại mà cấp sơ thẩm đã tuyên thông qua con trai của bị cáo và bị hại là anh Dương Ngọc T. Tuy nhiên, bị hại xác nhận chưa được anh T chuyển tiền bồi thường và thực tế bị cáo cũng xác nhận anh T chưa chuyển lại cho bị hại. HĐXX xét thấy, việc thanh toán cho bị hại là trách nhiệm của bị cáo, bản thân bị hại không ủy quyền cho anh T nhận tiền bồi thường, việc bị cáo đưa tiền bồi thường cho bị hại thông qua anh T là tin tưởng nhau vì là bố con, bản thân anh T không phải là chủ thể được bồi thường và thực tế anh T chưa chuyển lại cho bị hại. Do vậy, cần xác định về trách nhiệm dân sự là bị cáo chưa bồi thường nên bị cáo vẫn tiếp tục phải có nghĩa vụ bồi thường cho bị hại. Đối với số tiền bị cáo đã đưa cho anh T, bị cáo có quyền yêu cầu anh T trả lại cho bị cáo, nếu xảy ra tranh chấp thì bị cáo có thể khởi kiện bằng vụ án dân sự khác. Do vậy, đề nghị của bị cáo khai đã bồi thường toàn bộ số tiền cho bị hại thông qua anh Dương Ngọc T không được HĐXX phúc thẩm xem xét chấp nhận.

[4] Do kháng cáo của bị hại được chấp nhận nên bị hại, bị cáo không phải nộp tiền án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật. Do sửa án về phần trách nhiệm dân sự, HĐXX phúc thẩm sửa phần án phí dân sự sơ thẩm mà cấp sơ thẩm đã tuyên.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự. Chấp nhận một phần kháng cáo của bị hại. Sửa bản án sơ thẩm số 97/2024/HS-ST ngày 25 tháng 11 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định về phần trách nhiệm dân sự.

1. Tuyên bố bị cáo Dương Chí H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS. Xử phạt bị cáo Dương Chí H 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ các Điều 584, 585, 586, 590 của Bộ luật dân sự, Điều 48 Bộ luật hình sự, Nghị quyết 02/2022/NQ-HĐTP ngày 6/9/2022 hướng dẫn áp dụng một số quy định của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao.

Ghi nhận sự thỏa thuận của bị cáo Dương Chí H và bà Nguyễn Thị H1 về phần bồi thường trách nhiệm dân sự. Buộc bị cáo Dương Chí H bồi thường cho bà Nguyễn Thị H1 tổng số tiền là 150.000.000 đồng (Một trăm năm mươi triệu đồng chẵn).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền phải thi hành án. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự; nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự

3. Căn cứ Điều 136 của BLTTHS, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa XIV về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án. Bị cáo Dương Chí H, bà Nguyễn Thị H1 không phải nộp tiền án phí hình sự phúc thẩm.

Về án phí dân sự. Buộc bị cáo Dương Chí H phải nộp 7.500.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

4. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận: - TAND cấp cao tại Hà Nội; - VKSND tỉnh Nam Định; - TA-CA-VKSND huyện Ý Yên; - CC. THADS huyện Ý Yên; - UBND thị trấn Lâm; - Bị cáo; - Người TGTT khác; - Lưu HS, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Đức Cảnh