Bản án số: 09/2025/HS-ST

Ngày: 23-01-2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TUY PHƯỚC, TỈNH BÌNH ĐỊNH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Văn Công Minh.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Trần Thị Minh Thâm.
2. Bà Phạm Thị Tuyết Mai.

- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Thanh Trúc là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định tham gia phiên tòa: Ông Ngô Hồng Tuân - Kiểm sát viên.

Ngày 23 tháng 01 năm 2025 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 109/2024/TLST-HS, ngày 30 tháng 12 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 04/2025/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 01 năm 2025 đối với các bị cáo:

01. Huỳnh Lê T, tên gọi khác: Xịn; sinh ngày 01 tháng 9 năm 1988; nơi sinh: Huyện T, tỉnh Bình Định; nơi cư trú khu phố L, thị trấn D, huyện T, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Thợ sắt; trình độ học vấn: 08/12; dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh Văn T1 (Chết) và bà Lê Thị T2; vợ là chị Nguyễn Thị Xuân T3; có 02 người con, lớn nhất sinh năm 2015, nhỏ nhất sinh năm 2018; tiền án: Không, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 20 tháng 6 năm 2020, bị Công an phường N, thành phố Q, tỉnh Bình Định xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 750.000 đồng về hành vi “Đánh nhau”; ngày 16 tháng 8 năm 2021, bị Ủy ban nhân dân phường N, thành phố Q, tỉnh Bình Định xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 2.500.000 đồng về hành vi “Có lời nói, hành động đe dọa, lăng mạ, xúc phạm danh dự, nhân phẩm người thi hành công vụ”; ngày 20 tháng 4 năm 2023, bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T, tỉnh Bình Định khởi tố bị can về tội “Cố ý gây thương tích”, đến ngày 22 tháng 9 năm 2023 Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Bình Định đình chỉ vụ án do người bị hại rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự; ngày 13 tháng 11 năm 2024, bị Tòa án nhân dân huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định xử phạt 12 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 17 tháng 9 năm 2024 đến nay; có mặt.

02. Dương Anh T4, tên gọi khác: Ku L; sinh ngày 15 tháng 10 năm 2000; nơi sinh: Thành phố Q, tỉnh Bình Định; nơi cư trú tổ B, khu phố E, phường Đ, thành phố Q, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 08/12; dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông ngoại hôn và bà Dương Thị Phương T5; chưa có vợ, con; tiền án: Không; tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại; có mặt.

- Bị hại: Anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1999; nơi cư trú: Thôn A, xã C, huyện P, tỉnh Bình Định; vắng mặt.

- Người làm chứng:

1. Anh Lê Ngọc L1, sinh năm 1995; vắng mặt.
2. Anh Phan Văn S, sinh năm 1980; vắng mặt.
3. Anh Võ Văn C, sinh năm 1983; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng giữa tháng 9 năm 2022, bị cáo Huỳnh Lê T nhờ Nguyễn Văn C1 tìm cho bị cáo T một con chim để tặng người quen thì Nguyễn Văn C1 đồng ý.

Sáng ngày 22 tháng 9 năm 2022, thông qua mạng xã hội facebook, Nguyễn Văn C1 thỏa thuận mua 02 con chim chào mào màu trắng xám của anh Nguyễn Văn H với số tiền 19.000.000 đồng. Anh Nguyễn Văn H và Nguyễn Văn C1 thống nhất địa điểm mua bán chim tại cầu B thuộc xã P, huyện T, tỉnh Bình Định. Đến khoảng 09 giờ cùng ngày, anh Nguyễn Văn H xách 01 cái lồng bằng gỗ bên trong có 03 con chim chào mào từ thành phố P, tỉnh Gia Lai về cầu B. Trên đường đi, anh Nguyễn Văn H điện thoại nói cho Nguyễn Văn C1 biết là mình đang mang chim xuống. Lúc này, Nguyễn Văn C1 điện thoại cho bị cáo Huỳnh Lê T nói về việc anh H đang mang chim xuống thì bị cáo T nói Nguyễn Văn C1 đến nhà bị cáo T. Sau đó, Nguyễn Văn C1 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Janus, biển số 77L2-040.78 chở bị cáo Dương Anh T4 cùng đi đến nhà bị cáo T. Tại đây, bị cáo T nói với Nguyễn Văn C1 là lên coi chim xong thấy sơ hở thì lấy đi luôn. Đến khoảng 13 giờ 30 phút cùng ngày, anh H đến cầu Bà D thì điện thoại cho Nguyễn Văn C1. Lúc này, bị cáo T điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius, màu Vàng, không rõ biển số chở Nguyễn Văn C1, bị cáo T4 điều khiển xe mô tô biển số 77L2-040.78 cùng đi đến điểm hẹn. Cả nhóm đi đến khu vực gần ngã ba đường vào ga D để bị cáo T mua 01 cái lồng chim do anh H nói mua để sang chim qua. Khi đi qua khỏi Trạm Cảnh sát giao thông Tuy Phước thì bị cáo T kêu cả nhóm dừng lại và nói Nguyễn Văn C1 qua chở bị cáo T4 để lát nữa bị cáo T4 xách chim. Lúc này, bị cáo T đi xe Sirius, còn Nguyễn Văn C1 đi xe Janus chở bị cáo T4 cùng đi đến khu vực gần cầu Bà D để gặp anh H. Đến nơi, Nguyễn Văn C1 và các bị cáo T4, T xuống xe đi đến chỗ anh H để xem chim do anh H mang đến thì thấy bên trong cái lồng bằng gỗ của anh H có 03 con chim chào mào, gồm có 02 con chim chào mào màu trắng xám mà Nguyễn Văn C1 hỏi mua và 01 con chim chào mào màu đen, rồi anh H sang 01 con chim chào mào màu đen qua lồng chim mà bị cáo T mang đến. Lúc này, Nguyễn Văn C1 nói với anh H là đi đến quán cà phê để treo chim lên coi thử rồi mới mua thì anh H đồng ý. Lợi dụng lúc anh H không để ý, bị cáo T4 cầm lồng bằng gỗ bên trong có 02 con chim chào mào màu trắng xám chạy ra ngồi lên xe Janus do Nguyễn Văn C1 điều khiển bỏ chạy, bị cáo T cũng đi ra xe Sirius bỏ chạy. Cả nhóm bỏ chạy về nhà của Nguyễn Văn C1 ở khu V, phường Đ, thành phố Q, tỉnh Bình Định, rồi Nguyễn Văn C1 lấy một cái lồng bằng gỗ phủ áo lồng màu xanh nước biển sang một con chim chào mào màu trắng xám qua. Bị cáo T lấy lồng bằng gỗ phủ áo lồng màu xanh nước biển đựng chim này, rồi chuyển cho Nguyễn Văn C1 2.000.000 đồng và nói ít bữa nữa sẽ đưa cho bị cáo T4 1.000.000 đồng hay 2.000.000 đồng sau. Sau đó, bị cáo T mang lồng gỗ đựng chim đến tặng cho anh Võ Văn C. Sau đó, anh C phát hiện chim bị tật nên nói cho bị cáo T biết thì bị cáo T điện thoại nói Nguyễn Văn C1 đến lấy chim về.

Đến ngày 26 tháng 9 năm 2022, Nguyễn Văn C1 mang 02 con chim chào mào màu lông trắng xám, 01 lồng chim bằng gỗ kích thước (37x37x40,5)cm, 01 lồng chim bằng gỗ kích thước (37x37,5x42)cm, 01 áo phủ lồng bằng vải màu xanh nước biển, 01 áo phủ lồng chim màu xanh đen và 01 xe mô tô biển số 77L2-040.78 đến Công an xã P, huyện T, tỉnh Bình Định đầu thú.

Theo Kết luận định giá tài sản số 315/KL-HĐĐGTS ngày 28 tháng 9 năm 2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện T kết luận: 01 con chim chào mào, màu lông trắng xám tại thời điểm bị xâm phạm trị giá 5.000.000 đồng; 01 con chim chào mào, màu lông trắng xám, chân bên phải có 02 ngón chân chồng chéo lên nhau tại thời điểm bị xâm phạm trị giá 3.000.000 đồng; 01 lồng chim bằng gỗ kích thước (37x37,5x42)cm tại thời điểm bị xâm phạm trị giá 300.000 đồng; 01 áo phủ lồng chim màu xanh đen có đường sọc màu vàng tại thời điểm bị xâm phạm trị giá 70.000 đồng. Tổng cộng là 8.370.000 đồng.

Về xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T đã trả lại 02 con chim chào mào màu lông trắng xám, 01 lồng chim bằng gỗ kích thước (37x37,5x42)cm và 01 áo phủ lồng chim màu xanh đen có đường sọc màu vàng cho anh Nguyễn Văn H; trả lại chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, biển số 77L2-040.78 cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Phan Văn S.

Đối với xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius, màu vàng, không rõ biển số, bị cáo Huỳnh Lê T khai xe này bị cáo T mượn của một thanh niên quen biết ngoài xã hội tên B nhưng không rõ nhân thân, lai lịch ở thành phố Q, sau khi sử dụng đi cướp giật chim của anh H thì bị cáo T đã trả lại xe cho B. Từ đó đến nay, bị cáo T không liên lạc với B nữa và không biết B ở đâu nên Cơ quan điều tra không thu giữ được.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 27/2023/HSST ngày 06 tháng 4 năm 2023, Tòa án nhân dân huyện Tuy Phước đã xét xử và tuyên phạt Nguyễn Văn C1 01 năm 03 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản” theo khoản 1 Điều 171 Bộ luật Hình sự năm 2015. Đối với các bị cáo Huỳnh Lê T, Dương Anh T4 không có mặt tại địa phương, không biết đang làm gì và ở đâu nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T chưa làm việc được với các bị cáo T, T4 nên chưa có đủ căn cứ để xử lý. Ngày 21 tháng 02 năm 2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T đã ra Quyết định tách hành vi của các bị cáo Huỳnh Lê T, Dương Anh T4, 01 lồng chim bằng gỗ có kích thước (37x37x40,5)cm và 01 áo lồng bằng vải màu xanh nước biển nêu trên để tiếp tục xác minh làm rõ.

Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Văn H không yêu cầu bồi thường thiệt hại.

Tại bản Cáo trạng số 09/CT-VKS-TP ngày 24 tháng 12 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định đã truy tố bị cáo Huỳnh Lê T và bị cáo Dương Anh T4 về tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 171 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa Kiểm sát viên, các bị cáo, bị hại và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến gì về quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định vẫn giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Huỳnh Lê T và bị cáo Dương Anh T4 về tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 171 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 171, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 56 của Bộ luật Hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Huỳnh Lê T từ 15 tháng đến 18 tháng tù; tổng hợp hình phạt 12 tháng tù với Bản án số 78/2024/HSST ngày 13 tháng 11 năm 2024 của Toà án nhân dân huyện Tuy Phước, buộc bị cáo Huỳnh Lê T chấp hành hình phạt chung. Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 171, điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Dương Anh T4 từ 12 tháng tù đến 15 tháng tù.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 tuyên tịch thu và tiêu huỷ 01 lồng chim bằng gỗ có kích thước (37 x 37 x 40,5) cm và 01 áo lồng bằng vải màu xanh nước biển.

Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Đề nghị không xem xét.

Về hình phạt bổ sung: Đề nghị không áp dụng.

Không ai có ý kiến tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát.

Bị cáo Huỳnh Lê T nói lời sau cùng: Bị cáo đã biết hành vi của bị cáo vi phạm pháp luật, bị cáo ăn năn hối cải về hành vi của mình, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo Dương Anh T4 nói lời sau cùng: Bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; hành vi của bị cáo là sai trái, vi phạm pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện T và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục mà Bộ luật tố tụng hình sự quy định. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên toà bị cáo Huỳnh Lê T và bị cáo Dương Anh T4 khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội mà các bị cáo đã thực hiện, lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai của Nguyễn Văn C1, phù hợp với lời khai của bị hại, lời khai người làm chứng, phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án do Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát đã thu thập. Do đó Hội đồng xét xử có đầy đủ căn cứ để xác định với mục đích muốn chiếm đoạt tài sản của người khác để sở hữu nên vào ngày 22 tháng 9 năm 2022, tại thôn P, xã P, huyện T, tỉnh Bình Định, lợi dụng sơ hở của anh Nguyễn Văn H trong việc quản lý tài sản, các bị cáo Huỳnh Lê T, Dương Anh T4 cùng với Nguyễn Văn C1 đã thực hiện hành vi cướp giật 02 con chim chào mào màu lông trắng xám, 01 lồng chim bằng gỗ kích thước (37x37,5x42)cm và 01 áo phủ lồng chim màu xanh đen có đường sọc màu vàng của anh Nguyễn Văn H.

[3] Xét tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo và Nguyễn Văn C1 là người có khả năng nhận thức được hành vi xâm phạm đến tài sản của người khác là hành vi nguy hiểm cho xã hội và nhận thức được hậu quả của hành vi đó sẽ gây thiệt hại đến tài sản của người khác, nhưng vì muốn chiếm đoạt tài sản của người khác mà không phải bỏ tiền mua nên các bị cáo Huỳnh Lê T, Dương Anh T4 cùng với Nguyễn Văn C1 đã thực hiện hành vi cướp giật tài sản của anh Nguyễn Văn H có tổng giá trị là 8.370.000 đồng. Hành vi trên của các bị cáo Huỳnh Lê T, Dương Anh T4 cùng với Nguyễn Văn C1 đã phạm vào tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 171 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Ngày 06 tháng 4 năm 2023, Tòa án nhân dân huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định đã xét xử và tuyên phạt Nguyễn Văn C1 01 năm 03 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản” theo khoản 1 Điều 171 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[4] Xét hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây dư luận xấu và bất bình trong quần chúng nhân dân.

[5] Xét các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy các bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; các bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Bị cáo Dương Anh T4 đã đầu thú nên còn được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Bị cáo Huỳnh Lê T là người có nhân thân không tốt.

[6] Xét tính chất đồng phạm của các bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy các bị cáo cố ý cùng thực hiện một tội phạm nhưng không có sự câu kết chặt chẽ nên không thuộc trường hợp phạm tội có tổ chức. Hành vi của bị cáo Huỳnh Lê T nguy hiểm hơn so với hành vi của Nguyễn Văn C1 và bị cáo Dương Anh T4, cụ thể bị cáo T là người khởi xướng việc thực hiện tội phạm; bị cáo T là người có nhân thân xấu nên mức hình phạt áp dụng đối với bị cáo phải nghiêm khắc hơn bị cáo T4 và nghiêm khắc hơn hình phạt đã áp dụng đối với Nguyễn Văn C1. Đồng thời khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử áp dụng Điều 56 của Bộ luật Hình sự năm 2015 tổng hợp hình phạt với Bản án số 78/2024/HS-ST ngày 13 tháng 11 năm 2024 của Toà án nhân dân huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định đối với bị cáo Huỳnh Lê T.

[7] Xét về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Bị hại đã nhận lại được tài sản không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xét.

[8] Xét về vật chứng vụ án: Đối với 01 lồng chim bằng gỗ có kích thước (37 x 37 x 40,5) cm và 01 áo lồng bằng vải màu xanh nước biển là công cụ mà các bị cáo và Nguyễn Văn C1 dùng vào việc phạm tội hiện không có giá trị nên tuyên tịch thu và tiêu huỷ theo quy định tại Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

[9] Xét về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 171 của Bộ luật Hình sự năm 2015 “Người phạm tội có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng”, nhưng xét thấy các bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung phạt tiền đối với các bị cáo.

[10] Đối với Nguyễn Văn C1: Ngày 06 tháng 4 năm 2023, Tòa án nhân dân huyện Tuy Phước đã xét xử và tuyên phạt Nguyễn Văn C1 01 năm 03 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản” theo khoản 1 Điều 171 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[11] Đối với anh Võ Văn C, người được bị cáo Huỳnh Lê T tặng con chim chào mào màu lông trắng xám, chân bên phải có hai ngón chân chồng chéo lên nhau nhưng anh C không biết đây là tài sản do bị cáo T phạm tội mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T không xử lý hình sự đối với anh Nguyễn Văn C2 là có căn cứ, đúng quy định.

[12] Xét về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/PL-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Huỳnh Lê T và bị cáo Dương Anh T4 mỗi bị cáo phải chịu số tiền 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm để sung vào ngân sách Nhà nước.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 171, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 56 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Huỳnh Lê T.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 174, điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Dương Anh T4.

Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015;

Căn cứ các điều 106, 135, 136, 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Căn cứ vào các điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Huỳnh Lê T và bị cáo Dương Anh T4 đều phạm tội “Cướp giật tài sản”.

2. Về hình phạt:

2.1. Xử phạt bị cáo Huỳnh Lê T 18 (Mười tám) tháng tù. Tổng hợp với hình phạt 12 (Mười hai) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo Bản án hình sự sơ thẩm số 78/2024/HS-ST ngày 13 tháng 11 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định. Buộc bị cáo Huỳnh Lê T phải chấp hành hình phạt chung của hai Bản án là 30 (Ba mươi) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 17 tháng 9 năm 2024.

2.2. Xử phạt bị cáo Dương Anh T4 01 (Một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo Dương Anh T4 bị bắt đi chấp hành hình phạt tù.

3. Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Bị hại anh Nguyễn Văn H đã nhận lại được tài sản không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xét.

4. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

5. Về vật chứng vụ án: Tuyên tịch thu tiêu hủy 01 (Một) lồng chim bằng gỗ có kích thước (37 x 37 x 40,5) cm và 01 (Một) áo lồng bằng vải màu xanh nước biển. Hiện vật chứng trên Chi cục thi hành án dân sự huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định đang tạm giữ theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 27 tháng 12 năm 2024 giữa Công an huyện T, tỉnh Bình Định và Chi cục thi hành án dân sự huyện tuy P, tỉnh Bình Định.

6. Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Huỳnh Lê T và bị cáo Dương Anh T4 mỗi bị cáo phải nộp số tiền 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm để sung vào ngân sách Nhà nước.

7. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (Ngày 23 tháng 01 năm 2025). Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày Bản án được tống đạt hoặc niêm yết hợp lệ.