TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH SƠN LA

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 09/2024/HSPT Ngày 05 - 01 - 2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH SƠN LA

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

• Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Phạm Tuấn Minh.
• Các Thẩm phán: Bà Điêu Thị Kim Liên, ông Đỗ Tuấn Long.
• Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thu Trang - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La.
• Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La tham gia phiên toà: Ông Hoàng Mạnh Dũng - Kiểm sát viên.

Ngày 05 tháng 01 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 11/2023/TLPT- HS ngày 06 tháng 11 năm 2023 đối với bị cáo Nguyễn Văn C, do có kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Mai Sơn đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 146/2023/HSST ngày 28 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La.

- Bị cáo không kháng cáo:

Nguyễn Văn C, sinh ngày 08/3/1944 tại huyện P, thành phố Hà Nội. Nơi thường trú: Tiểu khu G, thị trấn H, huyện M, tỉnh Sơn La. Tạm trú: Tiểu khu D, thị trấn H, huyện M, tỉnh Sơn La. Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 07/10; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; Đảng phái, đoàn thể: Không; con ông Nguyễn Văn P và bà Nguyễn Thị N (đều đã chết); vợ là Nguyễn Thị N1 (đã ly hôn) và 03 người con (con lớn nhất sinh năm 1977, con nhỏ nhất sinh năm 1988). Tiền sự: Không. Tiền án: Tại Bản án hình sự số 47/2017/HSST ngày 02/3/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La xử phạt bị cáo Nguyễn Văn C 10 năm tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy (bị cáo mới chấp hành được 08 tháng 05 ngày). Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 15/5/2022 đến nay, có mặt tại phiên tòa.

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Nguyễn Đình K - Luật sư thuộc Văn phòng L, đoàn luật sư thành phố H. Địa chỉ: Số G đường H, phường C, quận H, thành phố Hà Nội. Có mặt.

- Cơ quan kháng nghị: Viện kiểm sát nhân dân huyện Mai Sơn, Sơn La.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Vũ Thị S, sinh năm 1961. Địa chỉ: Tiểu khu D, thị trấn H, huyện M, Sơn La. Vắng mặt.

- Người làm chứng: Hà Tiến Đ, sinh năm 1991. Địa chỉ: Tiểu khu A, thị trấn H, huyện M, tỉnh Sơn La. Vắng mặt.

- Những người được triệu tập đến phiên tòa:

• + Ông Bùi Anh T, sinh năm 1992. Địa chỉ: Tiểu khu A, thị trấn H, huyện M, tỉnh Sơn La. (Cán bộ đội Cảnh sát giao thông trật tự Công an huyện M, tỉnh Sơn La). Có mặt.
• + Ông Quàng Mạnh C1, sinh năm 1998. Địa chỉ: Tổ A, phường Q, thành phố S, tỉnh Sơn La. (Cán bộ đội Cảnh sát giao thông trật tự Công an huyện M, tỉnh Sơn La). Có mặt.
• + Ông Kiều Bình M, sinh năm 1988. Địa chỉ: Tổ F, phường Q, thành phố S, tỉnh Sơn La. (Cán bộ đội Cảnh sát giao thông trật tự Công an huyện M, tỉnh Sơn La). Có mặt.
• + Ông Nguyễn Văn T1, sinh năm 1994. Địa chỉ: Tổ A, phường C, thành phố S, tỉnh Sơn La. (Cán bộ đội Cảnh sát giao thông trật tự Công an huyện M, tỉnh Sơn La). Có đơn xin xét xử vắng mặt.
• + Ông Đinh Tùng A, sinh năm 1994. Địa chỉ: Tổ D, phường Q, thành phố S, tỉnh Sơn La. (Cán bộ đội Cảnh sát giao thông trật tự Công an huyện M, tỉnh Sơn La). Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ 50 phút ngày 14/5/2022, Tổ công tác Đ Công an huyện M làm nhiệm vụ tại khu vực ngã ba Bệnh viện L1 thuộc tiểu khu A, thị trấn H, huyện M, tỉnh Sơn La phát hiện Nguyễn Văn C điều khiển xe mô tô nhãn hiệu FOTRE, biển kiểm soát 26H9- 6699 đi từ hướng xã N, huyện M đến thị trấn H, huyện M. Tổ công tác yêu cầu kiểm tra hành chính, C dừng xe cởi áo mưa đang mặc thì phát hiện từ ống tay áo mưa bên phải rơi xuống lề đường 01 gói được gói bằng găng tay cao su màu trắng (loại găng tay y tế) cách vị trí C đứng khoảng 1,9m. Tiến hành kiểm tra bên trong găng tay có 01 gói nilon màu hồng chứa 198 viên nén màu hồng nghi là ma túy tổng hợp. Nguyễn Văn C không thừa nhận gói vật chứng trên là của C. Tổ công tác lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Nguyễn Văn C, thu giữ niêm phong gói vật chứng trên. Ngoài ra còn tạm giữ của Nguyễn Văn C 01 điện thoại di động hiệu SAMSUNG (kèm 01 sim điện thoại); 01 áo mưa màu xanh đen (loại áo dài tay, áo dời); 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu FOTRE biển kiểm soát 26H9-6699.

Cùng ngày Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện M thi hành Lệnh khám xét khẩn cấp người, chỗ ở, đồ vật của Nguyễn Văn C, kết quả thu giữ: 01 viên nén màu hồng nghi là ma túy tổng hợp (tại nền nhà dưới gầm ghế sô pha trong phòng khách); 01 túi nilon màu xanh loại có díp khóa; 01 điếu tự chế bằng chai nhựa màu xanh, nắp màu đỏ, có gắn ống hút bằng nhựa màu trắng và nhựa màu đỏ (tại phòng khách); 01 gói nilon màu đỏ bên trong chứa 02 khẩu súng ngắn đều được làm bằng kim loại màu trắng- bạc, kích thước thân súng dài 18cm, trên thân súng có in số “No871072”, tay nắm súng chứa hộp tiếp đạn (không có đạn) dài 12cm, trong đó 01 khẩu súng có ốp tay nắm bắng nhựa màu nâu, 01 khẩu súng có ốp tay nắm bằng nhựa màu đen; 01 khẩu súng dài kiểu dáng súng nén hơi màu đen, thân súng dài 78cm, trên thân súng được gắn 02 chân trạc giá đỡ và 01 bình kim loại màu đen hình trụ tròn có đường kính 05cm có gắn liền với hộp đồng hồ đo ghi chữ “Dream Valve” (tại tủ quần áo trong phòng ngủ của C); 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE kèm 01 sim điện thoại di động; 03 quyển sổ ghi các hiệu Sanofi, Hồ N, Hải T2 (tại kệ để đồ ở phòng khách).

Quá trình điều tra, truy tố, hành vi của Nguyễn Văn C được nêu như sau: Khoảng tháng 3/2022, Nguyễn Văn C đi chợ tại khu vực Ngã tư thuộc tiểu khu D, thị trấn H, huyện M gặp và mua được của một người đàn ông không biết tên, địa chỉ 01 túi nilon màu xanh loại có díp khóa chứa 02 viên H phiến với giá 120.000VNĐ. C cầm số ma túy về nhà Vũ Thị S, sinh năm 1961, trú tại tiểu khu D, thị trấn H, huyện M, tỉnh Sơn La (hiện C và S chung sống như vợ chồng) và lấy ra sử dụng hết 01 viên, viên còn lại C làm rơi xuống nền nhà. Khoảng 20 giờ 15 phút, ngày 14/5/2022, C điều khiển xe mô tô hiệu FOTRE, biển kiểm soát 26H9 - 6699 đi từ nhà tại tiểu khu D, thị trấn H đến khu vực xã N, huyện M, mục đích đi quay phim làm quảng cáo về chè Tà Xùa để kinh doanh cho gia đình nhưng khi đi đến khu vực bản N, xã N, huyện M thì trời mưa, đường trơn nên C lấy 01 áo mưa màu xanh đen (loại áo dài tay, áo rời) ra mặc rồi quay về. Đến 21 giờ 30 phút cùng ngày, khi đi đến khu vực Ngã ba Bệnh viện L1 thuộc tiểu khu A, thị trấn H, huyện M thì bị Tổ công tác Cảnh sát giao thông trật tự Công an huyện M gồm các đồng chí: Đinh Tùng A và Nguyễn Văn T1 ra hiệu lệnh dừng xe để kiểm tra việc chấp hành luật giao thông đường bộ đối với Nguyễn Văn C. C dừng xe rồi dắt xe vào lề đường bên phải (theo hướng Bệnh viện Lao phổi đi Bệnh viện đa khoa huyện M) để kiểm tra. Lúc này, đồng chí Nguyễn Văn T1 thông qua bộ đàm đã đề nghị đồng chí Bùi Anh T và đồng chí Quàng Mạnh C1 thuộc Tổ công tác Cảnh sát giao thông trật tự đang làm nhiệm vụ gần đó đến hỗ trợ. Khi đồng chí Bùi Anh T điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 26B1-003.07 chở đồng chí Quàng Mạnh C1 đi từ hướng xã N đến cách vị trí C đang đứng 2,6m thì thấy từ ống tay áo mưa bên phải C mặc rơi ra 01 gói màu trắng xuống khu vực lề đường bên phải (theo hướng Bệnh viên Lao, phổi đi Bệnh viện đa khoa huyện M). Tổ công tác tiến hành kiểm tra, thu giữ tại vị trí 01 gói bằng găng tay cao su màu trắng (loại găng tay y tế) bên trong có 01 gói nilon màu hồng, một mặt có chữ “A”, bên trong chứa 198 viên Hồng phiến trên mặt lớp cây cỏ phủ trên mặt cống thoát nước cách vị trí C đứng khoảng 1,9m. C khai nhận bản thân có sử dụng H phiến nhưng không thừa nhận gói ma túy trên là của C. Tổ công tác đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Nguyễn Văn C và cùng ngày thi hành Lệnh khám xét khẩn cấp người, chỗ ở, đồ vật của Nguyễn Văn C phát hiện, thu giữ 01 viên H phiến C đã làm rơi khi sử dụng vào tháng 03/2022.

Do có hành vi nêu trên, tại Bản án hình sự sơ thẩm số146/2023/HS-ST ngày 28 tháng 9 năm 2023, Tòa án nhân dân huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La đã xét xử và Quyết định:

Căn cứ khoản 2 Điều 298 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm c khoản 1 Điều 249; điểm o, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38; khoản 2 Điều 56 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017). Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn C phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn C 01 năm 06 tháng tù. Tổng hợp với 10 năm tù tại Bản án số 47/2017/HSST ngày 02/3/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai bản án là 11 năm 06 tháng tù. Bị cáo được trừ thời gian đã chấp hành án (từ ngày 28/9/2016 đến 02/6/2017 là 08 tháng 05 ngày).Thời gian chấp hành hình phạt tù được tính kể từ ngày bị tạm giữ, tạm giam (ngày 15/5/2022). Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Ngoài ra bản án còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo cho bị cáo; quyền kháng nghị cho Viện kiểm sát theo quy định.

* Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 10 tháng 10 năm 2023, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La đã ban hành Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 500/QĐ-VKSMS. Kháng nghị một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 146/2023/HS-ST ngày 28 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La về việc định tội và khung hình phạt đối với khối lượng 20,21 gam Methamphetamine thu giữ khi bắt giữ Nguyễn Văn C.

* Tại phiên phúc thẩm:

• - Bị cáo Nguyễn Văn C chỉ thừa nhận 01 viên Hồng phiến mà cơ quan điều tra thu giữ tại nhà bà Vũ Thị S là của bị cáo, không thừa nhận 01 gói ma tuý có khối lượng 20,21 gam Methamphetamine thu giữ tại hiện trường khi bị cáo bị cán bộ đội Cảnh sát giao thông kiểm tra hành chính là của bị cáo.
• - Quan điểm của luật sư Nguyễn Đình K bào chữa cho bị cáo: Không nhất trí với Quyết định kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Mai Sơn. Khoảng cách khi tìm được gói ma túy cách vị trí bị cáo đứng tại các biên bản là khác nhau, thời gian phát hiện ra ma túy và tìm được ma túy bị gián đoạn. Nội dung diễn biến giữa cáo trạng, lời khai của các đồng chí cảnh sát giao thông có nhiều mâu thuẫn, không xác định được việc gói ma túy bị thu giữ do rơi, ném, bay. Lời khai của nhân chứng Hà Tiến Đ có nhiều mâu thuẫn khi không quan sát, nhận dạng được bị cáo và các đồng chí cảnh sát giao thông mà lại nhìn thấy gói ma túy màu trắng. Vị trí Hà Tiến Đ đứng có nhiều có mâu thuẫn, các camera không xuất hiện nhân chứng Hà Tiến Đ. Kết quả giám định không có dấu vân tay bị cáo và có vi phạm thủ tục tố tụng khi tiến hành thực nghiệm ngày 29/8/2023.
• - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La phát biểu ý kiến về nội dung kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Mai Sơn và quan điểm giải quyết vụ án: Do Bản án Hình sự sơ thẩm số 146/2023/HS-ST 28/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Mai Sơn có vi phạm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật, không đánh giá toàn diện các tài liệu, chứng cứ, không buộc bị cáo Nguyễn Văn C phải chịu trách nhiệm hình sự đối với khối lượng 20,21 gam Methamphetamine thu giữ khi bắt quả tang, dẫn đến bỏ lọt tình tiết định khung tăng nặng được quy định tại điểm g, o khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355; điểm đ khoản 2 Điều 358 Bộ luật Tố tụng Hình sự. Đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La; hủy Bản án Hình sự sơ thẩm số 146/2023/HS-ST ngày 28 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La để xét xử lại theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

[1] Đối với Quyết định kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Mai Sơn được thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giải quyết theo quy định của pháp luật.

[2] Về hành vi phạm tội: Căn cứ vào lời khai của bị cáo và các chứng cứ, tài liệu trong hồ sơ vụ án xác định: Khoảng tháng 03/2022 bị cáo Nguyễn Văn C đã mua của một người đàn ông không quen biết 02 viên H phiến tại khu vực ngã tư thuộc tiểu khu D, thị trấn H, huyện M, tỉnh Sơn La, mục đích để chữa dạ dày. Sau khi mua được 02 viên H phiến bị cáo đã mang về nhà bà Vũ Thị S (là người đang sống như vợ chồng với bị cáo), sau đó bỏ ra 01 viên để sử dụng, còn lại 01 viên bị cáo làm rơi xuống nền nhà nhưng không nhớ vị trí. Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 14/5/2022, bị cáo điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 26H9 - 6699 đi quay phim, chụp ảnh làm quảng cáo, khi về đến khu vực ngã ba gần B thuộc tiểu khu A, thị trấn H, huyện M, tỉnh Sơn La thì bị Tổ Cảnh sát giao thông Công an huyện M kiểm tra việc chấp hành luật giao thông đối với bị cáo. Quá trình kiểm tra, cán bộ tổ Cảnh sát giao thông phát hiện ở lề đường gần vị trí bị cáo đứng có 01 gói màu trắng, bên trong chứa 198 viên Hồng phiến. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử tại cấp sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Văn C khẳng định 01 viên Hồng phiến có khối lượng 0,11 gam Methamphetamine thu giữ tại nhà bà Vũ Thị S là của bị cáo tàng trữ để sử dụng. Đối với 01 gói màu trắng, bên trong chứa 198 viên Hồng phiến có khối lượng 20,21 gam Methamphetamine do Đội Cảnh sát giao thông Công an huyện M thu giữ ở lề đường thuộc tiểu khu A, thị trấn H, huyện M, tỉnh Sơn La không phải của bị cáo.

[3] Xét kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Mai Sơn đề nghị buộc bị cáo Nguyễn Văn C phải chịu trách nhiệm hình sự đối với khối lượng 20,21 gam Methamphetamine do Đội Cảnh sát giao thông Công an huyện M thu giữ khi kiểm tra bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy:

[3.1] Tại biên bản bắt người phạm tội quả tang lập hồi 21 giờ 50 phút ngày 14/5/2022 của Tổ công tác Đội Cảnh sát giao thông Công an huyện M thể hiện: “Quá trình kiểm tra phát hiện đối tượng Nguyễn Văn C đã tự cởi áo mưa đang mặc thì phát hiện tại ống tay áo bên phải áo mưa rơi xuống mặt đường 01 gói được gói bằng găng tay cao su màu trắng cách vị trí C đứng khoảng 01 mét”. Tại Cáo trạng số 102/CT-VKSMS ngày 31/8/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mai Sơn thể hiện: “Khi tổ công tác yêu cầu kiểm tra, C dừng xe cởi áo mưa đang mặc thì phát hiện từ ống tay áo mưa bên phải rơi xuống lề đường 01 gói được gói bằng găng tay cao su màu trắng cách vị trí C đứng khoảng 1,9 mét”. Theo lời khai của các đồng chí Cảnh sát giao thông tiến hành lập biên bản thể hiện: “Khi C vung tay ra thì gói ma túy bay từ tay áo bên phải của C sang mặt cống thoát nước 01 gói mầu trắng, sau đó đồng chí Quàng Mạnh C1 nhặt lên để xuống vệ đường cách vị trí C đứng khoảng 01 mét”. Tại phiên toà phúc thẩm, các đồng chí trong tổ Cảnh sát giao thông có mặt tại hiện trường đều trình bày: “Khi cách vị trí Nguyễn Văn C đứng khoảng 03 mét, chỉ có đồng chí Bùi Anh T là người trực tiếp nhìn thấy Nguyễn Văn C ném gói ma tuý xuống mặt cống cách vị trí C đứng 1,9 mét, ngoài ra trong tổ công tác không ai nhìn thấy”. Xét thấy, biên bản bắt người phạm tội quả tang, lời khai của các đồng chí trong tổ Cảnh sát giao thông có mặt tại hiện trường và Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát huyện M có nhiều mâu thuẫn. Cụ thể, biên bản bắt người phạm tội quả tang phải tuân thủ đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, trong trường hợp đối tượng bị bắt ném, vứt,... tẩu tán vật chứng thì phải mô tả cụ thể đối tượng dùng tay nào ném, vứt,... vật chứng, cách đối tượng bị bắt bao nhiêu mét, lý do xác định đối tượng bị bắt ném, vứt,... vật chứng, ai là người nhìn thấy đối tượng ném, vứt,... vật chứng, tại vị trí nào, mô tả tình trạng vật chứng khi phát hiện... Quyết định kháng nghị nhận định biên bản bắt người phạm tội quả tang không phản ánh đúng sự việc là do sai sót của cán bộ lập biên bản; đồng chí Bùi Anh T và người làm chứng sử dụng các từ ngữ “ném, rơi, vung, vẩy” để diễn tả hành động của Nguyễn Văn C do không xác định được lực tác động của C vào gói vật chứng trên do việc thực hiện hành vi thuộc ý chí chủ quan của Nguyễn Văn C, nhưng diễn biến sự việc phù hợp với video đã thu thập. Tuy nhiên, tại video đã thu thập cũng chỉ thể hiện việc các đồng chí trong tổ Cảnh sát giao thông tiến hành kiểm tra làm việc đối với Nguyễn Văn C, video không phát hiện ra sự việc Nguyễn Văn C ném hoặc vung tay làm rơi gói vật chứng là ma tuý nên không đủ căn cứ để chứng minh.

[3.2] Về tư cách tham gia tố tụng của đồng chí Bùi Anh T và tính khách quan của người làm chứng:

[3.2.1] Về tư cách tham gia tố tụng của đồng chí Bùi Anh T: Quyết định kháng nghị nhận định đồng chí Bùi Anh T đã phát hiện bị cáo Nguyễn Văn C ném gói ma túy, đồng thời đồng chí Bùi Anh T cũng tham gia tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang nên Bùi Anh T thuộc trường hợp không được làm người làm chứng theo Điều 49 Bộ luật Tố tụng hình sự, xác định tư cách tham gia tố tụng của đồng chí Bùi Anh T là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án do là người biết tình tiết của vụ án là không đúng. Điều 65 Bộ luật Tố tụng hình sự quy định: “Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là cá nhân, cơ quan, tổ chức có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án hình sự” và Điều 296 Bộ luật Tố tụng hình sự quy định: “Trong quá trình xét xử, khi xét thấy cần thiết, Hội đồng xét xử có thể triệu tập Điều tra viên, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đã thụ lý, giải quyết vụ án và những người khác đến phiên tòa để trình bày các vấn đề liên quan đến vụ án” nên việc Toà án cấp sơ thẩm xác định tư cách tham gia tố tụng của đồng chí Bùi Anh T và tổ công tác là người tham gia tố tụng khác là có căn cứ.

[3.2.2] Về tính khách quan của người làm chứng Hà Tiến Đ: Tại video thu thập do trời tối có ánh đèn, vị trí các đồng chí Cảnh sát giao thông kiểm tra hành chính Nguyễn Văn C xa, hình ảnh nhỏ mờ, không rõ. Tuy nhiên vẫn thể hiện được nhà cửa, đồ vật, người ở ven đường. Tại clip thực nghiệm điều tra đối với người làm chứng Hà Tiến Đ so với bản ảnh của camera giao thông thì tầm bao quát của camera rộng, bao quát cả vị trí người làm chứng đứng. Tuy nhiên, chưa có căn cứ chỉ ra người làm chứng đứng tại vị trí nào. Lời khai của người làm chứng có nhiều mâu thuẫn về các nội dung không nhìn thấy Nguyễn Văn C có ném hoặc làm rơi gói ma túy, không xác định được khoảng cách, không nhận dạng được các đối tượng theo yêu cầu. Mặt khác, tại biên bản bắt người phạm tội quả tang không thể hiện sự có mặt của nhân chứng Hà Tiến Đ, sự việc xảy ra hơn một tháng sau cơ quan điều tra mới đưa nhân chứng Hà Tiến Đ vào tham gia tố tụng.Xét lời khai của người làm chứng Hà Tiến Đ về yếu tố khách quan lẫn yếu tố chủ quan chưa đảm bảo mức độ chính xác để làm căn cứ quy kết đối với Nguyễn Văn C về gói ma tuý thu giữ.

[3.3] Về các kết luận giám định hình ảnh, video và dấu vân tay: Quá trình điều tra trưng cầu giám định video không bị cắt ghép chỉnh sửa, sau khi được làm nét hình ảnh cũng không xác định được hành vi của Nguyễn Văn C ném hoặc làm rơi gói ma túy: Quá trình bắt Nguyễn Văn C và thu giữ gói ma tuý, khi bóc mở cân tịnh gói ma tuý có tổ công tác đã nhặt và kiểm tra gói ma túy. Tuy nhiên, khi tiến hành xem xét dấu vết vân tay không phát hiện dấu vết đường vân nào của Nguyễn Văn C hay tổ công tác. Do đó, kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Mai Sơn cho rằng không có dấu tay trên gói vật chứng thu giữ không phải là căn cứ bắt buộc để xác định gói ma túy là của Nguyễn Văn C là chưa đủ cơ sở vững chắc do các kết quả kết luận giám định hình ảnh, video và dấu vân tay đều không đủ cơ sở khẳng định và kết luận gói ma túy khi bị bắt quả tang là của Nguyễn Văn C.

[3.4] Đối với biên bản thực nghiệm điều tra: Ngày 29/8/2023, Cơ quan điều tra tiến hành thực nghiệm điều tra đối với vị trí, tầm nhìn, khả năng quan sát của người làm chứng Hà Tiến Đ về việc Nguyễn Văn C ném gói ma túy khi bị tổ công tác kiểm tra. Việc thực nghiệm tiến hành trong khoảng thời gian tương tự, vị trí đứng của người làm chứng Hà Tiến Đ và nội dung diễn biến theo video đã thu thập. Kết quả thực hiện nghiệm cho rằng người làm chứng có nhìn thấy việc đối tượng ném gói màu trắng ra lề đường. Tuy nhiên, việc thực nghiệm chưa đảm bảo tính khách quan bởi lẽ: Trong quá trình thực nghiệm điều tra, Cơ quan điều tra không đưa Nguyễn Văn C hoặc Luật sư bào chữa cho Nguyễn Văn C tham gia để xác định vị trí, tư thế, khoảng cách, điều kiện thực tế khi Nguyễn Văn C bị Tổ công tác kiểm tra (vì trong trường hợp này sự có mặt của bị cáo hoặc người bào chữa cho bị cáo là cần thiết, do có mâu thuẫn giữa lời khai của bị cáo và những người tham gia bắt quả tang bị cáo). Đồng thời có sự mâu thuẫn giữa lời khai của người làm chứng Hà Tiến Đ tại phiên tòa sơ thẩm ngày 03/3/2023 và nội dung thực hiện thực nghiệm điều tra ngày 29/8/2023, bởi lẽ: Căn cứ vào lời khai của người làm chứng trong quá trình điều tra vụ án và tại phiên tòa ngày 03/3/2023, người làm chứng Hà Tiến Đ khẳng định không xác định được vị trí, khoảng cách cụ thể của các đối tượng có mặt tại thời điểm xảy ra vào tối ngày 14/5/2022, người làm chứng không nhận dạng được những người trong tổ công tác và Nguyễn Văn C; có hay không việc Nguyễn Văn C ném hoặc làm rơi gói màu trắng,vì vậy không đủ cơ sở chứng minh tính liên quan của tội phạm đối với gói ma tuý thu giữ.

[4] Từ những nhận định, đánh giá nêu trên, do không đủ căn cứ vững chắc để định khung hình phạt đối với khối lượng 20,21 gam Methamphetamine thu giữ khi bắt quả tang bị cáo Nguyễn Văn C, vì vậy không chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Mai Sơn; giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm của Toà án nhân dân huyện Mai Sơn.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự:Không chấp nhận Quyết định kháng nghị phúc thẩm số: 500/QĐ -VKSMS ngày 10/10/2023 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La;giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 146/2023/HSST ngày 28/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La.
2. Căn cứ điểm d khoản 1 Điều 11 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Toà án:

   Bị cáo Nguyễn Văn C không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về xử lý vật chứng, án phí không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án (05/01/2024).

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Điêu Thị Kim Liên

Đỗ Tuấn Long

Phạm Tuấn Minh

Nơi nhận: - Toà án huyện Mai Sơn; - Chi cục THADS huyện Mai Sơn; - VKSND tỉnh Sơn La; - VKSND huyện Mai Sơn; - Công an huyện Mai Sơn; - Trại tạm giam Công an tỉnh Sơn La; - Bị cáo; Người tham gia tố tụng; - Phòng KTNV; - Lưu hồ sơ, án văn.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Phạm Tuấn Minh