TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HƯƠNG SƠN TỈNH HÀ TĨNH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 09/2025/HSST

Ngày 25/02/2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HƯƠNG SƠN, TỈNH HÀ TĨNH

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thị Dung.

- Các Hội thẩm nhân dân: Ông Võ Sỹ Huyền, ông Nguyễn Khắc Hải.

- Thư ký ghi biên bản phiên toà: Ông Trần Đức Nam, thư ký Tòa án nhân dân huyện Hương Sơn, tỉnh Hà Tĩnh.

- Đại diện VKSND huyện Hương Sơn tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Cảnh Hoàng, Kiểm sát viên.

Vào hồi 07 giờ 30 phút, ngày 25 tháng 02 năm 2025, tại Hội trường xét xử, Tòa án nhân dân huyện Hương Sơn, tỉnh Hà Tĩnh, mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 08/2025/TLST- HS, ngày 24/01/2025 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 11/2025/QĐXXST-HS, ngày 14 tháng 02 năm 2025, đối với bị cáo:

Họ và tên: Trần Văn D; sinh ngày: 22 tháng 11 năm 1991; tại thị trấn P, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh; nơi cư trú: Tổ dân phố A, thị trấn P, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Trần Văn O và bà Đoàn Thị L; vợ con: Chưa có; anh chị em ruột: Có 02 người, bị cáo là con thứ nhất; tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 16/12/2024 cho đến nay. Có mặt tại phiên tòa.

* Bị hại: Chị Nguyễn Lê Quỳnh N, sinh năm: 2000; nơi cư trú: Tổ dân phố I, thị trấn P, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh; nghề nghiệp: Lao động tự do. Vắng mặt tại phiên tòa.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Chị Đoàn Thị H1, sinh năm: 1971; nơi cư trú: Tổ dân phố A, thị trấn P, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh; nghề nghiệp: Lao động tự do. Vắng mặt tại phiên tòa.
2. Anh Trần Xuân B, sinh năm: 2000; nơi cư trú: Tổ dân phố A, thị trấn P, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh; nghề nghiệp: Lao động tự do. Vắng mặt tại phiên tòa.

* Người làm chứng: Anh Trần Anh T, sinh năm: 1997; nơi cư trú: Tổ dân phố A, thị trấn P, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh. Vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có tại hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ 30 phút, ngày 11/12/2024 Trần Văn D đến nhà anh trần Xuân B dự đám cưới. Đến khoảng 13 giờ 30 phút cùng ngày, trong quá trình ngồi ăn uống tại dây Dụng phát hiện trên bàn ăn gần đó có hai chiếc điện thoại di động, gồm: 01 chiếc điện thoại di dộng nhãn hiệu Iphone 11 Pro Max màu xanh và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro Max màu đen của chị Nguyễn Lê Quỳnh N để trên bàn nhưng không có người trông coi, quản lý. Lúc này Trần Văn D nảy sinh ý định lấy trộm hai chiếc điện thoại di động này để bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Dụng qua sát xung quanh không thấy ai để ý nên đã 1 lén lút đi lại lấy trộm hai chiếc điện thoại di động trên rồi bỏ vào túi quần phía trước bên phải mà D đang mặc rồi đi bộ đưa về nhà cất dấu trong phòng ngủ của mình mà không cho ai biết. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày, sau khi phát hiện hai chiếc điện thoại di động của mình bị mất trộm thì chị Nguyễn Lê Quỳnh N đã trình báo sự việc với Công an huyện H, tỉnh Hà Tĩnh.

Sáng ngày 12/12/2024 mặc dù hành vi trộm cắp tài sản chưa bị phát hiện nhưng D nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nên đã tự nguyện đến Công an thị trấn P, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh xin tự thú và giao nộp hai chiếc điện thoại di động trên.

* Tại bản kết luận định gí tài sản số: 54/KLĐG-HĐĐGTS ngày 13/12/2024 của Hội đồng định giá thường xuyên trong tố tụng hình sự - Ủy ban nhân dân huyện H, tỉnh Hà Tĩnh kết luận:

• - 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro Max màu xanh có giá trị là 6.167.000 đồng.
• - 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro Max màu đen có giá trị là 9.333.000 đồng.

* Về dân sự: Bị hại chị Nguyễn Lê Quỳnh N sau khi nhận lại hai chiếc điện thoại di động trên thì không yêu cầu bị cáo Trần Văn D phải bồi thường gì thêm về phần dân sự.

* Vật chứng thu giữ đã trả lại cho chủ sở hữu:

• - 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro Max màu xanh.
• - 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro Max màu đen.

* Đồ vật chuyển kèm theo hồ sơ vụ án: 01 đĩa DVD-R, màu trắng lưu trữ lần hỏi cung có hình ảnh, âm thanh đối với bị can Trần Văn D vào 02/01/2025.

Tại bản cáo trạng số 12/CT-VKS-HS, ngày 23 tháng 01 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hương Sơn đã truy tố Trần Văn Dụng về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; các điểm i, r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Trần Văn D từ 06 (Sáu) tháng đến 09 (Chín) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 12 (Mười hai) tháng đến 18 (Mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại chị Nguyễn Lê Quỳnh N không có yêu cầu gì thêm về mặt dân sự nên đề nghị Hội đồng xét xử miễn xét.

Về xử lý vật chứng: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro Max màu xanh; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro Max màu đen, quá trình điều tra Cơ quan điều tra Công an huyện H đã xử lý trả lại cho chủ sở hữu nên đề nghị Hội đồng xét xử miễn xét.

Về án phí: Bị cáo Trần Văn D phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Bị cáo Trần Văn D thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố và không có ý kiến tranh luận với Đại diện Viện kiểm sát, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. [1] Về tố tụng: Bị hại chị Nguyễn Lê Quỳnh N; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Đoàn Thị H1, anh Trần Xuân B; người làm chứng anh Trần Anh T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa hôm nay không có lý do. Bị cáo Trần Văn D và đại diện Viện kiểm sát không yêu cầu Tòa án hoãn phiên tòa. Hội đồng xét xử xét thấy sự vắng mặt của bị hại chị Nguyễn Lê Quỳnh N; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Đoàn Thị H1, anh Trần Xuân B; người làm chứng anh Trần Anh T không ảnh hưởng đến quá trình làm sáng tỏ diễn biến hành vi phạm tội của bị cáo nên quyết định xét xử theo thủ tục chung.
2. [2] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hương Sơn, Kiểm sát viên. Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo không có ý kiến gì khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, có đủ cơ sở khẳng định các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng theo quy định của pháp luật.
3. [3] Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Trần Văn D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, vật chứng vụ án và các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án; phù hợp với Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát. Vì vậy có đủ cơ sở khẳng định khoảng 13 giờ 30 phút, ngày 11/12/2024 Trần Văn D đã có hành vi lén lút lấy trộm 02 chiếc điện thoại di động gồm 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro Max màu xanh và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro Max màu đen có tổng giá trị 15.500.000 đồng của chị Nguyễn Lê Quỳnh N đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 173 Bộ luật hình sự. Việc truy tố và xét xử bị cáo theo tội danh và điều luật nêu trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không có gì oan sai.
4. [4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội vào ban ngày, chứng tỏ sự liều lĩnh và coi thường pháp luật. Hành vi đó làm ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội và gây hoang mang lo lắng cho mọi người. Vì vậy, Hội đồng xét xử cần xét xử bị cáo mức án đủ nghiêm nhằm cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
5. [5] Các tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự: Không.
6. [6] Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo tự thú, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo có ông bà nội là ông Trần Văn Q được nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng ba trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vì vậy, cần căn cứ các điểm i, r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ cho bị cáo một phần.
7. [7] Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, việc không bắt bị cáo đi chấp hành hình phạt tù thì không gây nguy hại cho xã hội. Vì vậy Hội đồng xét xử cần căn cứ Điều 65 Bộ luật hình sự cho bị cáo Trần Văn D được hưởng án treo cũng đảm bảo nghiêm.
8. [8] Đối với việc bị cáo Trần Văn D cất dấu 02 chiếc điện thoại do trộm cắp được mà có tại gia đình thì chị Đoàn Thị H1 không biết, quá trình điều tra cơ quan chức năng không có căn cứ để xử lý nên hội đồng xét xử miễn xét.
9. [9] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại chị Nguyễn Lê Quỳnh N, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Trần Xuân B đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử miễn xét.
10. [10] Về vật chứng vụ án: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro Max màu xanh; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro Max màu đen, quá trình điều tra Cơ quan điều tra Công an huyện H đã xử lý trả lại cho chủ sở hữu đúng quy định nên hội đồng xét xử miễn xét.
11. [11] Về án phí: Bị cáo Trần Văn D phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
12. [12] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Quan điểm xử lý vụ án của Đại diện Viện kiển sát tham gia phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Áp dụng khoản 1 Điều 173; các điểm i, r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/NQ-UBTVQH 14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án xử:

- Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Trần Văn D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Trần Văn D 06 (Sáu) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 12 (Mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (Ngày 25/02/2025).

Giao bị cáo Trần Văn D cho Ủy ban nhân dân thị trấn P, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương thị trấn P, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh trong việc giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo Trần Văn D thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt của bản án đã cho hưởng án treo.

- Về án phí: Buộc bị cáo Trần Văn D phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

- Về quyền kháng cáo: Bị cáo Trần Văn D được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; Bị hại chị Nguyễn Lê Quỳnh N; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Đoàn Thị H1, anh Trần Xuân B được quyền kháng cáo ban án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án chính hoặc kể từ ngày niêm yết bản án chính.

Nơi nhận: - TAND tỉnh Hà Tĩnh; - VKSND tỉnh Hà Tĩnh; - Sở tư pháp tỉnh Hà Tĩnh; - Công an tỉnh Hà Tĩnh (PV 06); - VKSND huyện H; - Công an huyện H; - Cơ quan THAHS Công an huyện H; - Chi cục THADS huyện H; - Bị cáo; - Người bị hại; - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; - UBND thị trấn P; - Lưu hồ sơ, VP.

THAY MẶT HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký) Nguyễn Thị Dung