TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĨNH LINH TỈNH QUẢNG TRỊ

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 09/2025/HSST

Ngày 14/3/2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĨNH LINH, TỈNH QUẢNG TRỊ

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Đức Minh.

- Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Thiều Quang An;

Ông Nguyễn Văn Sơn.

- Thư ký phiên toà: Ông Trương Văn Linh - Thư ký Toà án nhân dân huyện Vĩnh Linh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Linh tham gia phiên tòa: Bà Hoàng Thị Minh Thùy - Kiểm sát viên.

Ngày 14 tháng 3 năm 2025, tại phòng xử án Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Linh, tỉnh Quảng Trị, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 10/2025/TLST - HS ngày 25 tháng 02 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 08/2025/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 3 năm 2025, đối với bị cáo:

Lê Hữu H, sinh ngày 20/11/1994, tại huyện V, tỉnh Quảng Trị; nơi cư trú: Thôn T, xã V, huyện V, tỉnh Quảng Trị; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ học vấn: 12/12; con ông Lê Hữu Đ, sinh năm: 1962 và bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1964; có vợ: Chị Trần Thanh N, sinh năm 1993 và có 02 con: Lớn sinh năm 2018, nhỏ sinh năm 2022;

Tiền án, tiền sự: Không có.

Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 16/12/2024 đến ngày 24/12/2024, hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn: “Cấm đi khỏi nơi cư trú”, có mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

- Ông Dương Trường M, sinh năm 1986; nơi cư trú: Thôn T, xã V, huyện V, tỉnh Quảng Trị, vắng mặt.

- Ông Lê Bá H1, sinh năm 1989; nơi cư trú: Thôn C, xã V, huyện V, tỉnh Quảng Trị, vắng mặt.

- Ông Phan Quang H2, sinh năm 1983; nơi cư trú: Thôn T, xã V, huyện V, tỉnh Quảng Trị, vắng mặt.

- Ông Trịnh Xuân S, sinh năm 1986; nơi cư trú: Thôn T, xã V, huyện V, tỉnh Quảng Trị, vắng mặt.

- Bà Nguyễn Thị Phương L, sinh năm 1982; Thôn T, xã V, huyện V, tỉnh Quảng Trị, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng tháng 09/2024, Lê Hữu H vì muốn thu lợi bất chính nên nảy sinh ý định lấy kết quả xổ số kiến thiết các tỉnh Miền Trung làm chủ số lô, số đề với tỷ lệ thắng thua được xác định như sau: Giải 18 lô được tính là 02 số ở hàng chục và hàng đơn vị của tất cả các giải, tỷ lệ thắng thua là 1 : 5, có nghĩa là người chơi nếu đánh trúng sẽ được ăn số tiền gấp 5 lần số tiền bỏ ra để mua số lô ban đầu, nếu không trúng thì mất số tiền đã bỏ ra mua số lô ban đầu. Giải đặc biệt là ba số ở hàng trăm, hàng chục, hàng đơn vị của giải đặc biệt với tỷ lệ thắng thua là 1:600. Giải 6 lô là ba số ở hàng trăm, hàng chục, hàng đơn vị của các giải đặc biệt, giải năm, giải sáu, giải bảy, tỷ lệ thắng thua là 1:100. Giải 17 lô là ba số ở hàng trăm, hàng chục, hàng đơn vị của tất cả các giải trừ giải 8, tỷ lệ thắng thua là 1:29. Xiên 2 là người chơi đánh 2 số 18 lô thành một xiên hai, nếu có cả hai số thì tỷ lệ thắng thua là 1:15. Xiên 3 là người chơi đánh 3 số 18 lô thành một xiên ba, nếu có cả hai số thì tỷ lệ thắng thua là 1:60. Đầu là giải 8, tỷ lệ thắng thua là 1:70. Đuôi là hai số ở hàng chục và hàng đơn vị của giải đặc biệt, tỷ lệ thắng thua là 1:70.

H thoả thuận với Dương Trường M để M bán số lô, số đề cho người chơi, sau đó chuyển lại cho H qua M1 mang tên “Phương Tây N1”. H sẽ cho M 5% hoa hồng trên tổng số tiền bán được của giải 18 lô và 20% hoa hồng trên tổng số tiền bán được của các giải còn lại (đặc biệt, 06 lô, 17 lô, đầu, đuôi, xiên 2, xiên 3, xiên 4). Sau khi thống nhất, M trực tiếp bán số lô đề cho người chơi, rồi sử dụng facebook của M có tên “Duongtruongminh Minh M2” nhắn tin nội dung mua bán số lô đề đến tài khoản facebook “Phương T”, H sẽ trả lời với nội dung là biểu tượng “Like” để xác nhận là mình đã nhận được tin nhắn và đồng ý nhận những số lô đề đó, ghi chép nội dung các tin nhắn vào tờ giấy A4 để lưu trữ phục vụ việc tính toán thắng thua. Sau khi có kết quả xổ số kiến thiết các nhà đài miền T, H sẽ tính thắng thua cho người chơi. Nếu người chơi ở Minh thắng, H sẽ thanh toán cho người chơi bằng cách đưa tiền cho M vào sáng ngày hôm sau để M thanh toán cho người chơi, còn nếu thua thì M phải thanh toán lại cho H chứ H không trực tiếp gặp, tiếp xúc với người mua lô đề. Số tiền thanh toán đã được trừ hoặc cộng tiên hoa hồng theo như thỏa thuận trước đó.

Ngoài ra, H còn trực tiếp bán số lô, số đề cho người chơi tại nhà ở của mình ở thôn T, xã V. Người chơi đến mua số lô, số đề, H sẽ ghi số lô đề cùng số tiền họ mua vào một mẩu giấy nhỏ (tờ phơi) đưa cho người đó để làm tin, rồi ghi chép vào một tờ giấy A4 để lưu trữ lại. Sau khi có kết quả xổ số kiến thiết của đài mà họ mua H sẽ lấy đó làm căn cứ để tính thắng thua, nếu người chơi trúng thì sẽ đưa tờ phơi trực tiếp đến gặp H để lấy tiền, nếu thua thì H sẽ thắng số tiền mà người chơi đã bỏ ra để mua sổ đó.

Bên cạnh đó, H trực tiếp bán lô đề cho người chơi thông qua tin nhắn trên facebook mang tên “Phương Tây Ngô” qua ứng dụng Messenger, sau khi nhận được tin nhắn, H trả lời với biểu tượng “Like”, hoặc copy nội dung tin nhắn người đó gửi rồi cộng thêm tiền hoa hồng vào số tiền họ mua lô đề và gửi lại cho người đó để xác nhận là mình đã nhận được tin nhắn và đồng ý đứng ra làm chủ. Sau khi có kết quả xổ số của đài miền

trung mà người chơi đã mua thì H sẽ căn cứ vào đó để tính thắng thua với người chơi, nếu trúng người chơi chỉ cần đưa tin nhắn đến gặp H để nhận tiền.

Vào chiều ngày 16/12/2024, H ở nhà bán và nhận số lô đề dựa theo kết quả xổ số kiến thiết đài Thừa Thiên H3 và Phú Yên mở thưởng ngày 16/12/2024, cụ thể:

Lúc 16 giờ 38 phút ngày 16/12/2024, Trịnh Xuân S sử dụng facebook có tên “Trinh Xuan S1” nhắn tin đến cho H với nội dung “Mt. 313.537x2/25. 18lo. 13x2xi. 3đai gửi tiền noi thành”, có nghĩa là S1 mua Giải đặc biệt và giải 6 lô, 2 đài Thừa Thiên H3 và đài P, số “313” với số tiền 25.000 đồng mỗi giải, mỗi đài; số “537” với số tiền 25.000 đồng mỗi giải, mỗi đài; tổng số tiền là 200.000 đồng. Giải 18 lô, 02 đài miền T là Thừa Thiên H3 và Phú Yên, số “13”, với số tiền 200.000 đồng mỗi đài; tổng số tiển là 400.000 đồng. Nếu thua tiền thì S1 sẽ gửi tiền cho anh T1 (con ông N2, ở gần nhà H, có mối quan hệ quen biết với H) để trả cho H. Ngày 16/12/2024 đài miền T2 chỉ xổ 02 đài, nhưng Hoàng N3 là 03 đài nên ghi “3đai”. Toàn bộ số tiền mà S1 đã mua số lô đề là 600.000 đồng. H xác nhận và trả lời lại cho S1 với nội dung “Mt.3 đài. Đb6lo 313.537x30x30.18lo. 13x2xi.”. Trong số này, H đã cho S1 thêm 40.000 đồng tiền hoa hồng.

Lúc 16 giờ 47 phút cùng ngày, Lê Bá H1 sử dụng facebook có tên “Lê Bá H1” nhắn tin đến cho H với nội dung “Mt 79 3x Dd 50 50 Đb6lo879 50 50", có nghĩa H1 mua Giải 18 lô, 02 đài miền T là Thừa Thiên H3 và Phú Yên, số “79”, với số tiền 300.000 đồng mỗi đài; tổng số tiền là 600.000 đồng. Đầu, đuôi của 02 đài miền T2 là Thừa Thiên H3 và Phú Yên; số “79” với số tiền 50.000 đồng giải “Đầu” và 50.000đ giải “Đuôi” ở mỗi đài; tổng số tiền là 200.000 đồng. Giải đặc biệt và giải 6 lô, 2 đài Thừa Thiên H3 và đài P, số “879”, với số tiền 50.000 đồng mỗi giải, mỗi đài; tổng số tiền là 200.000 đồng. Toàn bộ số tiền mà H1 mua số lô đề là 1.000.000 đồng. H xác nhận và trả lời với nội dung “Mt. 2đài. 18 lô 79x315. Đầu đuôi 79x60x60. Đb6lo 879x60x60”. Trong số này, H đã cho H1 thêm 110.000 đồng tiền hoa hồng.

Lúc 16 giờ 55 phút cùng ngày, Dương Trường M sử dụng facebook của M nhắn tin cho H với nội dung “Mt Huế 74x100 Db574x10 Tc 110”, có nghĩa M mua Giải 18 lô, đài Thừa Thiên H3 số “74” với số tiền 100.000 đồng. Giải đặc biệt đài Thừa Thiên H3 số “574” với số tiền 10.000 đồng; tổng cộng là 110.000 đồng. H xác nhận và trả lời lại bằng biểu tượng “Like”.

Lúc 16 giờ 56 phút cùng ngày, Phan Quang H2 sử dụng facebook có tên “Phan Quang H2” nhắn tin cho H với nội dung “Huế 18lô: 71*1000, db. 6lô: 171*300*300", có nghĩa H2 mua Giải 18 lô, đài Thừa Thiên H3, số “71”, với số tiền 1.000.000 đồng. Giải đặc biệt và giải 6 lô, đài Thừa Thiên H3, số “171”, với số tiền 300.000 đồng mỗi đài; tổng số tiền là 600.000 đồng. Toàn bộ số tiền mà H2 mua số lô đề là 1.600.000 đồng. H xác nhận và trả lời lại bằng biểu tượng “Like”.

Sau đó, Dương Trường M tiếp tục gửi thêm 3 tin nhắn nữa đến facebook của H với nội dung lần lượt là “Mt 2d. 68,48x100 Db 668,886 x (3v)x10 468x(6v)x5 Tc580", “Mt 2d 61 . 668,568x10. Tc 40”, “Mt 2d. Db 874x(6v)x5 tc60", có nghĩa M mua Giải 18 lô, 2 đài Thừa Thiên H3 và Phú Yên, số “68” với số tiền 100.000đ mỗi đài, số “48” với số tiền 100.000đ mỗi đài; tổng số tiền là 400.000 đồng. Giải đặc biệt, 2 đài Thừa Thiên H3 và Phú Yên, số “668 và “886”, mỗi số đảo ba vòng, với số tiền mỗi số, mỗi vòng là

10.000 đồng; tổng số tiền là 120.000 đồng. Giải đặc biệt, 2 đài Thừa Thiên H3 và Phú Yên, số “468” đảo 06 vòng, với số tiền mỗi số, mỗi vòng là 5.000 đồng; tổng số tiền là 60.000 đồng. Giải 6 lô, 2 đài miền trung là Thừa Thiên H3 và Phú Yên, số “668” với số tiền 10.000 đồng mỗi đài, số “568” với số tiền 10.000 đồng mỗi đài. Giải đặc biệt, 2 đài miền trung là Thừa Thiên H3 và Phú Yên, số “874” đảo 06 vòng, với số tiền mỗi số, mỗi vòng là 5.000 đồng. H cũng xác nhận và trả lời lại bằng biểu tượng “Like”.

Cũng trong thời gian trên, có một số người H không biết tên tuổi, lai lịch, đến nhà gặp H để mua lô đề. H trực tiếp bán số lô đề cho những người chơi đó và nhận tiền từ họ, sau đó H ghi chép vào tờ giấy A4 để lưu trữ lại. Tổng số lô đề Hoàng bán trực tiếp cho người chơi qua tờ phơi là 3.888.000 đồng.

Đến 17 giờ 00 phút cùng ngày, H đến quán nhậu “Hai chị em” ở thôn C, xã V để ăn uống cùng bạn. Khi đến quán H mở điện thoại ra kiểm tra thì thấy Dương Trường M gửi thêm cho H 3 tin nhắn nữa với nội dung “Mt H4.55x200” “Mt 2d db 459x(6v)x5 tc 60”, “Mt 2d db 459,159x15 tc60”, có nghĩa M mua Giải 18 lô, đài Thừa Thiên H3, số “55” với số tiền 200.000đ. Giải đặc biệt, 2 đài miền T là Thừa Thiên H3 và Phú Yên, số “459”, đảo 06 vòng, với số tiền mỗi số, mỗi vòng là 5.000 đồng. Giải đặc biệt, 2 đài miền T là Thừa Thiên H3 và Phú Yên, số “459” với số tiền 15.000 đồng mỗi đài; số “159” với số tiền 15.000 đồng mỗi đài. H xác nhận và trả lời bằng biểu tượng “Like” cho M.

Khi H vừa nhắn tin xác nhận với M xong thì lực lượng Công an bắt quả tang lập biên bản và thu giữ máy điện thoại di động hiệu OPPO F11 Pro mà H đang sử dung để nhắn tin mua bán số lô đề; 01 tờ giấy A4 Hoàng ghi chép các số lô đề bán được trong ngày; 01 ngòi bút bi nhãn hiệu Thiên Long; 03 các mẩu tờ phơi trắng chưa ghi và số tiền 3.888.000 đồng.

Tại Bản Kết luận giám định số: 302/KL-KTHS của Phòng K Công an tỉnh Q ngày 13/02/2025 đã kết luận: “Chữ viết trên mẫu cần giám định ký hiệu A với chữ viết trên các mẫu so sánh ký hiệu M1, M2 (trừ chữ ký, chữ viết mang tên Nguyễn Văn C dưới mục "CÁN BỘ TIẾP NHẬN") là do cùng một người viết ra”. (nghĩa là toàn bộ chữ viết trên tờ phơi đã thu giữ là của Lê Hữu H).

Quá trình điều tra đã thu giữ:

• - 01 (một) điện thoại di động màu xanh OPPO F11 Pro, bên trong điện thoại có gắn 01 thẻ sim số 0943743445 của Lê Hữu H.
• - 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu IPhone SE của Dương Trường M.
• - 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Redme 8A, của Phan Quang H2.
• - 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 6s Plus của Lê Bá H1.
• - 01 (một) điện thoại di động hiệu OPPO F11 PRO của Trịnh Xuân S.
• - Tổng cộng 8.198.000 đồng tiền mặt do ngân hàng N4 phát hành.

Tại Cáo trạng số: 12/CT-VKSVL ngày 24 tháng 02 năm 2025, của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Linh đã truy tố bị cáo Lê Hữu H, về tội: “Đánh bạc”, theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà:

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Linh giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Về tội danh và hình phạt:

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 32; Điều 35 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Lê Hữu H: Từ 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng) đến 25.000.000₫ (hai mươi lăm triệu đồng), về tội: “Đánh bạc”.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về xử lý vật chứng:

Đối với số tiền 8.198.000 đồng tiền mặt do Ngân hàng N4 phát hành, 01 điện thoại di động màu xanh OPPO F11 Pro, bên trong điện thoại có găn 01 thẻ sim sô 0943743445 của bị cáo, bị cáo sử dụng vào việc phạm tội; 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPhone SE của Dương Trường M, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redme 8A, của Phan Quang H2, 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6s Plus của Lê Bá H1, 01 điện thoại di động hiệu OPPO F11 PRO của Trịnh Xuân S, các đối tượng này sử dụng vào việc nhắn tin đánh bạc dưới hình thức ghi lô đề với bị cáo nên căn cứ các điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, đề nghị cần tịch thu, nộp vào ngân sách Nhà nước.

Đối với 01 (một) ngòi bút bi, mực màu xanh, hiệu Thiên Long, bị cáo sử dụng vào việc phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên căn cứ các điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự đề nghị tịch thu, tiêu hủy.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Về các vấn đề khác: Trong vụ án có một số đối tượng đến gặp Lê Hữu H và Dương Trường M để trực tiếp ghi số lô đề, tuy nhiên, H và M không quen biết và không nhớ được đặc điểm nhận dạng của những người này nên không có căn cứ để xác minh. M bán số lô, số đề dựa theo kết quả xổ số kiến thiết các đài miền T2 ngày 16/12/2024 cho người chơi với tổng số tiền là 1.110.000 đồng, sau đó đã chuyển lại cho H và hưởng hoa hồng với số tiền là 117.000 đồng, các đối tượng: Lê Bá H1, Phan Quang H2, Trịnh Xuân S, Nguyễn Thị Phương L mua số lô, số đề tại H và M với số tiền dưới 5.000.000 đồng chưa đến mức phải bị khởi tố nên Công an huyện V đã ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với M, H1, H2, S và L, các đối tượng đã thi hành nên đề nghị không xét.

Bị cáo Lê Hữu H: Đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và thừa nhận tội danh như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Linh truy tố là đúng; đồng tình với quan điểm của Kiểm sát viên tại phiên tòa. Bị cáo chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ, điều kiện gia đình các bị cáo để xử phạt tiền, tạo cơ hội cho các bị cáo lao động phụ giúp gia đình.

Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Không có ý kiến gì thêm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng:

Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Cơ quan truy tố, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền,

trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp;

Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, gồm các ông, bà: Dương Trường M, Lê Bá H1, Phan Văn H5, Trịnh Xuân S và Nguyễn Thị Phương L đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa, tuy nhiên họ đã có lời khai đầy đủ trong hồ sơ vụ án nên xét thấy việc vắng mặt những người này không gây trở ngại cho việc xét xử. Vì vậy, căn cứ khoản 1 Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định vẫn tiếp tục tiến hành xét xử vụ án.

[2]. Xét hành vi của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Lời khai nhận hành vi phạm tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, lời khai của bị cáo, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, nên có đủ cơ sở khẳng định:

Lê Hữu H là người có năng lực trách nhiệm hình sự. Vào ngày 16/12/2024, trên cơ sở kết quả xổ số kiến thiết miền T của các đài Phú Yên, Thừa Thiên H3, H đã thực hiện hành vi đánh bạc dưới hình thức làm chủ số lô đề, thông qua việc ghi số đề cho những người chơi trực tiếp tại nhà của mình ở thôn T, xã V, huyện V, tỉnh Quảng Trị và thông qua tin nhắn trên mạng xã hội facebook, với tổng số tiền là: 8.198.000 đồng. Hành vi nêu trên của bị cáo Lê Hữu H, đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Đánh bạc”, được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự, như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Linh đã truy tố là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[3]. Xét tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, vai trò, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo để lượng hình, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Hành vi đánh bạc là một tệ nạn xã hội bị pháp luật nghiêm cấm. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi đánh bạc là trái pháp luật, nhưng vì hám lợi, bị cáo vẫn cố tình thực hiện. Hành vi của bị cáo không chỉ ảnh hưởng trực tiếp đến bản thân, gia đình các bị cáo mà còn gây mất trật tự công cộng, an ninh xã hội trên địa bàn. Vì vậy, cần phải xử lý thỏa đáng để giáo dục, cải tạo trực tiếp đối với bị cáo, đồng thời đấu tranh, ngăn chặn tệ nạn cờ bạc đang có chiều hướng ngày càng gia tăng trong xã hội, góp phần xây dựng nếp sống lành mạnh, văn minh trong quần chúng nhân dân.

Bị cáo đánh bạc dưới hình thức ghi lô đề, với tổng số tiền là: 8.198.000 đồng, đối chiếu với quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự, mức định lượng là: “...từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng...”, thì số tiền bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc ở mức thấp so với định lượng của khung hình phạt.

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng; trước đó chưa bị xử lý trách nhiệm hình sự, định khung hình phạt bị áp dụng là phạt tiền, phạt cải tạo không giam giữ hoặc phạt tù đến 03 năm nên thuộc trường hợp phạm tội lần đầu và ít nghiêm trọng; trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử đã thành khẩn khai báo nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự;

Từ nhưng phân tích trên, xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, quá trình sinh

sống tại địa phương chấp hành đúng chủ trương, chính sách pháp luật của Nhà nước, là lao động chính trong gia đình, đang nuôi 02 con nhỏ đang tuổi ăn, học nên không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cần áp dụng Điều 35 của Bộ luật Hình sự như đề xuất của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa để đưa ra hình phạt tiền ngang mức khởi điểm của khung hình phạt đối với bị cáo, cũng đủ sức răn đe và phòng ngừa chung, tạo điều kiện cho bị cáo có cơ hội lao động, chăm lo cuộc sống gia đình là đúng quy định và phù hợp với chính sách khoan hồng của pháp luật.

Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự, thì: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”. Tuy nhiên, bị cáo đã bị áp dụng hình phạt chính là phạt tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Ngoài ra trong vụ án này, có một số đối tượng đến gặp Lê Hữu H và Dương Trường M để trực tiếp ghi số lô đề, tuy nhiên, H và M không quen biết và không nhớ được đặc điểm nhận dạng của những người này nên không có căn cứ để xác minh. M bán số lô, số đề dựa theo kết quả xổ số kiến thiết các đài miền T2 ngày 16/12/2024 cho người chơi với tổng số tiền là 1.110.000 đồng, sau đó đã chuyển lại cho H và hưởng hoa hồng với số tiền là 117.000 đồng, các đối tượng: Lê Bá H1, Phan Quang H2, Trịnh Xuân S, Nguyễn Thị Phương L mua số lô, số đề tại H và M với số tiền dưới 5.000.000 đồng chưa đến mức phải bị khởi tố nên Công an huyện V đã ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với M, H1, H2, S và L, các đối tượng đã thi hành nên Hội đồng xét xử không xét.

[4]. Về xử lý vật chứng:

Đối với số tiền 8.198.000 đồng tiền mặt do Ngân hàng N4 phát hành, 01 điện thoại di động màu xanh OPPO F11 Pro, bên trong điện thoại có gắn 01 thẻ sim số 0943743445 của bị cáo, bị cáo sử dụng vào việc phạm tội; 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPhone SE của Dương Trường M, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redme 8A, của Phan Quang H2, 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6s Plus của Lê Bá H1, 01 điện thoại di động hiệu OPPO F11 PRO của Trịnh Xuân S, các đối tượng này sử dụng vào việc nhắn tin đánh bạc dưới hình thức ghi lô đề với bị cáo nên căn cứ các điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, cần tịch thu, nộp vào ngân sách Nhà nước.

Đối với 01 (một) ngòi bút bi, mực màu xanh, hiệu Thiên Long, bị cáo sử dụng vào việc phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên căn cứ các điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, cần tịch thu, tiêu hủy.

[5]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[6]. Về áp dụng biện pháp ngăn chặn:

Bị cáo Lê Hữu H bị xử phạt hình phạt tiền nên không cần thiết phải tiếp tục áp dụng biện pháp ngăn chặn. Vì vậy, hủy bỏ Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số: 11/2025/HSST-LCĐKNCT ngày 25 tháng 02 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Linh đối với bị cáo.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

[1]. Về tội danh và hình phạt:

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 32; Điều 35 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Lê Hữu H: 20.000.000₫ (hai mươi triệu đồng), về tội: “Đánh bạc”.

[2]. Về xử lý vật chứng:

Căn cứ điểm a, điểm b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự, khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước:

- 8.198.000₫ (tám triệu một trăm chín mươi tám nghìn đồng) tiền mặt do ngân hàng N4 phát hành.

((Hiện đang tạm giữ tại tài khoản tạm giữ của Chi cục thi hành án dân sự huyện Vĩnh Linh số: 3949.0.1047468.00000 mở tại Kho bạc Nhà nước V để đảm bảo thi hành án theo quy định của pháp luật, theo quyết định xử lý vật chứng số: 80/QĐ - ĐCSHS - KT - MT ngày 24/02/2025 của Cơ quan cảnh sát điều tra, Công an huyện V);

- 01 (một) túi niêm phong, bên ngoài có hình dấu tròn màu đỏ của Phòng K, Công an tỉnh Q và có chữ ký, ghi rõ họ tên của Nguyễn Văn C, Nguyễn Anh T3 (Kèm theo Kết luận giám định số: 280/KL - KTHS ngày 10/02/2025 của Phòng K, Công an tỉnh Q).

(Vật chứng trên hiện có tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Vĩnh Linh, tỉnh Quảng Trị và có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng ngày 24 tháng 02 năm 2025).

Tịch thu, tiêu hủy: 01 (một) ngòi bút bi, mực màu xanh, hiệu Thiên Long (vật chứng trên hiện có tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Vĩnh Linh, tỉnh Quảng Trị và có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng ngày 24 tháng 02 năm 2025).

[3]. Về án phí:

Căn cứ khoản 2 Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị Quyết số: 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án, xử: Buộc bị cáo Lê Hữu H phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[4]. Về quyền kháng cáo:

Căn cứ Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự:

Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án;

Những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Nơi nhận: - Bị cáo; - Người có QLNVLQ; - VKSND H.Vĩnh Linh; - CC THADS H.Vĩnh Linh; - TAND T.Quảng Trị; - VKSND T.Quảng Trị; - CQCSĐT CA.T.Quảng Trị; - Sở Tư pháp T.Quảng Trị; - Lưu hồ sơ, lưu án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (đã ký) Lê Đức Minh