TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VĨNH LONG TỈNH VĨNH LONG Bản án số: 09/2025/HS-ST Ngày: 07/02/2025.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VĨNH LONG, TỈNH VĨNH LONG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm Phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Quốc Tuấn.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Lê Thị Kiều Oanh.
2. Ông Trần Văn Mỹ Phúc.

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Hoàng Khôi - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long tham gia phiên tòa: Ông Phạm Hoài Bảo - Kiểm Sát Viên.

Ngày 07 tháng 02 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long tiến hành xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 04/2025/TLST-HS ngày 13 tháng 01 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 06/2025/QĐXXST-HS, ngày 21 tháng 01 năm 2025 đối với các bị cáo:

1. Bị cáo thứ nhất: Nguyễn Thành K, sinh ngày 05/5/1991 tại M, tỉnh Vĩnh Long; nơi cư trú/thường trú: ấp Bình Tịnh B, xã H, huyện M, tỉnh Vĩnh Long; nghề nghiệp: Kinh doanh; trình độ học vấn: Lớp 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Thanh B, sinh năm 1964 và bà Trần Thị T, sinh năm 1967; vợ: Nguyễn Thị Thanh T1, sinh năm 1994, có 02 con (lớn nhất sinh năm 2020, con nhỏ sinh năm 2022); tiền án: Không; tiền sự: Ngày 16/9/2024 bị CCông an thành phố V xử phạt hành chính 6.500.000 đồng về hành vi xâm hại sức khoẻ người khác; nhân thân: Năm 2012 bị Toà án nhân dân tối cao tuyên phạt 10 năm tù về tội “Giết người”, ngày 08/7/2022 bị Công an xã L, huyện M phạt hành chính số tiền 400.000 đồng hành vi gây mất trật tự công cộng. Bị bắt tạm giữ - tạm giam từ ngày 21/11/2024 đến nay, được trích xuất dẫn giải đến phiên tòa.

2. Bị cáo thứ hai: Nguyễn Ngọc P, sinh ngày 11/11/2002 tại Vĩnh Long; nơi thường trú: Số I, khóm T, phường T, thành phố V, tỉnh Vĩnh Long; nơi ở hiện tại: Số A, khóm A, phường C, thành phố V; nghề nghiệp: Buôn bán; trình độ học vấn: Lớp 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Minh T2, sinh năm 1979 và bà Dương Thị Ngọc P1, sinh năm 1979; vợ: Đặng Thị Ngọc Q, sinh năm 1999, có 01 con sinh năm 2023; tiền án: Ngày 15/12/2020 bị Toà án nhân dân thành phố Vĩnh Long xử phạt 01 năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”, ngày 19/12/2021 bị Toà án nhân dân thành phố Vĩnh Long xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”; tiền sự: Không. Bị bắt tạm giữ - tạm giam từ ngày 19/10/2024 đến nay, được trích xuất dẫn giải đến phiên tòa.

* Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thành K: Ông Trần Quang Huy C - Luật sư Công ty L, thuộc đoàn Luật sư tỉnh Vĩnh Long.

* Người làm chứng:

• + Trương Hải Q1, sinh năm 1997; cư trú: ấp A, xã T, huyện T, tỉnh cà Mau (vắng mặt).
• + Trịnh Quốc T3, sinh năm 1992; cư trú: ấp P, xã P, huyện T, tỉnh Vĩnh Long (vắng mặt).
• + Nguyễn Văn H, sinh năm 2001; cư trú: Số H, ấp T, xã T, huyện T, thành phố Cần Thơ (vắng mặt).
• + Nguyễn Quốc K1, sinh năm 2001; cư trú: Số A, ấp P, xã T, huyện T, tỉnh Vĩnh Long (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 21 giờ 20 phút ngày 23/9/2024 bị cáo Nguyễn Thành K (tên gọi khác là N) sau khi nhậu khai trương tại cơ sở N1 (do K làm chủ) xong thì K rủ Trương Hải Q1, Trịnh Quốc T3 và Nguyễn Ngọc P đi nhậu tiếp ở quán B1 “TĐH” đường N, Phường C, thành phố V, tỉnh Vĩnh Long. Khi Q1 chở K ngang quán “Hải Sản T" tại số A, đường N, Phường C, thành phố V, tỉnh Vĩnh Long thì K kêu Q1 dừng xe ngay vĩa hè trước quán rồi một mình K đi vào bên trong quán kêu nhân viên gọi điện thoại cho chủ quán là anh Đoàn Minh T4 để hỏi chuyện mua bán nước đá. K vừa đi từ ngoài quán vào phía sau, vừa la hét chửi thề và nói chuyện lớn tiếng với nhân viên bán hải sản, rồi K dùng tay túm áo, xô đẩy nhân viên quán tên anh Lê Thanh T5 do không tìm thấy anh T4 chủ quán nên K tiếp tục la lớn tiếng chửi thề và nói cho các nhân viên trong quán nghe để nhắn lại cho anh T4 rằng: “ tao nhắn tin cho nó, mày nói tao Nhiễu Long Hồ nè, điện nó không trả lời gì hết trơn vậy, nó khi dễ hay gì, tao nhắn tin mà nó khi dễ hay gì”.

Sau đó, bị cáo K đi ra kêu Q1 chạy xe chở đến nhà hàng “Tiên Cua Cà Mau” (cách đó khoảng 30m) do anh Đoàn Minh T4 làm chủ, mục đích là để tiếp tục tìm anh T4 nói chuyện. Khi đến nơi, K đi vào trong nhà hàng trước, còn Q1 dừng xe đi vào sau, K vừa đi vừa la lớn tiếng chửi thề và kêu nhân viên phải gọi anh T4 để gặp mặt, K lớn tiếng nói “anh N nè, chủ mày khi dễ nên nhắn tin không trả lời, kêu chủ mày ra gặp tao” trong khi K đang nói chuyện thì P cùng T3 chạy xe đến nhà hàng và đi vào trong nơi K và Q1 đang đứng, một lúc sau không gặp được anh T4 nên P, Q1, T3 ra phía trước quán ngay vỉa hè cập lộ nơi để xe còn K nói chuyện lớn tiếng với nhân viên trong quán sau đó đi ra sau.

Khi K đi ngang qua bàn của khách đang nhậu là anh Nguyễn Văn H và Nguyễn Quốc K1 thì K nói “hai thằng bây về liền” và K liền dùng tay đánh vào mặt anh H một cái rồi tiếp tục nói “tao kêu mày về được không, tao kêu mày về được không” P thấy vậy liền đi đến cùng K chửi thề và dùng tay đánh liên tiếp vào mặt anh H nhiều cái, anh K1 thấy anh H bị đánh nên can ngăn cũng bị K và P lớn tiếng chửi thề và kêu “tụi mày về, về”, bị cáo K dùng tay đánh anh K1 một cái vào mặt và đẩy anh K1 ra để cùng P dùng tay đánh liên tiếp nhiều cái vào vùng đầu và đá vào người anh H, sau khi T3 và nhân viên nhà hàng can ngăn thì anh H và K1 đi về còn K, P, T3, Q1 bỏ đi.

Sự việc diễn ra làm cho nhân viên và khách có mặt trong nhà hàng N2 và sợ hãi, gây mất an ninh trật tự cả khu vực. Sau khi nhận được tin báo Công an P2, thành phố V tiến hành mời K và P về trụ sở làm việc, sau đó chuyển hồ sơ đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố V ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với K và P về hành vi “Gây rối trật tự công cộng”.

Vào ngày 28/9/2024, Ủy ban nhân dân Phường C1, thành phố V có công văn số 655/UBND ngày 28/9/2024 đề nghị xử lý hành vi gây rối của nhóm thanh niên gây ra tại nhà hàng T7, trong đó xác định hành vi của nhóm K và P đã gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến tình hình an ninh trật tự tại khu vực nhà hàng T7 và khu vực phía trước là tuyến đường N.

Ngày 15/10/2024 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố V ra Quyết định hủy bỏ quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Thành K và Nguyễn Ngọc P để điều tra xử lý về tội gây rối trật tự công cộng. Tại Cơ quan điều tra, bị cáo Nguyễn Thành K và Nguyễn Ngọc P thừa nhận đã thực hiện hành vi như vừa nêu trên.

Đối với anh Nguyễn Văn H và anh Nguyễn Quốc K1 bị K và P dùng tay đánh nhưng không bị gây thương tích nên anh H và anh K1 không yêu cầu giám định hay khởi tố hình sự về hành vi cố ý gây thương tích nên Cơ quan điều tra điều tra xử lý.

Đối với Trương Hải Q1 và Trịnh Quốc T3 có đi cùng với K và P nhưng Q1 và T3 không có tham gia gây rối nên không có căn cứ xử lý.

Việc thu giữ, tạm giữ tài liệu, đồ vật và vật chứng liên quan đến vụ án:

01 nón lưỡi trai màu xám nâu sọc caro, 01 áo thun ngắn tay màu nâu và 01 quần jeans dài màu xanh hiện đang được bảo quản theo quy định.

Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra anh Đoàn Minh T4, Nguyễn Văn H và anh Nguyễn Quốc K1 xác định không bị thiệt hại gì nên không có yêu cầu bồi thường thiệt hại.

Tại bản Cáo trạng số: 10/CT-VKS-TPVL, ngày 12/01/2025 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Long đã truy tố các bị cáo: Nguyễn Thành K về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại khoản 1 Điều 318 của Bộ luật Hình sự và truy tố bị cáo Nguyễn Ngọc P về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm e khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm;

- Kiểm sát viên trình bày lời luận tội và phát biểu quan điểm các vấn đề khác liên quan đến vụ án: Khẳng định nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát đã đề nghị truy tố đối với các bị cáo: Nguyễn Thành K và Nguyễn Ngọc P về tội “Gây rối trật tự công cộng” là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật; phân tích đánh giá tác hại của hành vi và vai trò đồng phạm các bị cáo đã thực hiện, nhận định các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với từng bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Thành K và Nguyễn Ngọc P phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

• + Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Nguyễn Thành K mức án từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù.
• + Đề nghị áp dụng điểm e khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc P mức án từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù.
• + Về vật chứng đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 nón lưỡi trai màu xám nâu sọc caro, 01 áo thun ngắn tay màu nâu và 01 quần jeans dài màu xanh.
• + Về án phí: Buộc mỗi bị cáo nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

- Lời trình bày của các bị cáo: Các bị cáo thừa nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như cáo trạng miêu tả, nguyên nhân do đã nhậu say không kiềm chế bản thân nên đã thực hiện hành vi phạm tội. Các bị cáo không tranh luận gì với luận tội của Kiểm sát viên.

Trong phần lời nói sau cùng của các bị cáo: Bị cáo K trong thời gian tạm giam vừa qua bị cáo rất hối hận do thiếu suy nghĩ trong lúc đã có rượu nên nhất thời thực hiện hành vi phạm tội làm ảnh hưởng trật tự công cộng, bị cáo xin gửi lời xin lỗi đến các cơ quan chức năng, nhà hàng T7, H và K1, xin Hội đồng xét xử cho bị cáo mức án thấp nhất để sớm chấp hành án xong hòa nhập cộng đồng lao động lương thiện nuôi dạy con nhỏ và phụng dưỡng cha mẹ già, bị cáo hứa sau này không tái phạm; bị cáo P nhìn nhận hành vi sai trái hứa sau này không phạm tội nữa, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ đến mức thấp nhất hình phạt cho bị cáo.

- Quan điểm của Luật sư bào chữa cho bị cáo K: Thống nhất cơ bản nội dung Cáo trạng và lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa; đưa ra các tình tiết xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Do đã có uống rượu, bia không kiềm chế được bản thân nên đã nhất thời bộc phát thực hiện hành vi phạm tội; bản thân bị cáo chí thú làm ăn, có nghề nghiệp kinh doanh sản xuất nước, có tinh thần thực hiện nhân đạo vào năm 2022, 2023 và 2024 đã đóng góp ủng hộ hàng trăm triệu đồng ủng hộ chính quyền địa phương thực hiện chính sách xã hội, ủng hộ nhiều hộ nghèo có hoàn cảnh khó khăn...; bị cáo có ông bà nội là người có công với cách mạng được Thủ tướng Chính phủ tặng bằng khen, hiện bị cáo vừa mới bị phẩu thuật ruột thừa sức khoẻ rất kém, bị cáo trước khi phạm tội là lao động chính nuôi 02 con còn nhỏ và phụng dưỡng cha mẹ già. Vì vậy kính mong Hội đồng xét xử tuyên cho bị cáo dưới mức thấp nhất đề nghị của Kiểm sát viên để bị cáo sớm chấp hành án về lo cho con nhỏ và phụng dưỡng cha mẹ già.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố V, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Long, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự và thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Lời trình bày của các bị cáo Nguyễn Thành K và Nguyễn Ngọc P tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai các bị cáo, người làm chứng tại Cơ quan điều tra, biên bản sự việc phạm tội, biên bản xác định địa điểm gây án và các tài liệu chứng cứ khác thu thập được có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận rằng:

Vào khoảng 21 giờ 20 phút ngày 23/9/2024, bị cáo Nguyễn Thành K và Nguyễn Ngọc P đã có hành vi dùng lời lẽ thô tục chửi thề, la mắng các nhân viên tại quán H1 3 và nhà hàng T7 trên đường N, Phường C, thành phố V, tỉnh Vĩnh Long, đồng thời do bực tức vì nghĩ rằng anh T4 chủ quán H1 khinh thường K và không giữ lời hứa ủng hộ mua nước đá trong ngày khai trương nên đã cùng với bị cáo Nguyễn Ngọc P đã thực hiện hành vi la mắng, chửi thề lớn tiếng, dùng tay đánh anh H và K1, vừa đánh vừa mắng chửi, đuổi anh Nguyễn Văn H và anh Nguyễn Quốc K1 đang ngồi nhậu tại nhà hàng T7 gây náo loạn nhà hàng, nhân viên và khách hàng lo sợ và đã làm mất an ninh trật tự, trị an tại khu vực vỉa hè đường phố trước nhà hàng T7.

Dấu hiệu hành vi vừa nêu của các bị cáo Nguyễn Thành K đã cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng”, tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 318 của Bộ luật Hình sự; bản thân bị cáo Nguyễn Ngọc P vừa chấp hành xong hình phạt tù với tình tiết tăng nặng “ tái phạm” chưa được xoá án tích lại tiếp tục phạm tội do cố ý nên hành vi của bị cáo cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng” tội danh và hình phạt được quy định tại điểm e khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Long và lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đã truy tố đối với các bị cáo là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3]. Trong vụ án này: Các bị cáo đã thực hiện hành vi đồng phạm mang tính giản đơn, nhất thời bộc phát hành vi, không có sự câu kết chặt chẽ và phân công vai trò cụ thể của từng bị cáo. Xét nhân thân, hậu quả và mức độ vai trò từng bị cáo thực hiện nên mỗi bị cáo chịu mức hình phạt khác nhau được đánh giá cụ thể từng bị cáo P bị truy tố tại điểm e khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự với tình tiết định khu tăng nặng tái phạm nguy hiểm nên phải bị xử lý mức hình phạt cao hơn bị cáo K.

[4]. Xét hành vi phạm tội của các bị cáo đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, có lỗi; đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng thể hiện thông qua hành vi chửi thề, la hét lớn tiếng và dùng tay đánh đuổi khách đang ăn tại nhà hàng T7 gây mất an ninh trật tự tại nhà hàng và trật tự, trị an tại khu vực vỉa hè đường phố, nơi công cộng, gây mất trật tự trị an ở địa phương, gây hoang mang lo sợ trong quần chúng nhân dân. Các bị cáo là người đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự; nhận thức rất rõ hành vi mà mình thực hiện là sai trái, vi phạm pháp luật nhưng vẫn dấn thân vào con đường phạm tội. Vì vậy, cần thiết phải xử lý nghiêm để răn đe các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

Nhưng xét thấy, tại phiên tòa hôm nay cũng như trong quá trình điều tra, các bị cáo đã thật thà nhận tội, thành khẩn khai báo, biết ăn năn hối cải. Vì vậy, khi quyết định hình phạt xem đây là căn cứ làm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Riêng bị cáo K, sau khi phạm tội nhận thức được sai trái nên đã đến Cơ quan điều tra đầu thú, bản thân bị cáo là lao động chính duy nhất phụng dưỡng cha mẹ gia và nuôi 02 con còn nhỏ (con nhỏ 3 tuổi, con lớn 5 tuổi), bản thân bị cáo có bệnh vừa mới phẫu thuật xong sức khoẻ bị hạn chế; bị cáo có ông bà nội là người có công với cách mạng được Thủ tướng Chính phủ tặng bằng khen; trong thời gian sinh sống tại địa phương bị cáo đã đóng góp nhiều tiền của làm công tác từ thiện-xã hội được Ủy ban nhân dân xã H và Ủy nhân dân xã L tặng nhiều giấy khen năm 2022, 2023 và 2024 và ủng hộ và giúp đỡ cho các gia đình nghèo khó khăn tại địa phương trong những dịp trung thu, và các tân binh thực hiện nghĩa vụ quân sự...; xét thấy thời gian tạm giam vừa qua cũng đủ răn đe giáo dục bị cáo thấy được sai trái. Vì vậy, Hội đồng xét xử áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự làm tình tiết giảm nhẹ tuyên cho bị cáo mức án thấp hơn mức đề nghị của Kiểm sát viên cũng đủ răn đe bị cáo sau này, đồng thời tạo điều kiện cho bị cáo sớm chấp hành xong hình phạt về địa phương lao động lương thiện phụng dưỡng cha mẹ và nuôi dây con nhỏ trở thành công dân sông có ích cho gia đình và xã hội.

[5]. Vật chứng đang tạm giữ: Đối với 01 nón lưỡi trai màu xám nâu sọc caro, 01 áo thun ngắn tay màu nâu và 01 quần jeans dài màu xanh là đồ dụng của bị cáo P không còn giá trị sử dụng, bị cáo không có yêu cầu nhận lại nên tịch thu tiêu huỷ.

[6]. Quan điểm lập luận của Luật sư bào chữa cho bị cáo K là có căn cứ, phù hợp pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận để giảm nhẹ 01 phần hình phạt cho bị cáo.

[7]. Về án phí: Mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Thành K và Nguyễn Ngọc P phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

• - Áp dụng điểm e khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc P 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù của bị cáo được tính từ ngày bị bắt tạm giữ - tạm giam từ ngày 19/10/2024.
• - Áp dụng khoản 1 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Nguyễn Thành K 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù của bị cáo được tính từ ngày bị bắt tạm giữ - tạm giam từ ngày 21/11/2024.

2. Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; căn cứ Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Vật chứng có trong biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 15/01/2025 giữa Công an thành phố V và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Vĩnh Long được xử lý như sau: Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) nón lưỡi trai màu xám nâu sọc caro, 01 (một) áo thun ngắn tay màu nâu và 01 (một) quần jean dài màu xanh đã qua sử dụng.

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30-12-2016 của Quốc hội. Buộc Nguyễn Thành K và Nguyễn Ngọc P, mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Báo cho các bị cáo biết được quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án, để xin Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long xét xử phúc thẩm./.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Quốc Tuấn