TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ HỒNG LĨNH TỈNH HÀ TĨNH Bản án số: 09/2025/HS-ST Ngày: 16/4/2025

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ********

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ HỒNG LĨNH, TỈNH HÀ TĨNH

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà: Ông Trần Xuân Quang.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phan Công Bình, ông Nguyễn Văn Hùng.

Thư ký Toà án ghi biên bản phiên toà: Bà Lê Thị Đức Vinh - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hồng Sơn - Kiểm sát viên.

Ngày 16 tháng 4 năm 2025, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân thị xã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 07/2025/TLST-HS, ngày 21 tháng 02 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 09/2025/QĐXXST-HS, ngày 06 tháng 3 năm 2025 và Thông báo mở lại phiên tòa số 215/2025/TB-TA, ngày 04 tháng 4 năm 2025 đối với bị cáo:

Đàm Việt Đ; Sinh ngày: 18/10/1994, tại huyện Q, tỉnh B; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Thôn T, xã Q, huyện Q, tỉnh B; Nghề nghiệp: Lao động phổ thông; Trình độ học vấn: Lớp 09/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Đàm Văn L, sinh năm 1969 và bà Phạm Thị D, sinh năm 1970; Có vợ: Bùi Thị T và 02 con, lớn nhất sinh năm 2021, nhỏ nhất sinh năm 2024; Anh, chị, em ruột: có 03 người, bị cáo là con thứ hai; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 31/5/2017 bị Tòa án nhân dân huyện Quảng Trạch, tỉnh Quảng Bình xử phạt 15 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 tháng theo Bản án số 22/2017/HSST ngày 31/8/2019, chấp hành xong bản án. Biện pháp ngăn chặn: Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 15/01/2025, đến ngày 21/01/2025 được áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, tạm hoãn xuất cảnh cho đến nay. Có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại:

- Anh Trần Thanh N, sinh ngày: 07/4/1989; Nghề nghiệp: Lao động phổ thông; Nơi cư trú: Tổ dân phố N, phường Đ, thị xã H, tỉnh T. Vắng mặt tại phiên toà.

- Anh Nguyễn Nam B, sinh ngày: 03/3/1979; Nghề nghiệp: Lao động phổ thông; Nơi cư trú: Thôn Đ, xã K, huyện C, tỉnh T. Có mặt tại phiên toà.

1

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

- Anh Nguyễn Phương N1, sinh ngày: 29/4/2005; Nghề nghiệp: Lao động phổ thông; Nơi cư trú: Thôn Đ, xã K, huyện C, tỉnh T. Vắng mặt tại phiên toà.

- Anh Nguyễn Ngọc N2, sinh ngày: 12/8/1981; Nghề nghiệp: Lao động phổ thông; Nơi cư trú: Thôn H, xã Q, huyện Q, tỉnh B. Văng mặt tại phiên toà.

- Anh Lê Tuyển D1, sinh ngày: 24/11/2001; Nghề nghiệp: Lao động phổ thông; Nơi cư trú: Thôn D, xã X, huyện T, tỉnh H. Vắng mặt tại phiên toà.

- Chị Phạm Thị Kim L1, sinh ngày: 15/11/1990; Nghề nghiệp: Lao động phổ thông; Nơi cư trú: Ấp T, xã X, huyện X, tỉnh Đ. Vắng mặt tại phiên toà.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng giữa tháng 8/2024, do thiếu tiền tiêu xài cá nhân nên Đàm Việt Đ nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản người khác bằng hình thức đăng bài bán nan trần gỗ trên mạng xã hội, nếu có người liên hệ mua thì sẽ yêu cầu chuyển khoản tiền cọc rồi chiếm đoạt số tiền này. Sau đó, Đàm Việt Đ đã lên các hội nhóm Facebook tìm mua tài khoản Ngân hàng TMCP Tiên Phong số 00002239743 mang tên “PHAM THI KIM LOAN” và tài khoản ngân hàng VIB số [...] mang tên “LE TUYEN DUONG” (với giá 300.000 đồng/mỗi tài khoản) để sử dụng làm tài khoản giao dịch lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Tiếp đó, Đàm Việt Đ sử dụng mạng xã hội Facebook lập tài khoản Facebook ảo mang tên “Phan Anh T1” để đăng bài bán nan trần gỗ trên các trang mua bán đồ gỗ online để lừa đảo chiếm đoạt tài sản, cụ thể:

- Lần thứ nhất: Ngày 19/8/2024, anh Nguyễn Nam B sử dụng tài khoản Facebook “Ban Sợ Vợ” truy cập các trang, nhóm mua bán gỗ để tìm mua nan trần gỗ thì thấy bài đăng bán sản phẩm của tài khoản Facebook “Phan Anh T1” có sản phẩm phù hợp nên đã kết bạn. Sau đó, anh B đã nhắn tin Messenger với tài khoản “Phan Anh T1” của Đàm Việt Đ để hỏi giá của các sản phẩm thì Đ gửi một số hình ảnh ván trần gỗ thông và gửi số điện thoại 0763.035.xxx (là số điện thoại Đ mua trên mạng) để anh B nhắn tin trao đổi qua Zalo. Sau khi trao đổi, Đàm Việt Đ và anh B thống nhất việc mua bán là 200m² nan trần gỗ thông với giá 34.000.000 đồng (170.000 đồng/1m²). Đàm Việt Đ tuy không có nan trần gỗ để bán cho anh B theo thoả thuận nhưng vẫn yêu cầu anh B chuyển tiền cọc 2.000.000 đồng vào tài khoản Ngân hàng TMCP Tiên Phong số 00002239743 mang tên “PHAM THI KIM LOAN” để chiếm đoạt số tiền này. Vào 09 giờ 40 phút ngày 20/8/2024, anh Nguyễn Nam B đã nhờ con trai là Nguyễn Phương N1 sử dụng tài khoản Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam số 1023498614 mang tên “NGUYEN PHUONG NAM” chuyển số tiền 2.000.000 đồng vào tài khoản Đ cung cấp và gửi ảnh biên lai chuyển khoản cho

2

Đ. Sau khi nhận được tiền, Đàm Việt Đ nảy sinh ý định tiếp tục lừa chiếm đoạt tiền của anh B nên đã viết hoá đơn bán hàng với nội dung mua bán 200m² nan trần gỗ thông giá 34.000.000 đồng, tiền cọc là 4.000.000 đồng. Đàm Việt Đ gửi hình ảnh hoá đơn bán hàng này cho anh Nguyễn Nam B nói đã lỡ ghi nhầm tiền cọc là 4.000.000 đồng gửi về cơ sở sản xuất để lên đơn hàng nên đề nghị anh B chuyển khoản thêm tiền cọc 2.000.000 đồng. Anh B thấy hoá đơn bán hàng có thể hiện tên cơ sở sản xuất, địa chỉ, số điện thoại nên tin tưởng và tiếp tục nhờ Nguyễn Phương N1 chuyển khoản số tiền 2.000.000 đồng vào tài khoản Ngân hàng TMCP Tiên Phong số 00002239743. Đàm Việt Đ nhắn tin cho anh Nguyễn Nam B xác nhận đã đủ tiền cọc mua gỗ trên và cam kết sẽ gửi hàng vào ngày 22/8/2024, tuy nhiên sau đó Đ đã chặn liên lạc với anh B, tiêu xài cá nhân hết số tiền đã chiếm đoạt.

- Lần thứ hai: Ngày 27/12/2024, Đàm Việt Đ tiếp tục nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên sử dụng Facebook “Lê Tuyên D2” (đổi tên từ tài khoản Facebook “Phan Anh T1” nhằm mục đích trùng tên với tài khoản ngân hàng VIB số [...] mang tên “LE TUYEN DUONG” mà Đ đang quản lý, sử dụng) đăng tải bài viết trên nhóm “Hội thợ mộc Việt Nam” với nội dung: “Bán nan trần gỗ tự nhiên, gỗ xoan 1m² giá 90.000 đồng, gỗ thông 1m² giá 160.000 đồng” kèm theo số điện thoại 0763.035.xxx và hình ảnh nan gỗ do Đ tải trên mạng. Đến chiều cùng ngày, anh Trần Thanh N gọi đến số 0763.035.298 cho Đ để hỏi mua nan gỗ thông. Sau đó Đ sử dụng tài khoản Facebook “Lê Tuyên D2” tìm kiếm Facebook của anh N qua số điện thoại 0947.751.xxx thì xuất hiện tài khoản Facebook “Phúc Minh” rồi nhắn tin với anh N qua Messenger. Qua trao đổi anh N muốn mua 150m² gỗ thông, Đ báo giá 25.500.000 đồng (170.000 đồng/1m²), Đ yêu cầu cọc trước số tiền 5.000.000 đồng, tuy nhiên anh N muốn đặt tiền cọc ít hơn nên Đ nhắn cọc trước cho Đ số tiền 2.500.000 đồng, chuyển tiền vào tài khoản ngân hàng VIB số [...] mang tên “LE TUYEN DUONG”, anh N đồng ý. Ngày 11/01/2025, anh N sử dụng tài khoản ngân hàng Vietcombank số 0201000641520 mang tên “TRAN THANH NGỌC” chuyển số tiền 2.500.000đ đến tài khoản VIB nói trên của Đ. Sau khi nhận tiền Đ đã chặn tin nhắn Facebook, số điện thoại của anh N. Số tiền 2.500.000 đồng chiếm đoạt của anh N thì Đ đã tiêu xài cá nhân hết.

Đến ngày 14/01/2025, bị hại Trần Thanh N đến tố giác hành vi phạm tội của Đàm Việt Đ tại cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã H. Ngày 15/01/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã H tiến hành giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Đàm Việt Đ để xác minh, làm rõ.

Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình.

Tại bản Cáo trạng số 09/CT-VKS-TXHL ngày 20/02/2025 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh truy tố bị cáo Đàm Việt Đ về tội

3

“Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hồng Lĩnh vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố như Cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Về tội danh: Đề nghị Hội đồng xét xử xử bị cáo Đàm Việt Đ về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

- Về hình phạt: Đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 174, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 65 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Đàm Việt Đ mức án từ 09 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 tháng đến 24 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

- Về hình phạt bổ sung: Bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, không có thu nhập ổn định nên đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

- Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu, hóa giá, sung công quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi - Redmi 13C, vỏ màu xanh, số Imeil: 867510071664825, Imei2: 867510071664833, trong máy lắp thẻ sim số: 0763.035.298 là tài sản thuộc sở hữu của Đàm Việt Đ, sử dụng làm công cụ để thực hiện hành vi phạm tội.

- Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bị cáo Đàm Việt Đ đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho anh Nguyễn Nam B số tiền 4.000.000 đồng, bồi thường cho anh Trần Thanh N số tiền 2.500.000 đồng. Các bị hại không có yêu cầu gì thêm về dân sự. Đối với anh Nguyễn Phương N1 được anh Nguyễn Nam B nhờ chuyển khoản số tiền 4.000.000 đồng đến tài khoản ngân hàng của Đàm Việt Đ, đã nhận đủ số tiền này từ anh B và không có yêu cầu gì về dân sự.

- Về án phí: Buộc bị cáo Đàm Việt Đ phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo luật định.

Bị cáo, người bị hại: Không tranh luận gì thêm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[01] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Hồng Lĩnh, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hồng Lĩnh quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định

4

tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.

[02] Lời khai của bị cáo tại phiên toà hôm nay phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và các chứng cứ, tài liệu khác thu thập được có trong hồ sơ vụ án cho thấy: Bằng thủ đoạn mua các tài khoản ngân hàng và số điện thoại mang thông tin của người khác qua mạng xã hội Facebook, rồi lập tài khoản Facebook ảo để tên tài khoản phù hợp với thông tin chủ các tài khoản ngân hàng, số điện thoại trên, Đàm Việt Đ đã đăng tải thông tin rao bán nan trần gỗ trên mạng xã hội Facebook, trong các ngày 20/8/2024 và 11/01/2025 Đàm Việt Đ đã thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản là tiền giao dịch thỏa thuận đặt cọc mua bán nan trần gỗ của anh Nguyễn Nam B và anh Trần Thanh N. Tổng số tiền bị cáo đã chiếm đoạt được là 6.500.000 đồng. Trong đó, lừa chiếm đoạt của anh Nguyễn Nam B số tiền 4.000.000 đồng, của anh Trần Thanh N số tiền 2.500.000 đồng.

Vì vậy, có đủ cơ sở kết luận bị cáo Đàm Việt Đ đã phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng đã truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Phạm tội 02 lần trở lên, quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại; Người bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo; Gia đình có công với cách mạng (ông nội Đàm Đình C và bà nội Đặng Thị P của bị cáo có thành tích xuất sắc trong kháng chiến chống Mỹ cứu nước, được tặng Huân chương kháng chiến hạng Nhất). Do đó HĐXX cần áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng lượng khoan hồng của pháp luật khi quyết định hình phạt.

Bên cạnh đó, bị cáo đã từng bị Toà án nhân dân huyện Quảng Trạch, tỉnh Quảng Bình xử phạt 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 tháng theo bản án số 22/2017/HSST ngày 31/5/2017, đến ngày 31/8/2019, bị cáo chấp hành xong bản án. Đây thuộc trường hợp đã được xoá án tích mà tính đến ngày phạm tội lần này đã quá thời hạn tối thiểu theo quy định của pháp luật được coi là chưa phạm tội và trong vụ án này bị cáo đã hai lần thực hiện hành vi phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, tuy nhiên tính chất mức độ của hai lần phạm tội này đều thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Do đó HĐXX xét thấy đề nghị của đại diện VKSND thị xã Hồng Lĩnh tại phiên toà hôm nay là có căn cứ và không cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội cũng đủ điều kiện để giáo dục bị cáo thành người có ích cho xã hội.

[5] Trong vụ án có những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

5

- Đối với người đứng tên chủ thuê bao số 0763.035.298 mà Đàm Việt Đ sử dụng để liên lạc với anh Trần Thanh N trong quá trình thực hiện hành vi phạm tội có tên là Nguyễn Ngọc N2. Qua uỷ thác điều tra, xác minh tại địa phương không xác định được nơi ở hiện tại của Nguyễn Ngọc N2; đồng thời Đàm Việt Đ khai nhận mua sim số điện thoại trên tại 01 cửa hàng tạp hóa ở huyện Q, tỉnh B (không nhớ rõ địa chỉ) nên Cơ quan điều tra không đủ căn cứ để xem xét trách nhiệm liên quan.

- Đối với người đứng tên chủ tài khoản ngân hàng TMCP Tiên Phong mà Đàm Việt Đ sử dụng để nhận số tiền 4.000.000 đồng từ anh Nguyễn Nam B có tên là Phạm Thị Kim L1. Qua uỷ thác điều tra, xác minh tại địa phương không xác định được nơi ở hiện tại của Phạm Thị Kim L1; đồng thời Đàm Việt Đ khai nhận mua tài khoản trên từ một hội nhóm bán tài khoản ngân hàng trên mạng xã hội Facebook, hiện không nhớ rõ thời điểm mua và mua từ ai, Cơ quan điều tra đã tiến hành kiểm tra dữ liệu điện thoại, tài khoản Facebook của Đàm Việt Đ nhưng không có kết quả nên không đủ căn cứ để xem xét trách nhiệm liên quan.

- Đối với Lê Tuyển D1 (sinh năm 2001, trú tại thôn D, xã X, huyện T, tỉnh H) là người đứng tên chủ tài khoản ngân hàng VIB số [...] mà Đàm Việt Đ sử dụng để nhận số tiền 2.500.000 đồng từ anh Trần Thanh N. Qua uỷ thác điều tra xác định Lê Tuyển D1 không đăng ký, quản lý, mua bán đối với tài khoản ngân hàng này, không biết việc Đàm Việt Đ sử dụng trong hành vi phạm tội. Do đó, Cơ quan điều tra không xem xét xử lý đối với Lê Tuyển D1 là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

[6] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có việc làm, thu nhập không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bị cáo Đàm Việt Đ đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho anh Nguyễn Nam B số tiền 4.000.000 đồng, bồi thường cho anh Trần Thanh N số tiền 2.500.000 đồng. Các bị hại không có yêu cầu gì thêm về dân sự.

Đối với anh Nguyễn Phương N1 được anh Nguyễn Nam B nhờ chuyển khoản số tiền 4.000.000 đồng đến tài khoản ngân hàng của Đàm Việt Đ, đã nhận đủ số tiền này từ anh B và không có yêu cầu gì về dân sự nên Hội đồng xét xử miễn xét.

[8] Về xử lý vật chứng: Trong quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã H đã thu giữ được một số vật chứng sau:

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi - Redmi 13C, vỏ màu xanh, số Imeil: 867510071664825, Imei2: 867510071664833, trong máy lắp thẻ sim số: 0763.035.298 là tài sản thuộc sở hữu của Đàm Việt Đ, sử dụng làm công cụ để thực hiện hành vi phạm tội nên cần áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật

6

hình sự; điểm a khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu sung công quỹ Nhà nước.

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Apple - Iphone 11, vỏ màu đen, số Imei: 353984105393209, trong máy lắp thẻ sim số: 0968.784.858. Chiếc điện thoại này là tài sản thuộc sở hữu của Đàm Việt Đ, không sử dụng trong quá trình thực hiện hành vi phạm tội. Sau khi điều tra, làm rõ, Cơ quan CSĐT Công an thị xã H đã xử lý vật chứng trả lại tài sản trên cho chủ sở hữu hợp pháp nên Hội đồng xét xử miễn xét.

[9] Về án phí: Bị cáo Đàm Việt Đ phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Đàm Việt Đ phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Căn cứ khoản 1 Điều 174, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 65 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Đàm Việt Đ 09 (Chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 18 (Mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm là ngày 16/4/2025.

Giao bị cáo Đàm Việt Đ cho UBND xã Q, huyện Q, tỉnh B và gia đình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 và Điều 68 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

- Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, xử:

Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi - Redmi 13C, vỏ màu xanh, số Imeil: 867510071664825, Imei2: 867510071664833, trong máy lắp thẻ sim số: 0763.035.298 (Có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng ngày 20 tháng 02 năm 2025).

- Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 3, khoản 1 Điều 6, khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, xử: Buộc bị cáo Đàm Việt Đ phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Báo cho bị cáo, người bị hại có mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

/

Báo cho người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên toà được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án.

Nơi nhận: - TAND tỉnh Hà Tĩnh; - VKSND tỉnh Hà Tĩnh; - Công an tỉnh Hà Tĩnh (Phòng PC01, PV06); - VKSND TX Hồng Lĩnh; - THAPT, CCTHADS TX Hồng Lĩnh; - Bị cáo; Người bị hại; - Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan; - Lưu HS, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Trần Xuân Quang

8