NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ YÊN

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Mai Tấn Hoàng;

Các Thẩm phán: Ông Trần Minh Quang và ông Lê Quốc Ly;

Thư ký phiên tòa: Bà Ngô Tiểu Linh Đan – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Yên tham gia phiên tòa: Bà Đỗ Thị Minh Tâm - Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 10/2024/HSPT ngày 28 tháng 8 năm 2024, do có kháng cáo của bị cáo Xo K đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 16/2024/HSST ngày 26 tháng 7 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Đồng Xuân.

Xo K (Tên gọi khác: Từ); giới tính: Nam; sinh ngày 01/01/2006 tại tỉnh Phú Yên; nơi cư trú: Thôn S, xã X, huyện Đ, tỉnh Phú Yên; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Chăm; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa: 9/12; cha: Ông Mang T, S năm 1982 và mẹ: Bà Xo Thị D, sinh năm 1986; bị cáo chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên toà.

* Người bào chữa cho bị cáo: Có ông Ngô Tấn H – Trợ giúp viên pháp lý thuộc trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh P.

* Người bị hại: Ông Y B – sinh năm 1965; nơi cư trú: Thôn S, xã X, huyện Đ, Phú Yên; có mặt.

* Người đại diện hợp pháp cho người bị hại: Ông KPá H1 – sinh năm 1994; nơi cư trú: Thôn T, xã S, huyện S, tỉnh Phú Yên; có mặt.

* Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị hại: Có ông Ngô Văn T1 và ông Lương Anh T2 – Trợ giúp viên pháp lý thuộc trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh P.

* Người làm chứng:

• - La Lan S, sinh năm 1996
• - Nguyễn Quang Đ, sinh năm 2000
• - So Minh K1, sinh năm 2011
• - La Lan N, sinh năm 2008

Đồng cư trú tại: Thôn S, xã X, huyện Đ, tỉnh Phú Yên; đều vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 06 tháng 10 năm 2023, sau khi nhậu tại quán bà Trần Thị H2 ở thôn S, xã X 1 xong thì Xo K, So Minh K1, La Lan N đi bộ về nhà. Trên đường đi, cả nhóm gặp ông Y B cũng đang đi bộ trên đường ĐT 647, khi thấy ông B tới nên nhóm của K xin tiền và được ông B cho 10.000đ, N cầm tiền đi mua kẹo, còn K, K1 đứng nói chuyện với ông B trên đường ĐT 647. Trong lúc nói chuyện, ông B yêu cầu K xin lỗi về mâu thuẫn xảy ra từ trước, nhưng K không nói xin lỗi nên ông B dùng tay đánh một cái trúng ngực K, không gây ra thương tích. Lúc này, K và ông B đứng đối diện cách nhau 60cm, ông B đứng gần mương thoát nước bằng bê tông bên đường Đ, lưng quay về phía mương thoát nước mặt hướng ra đường, do bị đánh K dùng tay phải đánh một cái theo hướng từ phải qua trái trúng vào vùng mặt của ông B làm ông B ngã xuống mương thoát nước, đầu đập vào thành mương gây thương tích.

Sau đó K1 và N đưa ông B về nhà cho đến sáng ngày 07 tháng 10 năm 2023 người nhà phát hiện ông B nằm bất tỉnh trên giường, nên đưa đến Trung tâm y tế huyện Đ, Bệnh viện đa khoa tỉnh P, Bệnh viện đa khoa tỉnh B điều trị.

Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 463/KLTTCT-PYPY ngày 26/12/2023 của Trung tâm P kết luận tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Y B là 47%. Vật tác động: Vật tày.

Tòa án nhân dân huyện Đồng Xuân, tỉnh Phú Yên đã xét xử bị cáo Xo K về tội "Cố ý gây thương tích”.

- Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 54 và Điều 101 BLHS

Xử phạt: Xo Kéo 01( Một) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Về tránh nhiệm dân sự: Áp dụng các điều 584, 585, 586, 590 BLDS. Ghi nhận sự thỏa thuận của bị cáo và bị hại như sau: Bị cáo Xo K phải bồi thường cho Y B tổng số tiền 50.041.000đ (Gồm các khoản: Tiền viện phí, tiền thuốc điều trị, tiền thuê xe cấp cứu, chuyển viện, tiền công lao động của bị hại và người nuôi dưỡng, tiền tổn thất tinh thần tương ứng với 10 tháng lương cơ sở). Bị cáo đã bồi thường 6.000.000đ nên còn tiếp tục bồi thường số tiền 44.041.000đ (Bốn mươi bốn triệu không trăm bốn mươi mốt nghìn đồng). Nếu Xo K không đủ tài sản để bồi thường thì ông Mang T, bà Xo Thị D phải bồi thường phần còn thiếu bằng tài sản của mình.

- Ngày 09/8/2024 bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ và được hưởng án treo; người bị hại kháng cáo xin cho bị cáo hưởng án treo vì đã nhận đủ tiền bồi thường.

Tại phiên tòa bị cáo và người bị hại vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Kiểm sát viên phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự giữ nguyên bản án sơ thẩm; áp dụng điểm a Khoản 2 Điều 134; điểm b, s Khoản 1và Khoản 2 Điều 51; Điều 90, 91, 101 Bộ luật hình sự phạt bị cáo Xo K 01 năm tù thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án; các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật.

Luật sư của bị cáo và luật sư của người bị hại đều đề nghị cho bị cáo được hưởng án treo vì hội đủ các điều kiện cho hưởng án treo, tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo đã bồi thường đủ cho người bị hại số tiền còn lại 44.041.000đ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Tại phiên tòa, bị cáo Xo K khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, như nội dung án sơ thẩm, phù hợp với lời khai của người bị hại và các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 20 giờ 30 phút ngày 06 tháng 10 năm 2023 tại thôn S, xã X, huyện Đ, Xo K có hành vi dùng tay đánh một cái trúng vào mặt của Y B làm Y B ngã đập đầu xuống mương thoát nước gây thương tích 47%. Bản án sơ thẩm xét xử bị cáo Xo K về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định điểm điểm a khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo Xo K thấy rằng:

Cấp sơ thẩm đã xem xét toàn bộ tính chất, mức độ nguy nhiểm của hành vi phạm tội, căn cứ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để xử phạt bị cáo Xo K 01 (Một) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” là phù hợp với các quy định pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo xuất phát từ một phần lỗi của người bị hại, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo đã khắc phục toàn bộ thiệt hại cho người bị hại, được người bị hại xin cho bị cáo được hưởng án treo. Bị cáo là người dân tộc thiểu số, cư trú ở vùng kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, gia đình bị cáo thuộc hộ nghèo, bản thân nhận thức pháp luật còn hạn chế. Mặt khác, tại thời điểm phạm tội, bị cáo chưa thành niên do đó cần áp dụng Điều 90, 91, 101 Bộ luật hình sự để xét xử bị cáo. Bị cáo có nhân thân tốt, nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự và đủ điều kiện để bị cáo được hưởng án treo theo quy định tại Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 và Nghị quyết 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn về áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo. Do đó có căn cứ để chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo và người bị hại, sửa một phần bản án sơ thẩm cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật mà yên tâm cải tạo thành người có ích cho xã hội.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị cần giữ nguyên.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự; Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Xo K; Sửa một phần bản án sơ thẩm.

Tuyên bố: Bị cáo Xo K phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và Khoản 2 Điều 51; Điều 90, 91, 101 và Điều 65 Bộ luật Hình sự.

Phạt bị cáo Xo K 01 (Một) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 02 (hai) năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo cho UBND xã X, huyện Đ, tỉnh Phú Yên giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

2. Về án phí: Bị cáo Xo K không phải chịu án phí HSPT.

3. Về trách nhiệm dân sự bị cáo đã bồi thường đủ cho người bị hại khoản tiền còn lại 44.041.000đ (Bốn mươi bốn triệu không trăm bốn mốt ngàn đồng).

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm đã có hiệu lực pháp luật từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.