NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THỐT NỐT, THÀNH PHỐ CẦN THƠ

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Khúc Thị Hồng

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Thái Ánh Trinh
2. Bà Trần Thúy Kiên

Thư ký phiên tòa: Ông Huỳnh Trung Hiếu – Thư ký Tòa án nhân dân quận Thốt Nốt, thành phố Cần Thơ.

Đại diện viện kiểm sát nhân dân quận Thốt Nốt, thành phố Cần Thơ tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Kim Xa - Kiểm sát viên.

Ngày 10 tháng 3 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Thốt Nốt, thành phố Cần Thơ xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự sơ thẩm thụ lý số 311/2020/TLST- DS ngày 18 tháng 11 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 125/2021/QĐXX-ST ngày 22 tháng 02 năm 2021 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Phương E, sinh năm 1982

Địa chỉ: khu vực A, phường B, quận Thốt Nốt, thành phố Cần Thơ.

Đại diện ủy quyền: Bà Nguyễn Thị Bạch X, sinh năm 1960 (có mặt)

Địa chỉ: số 00 khóm C, phường D, thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang.

Văn bản ủy quyền 28/11/2020

2. Bị đơn: Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1963 (có mặt)

Địa chỉ: khu vực A, phường B, quận Thốt Nốt, thành phố Cần Thơ.

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

• Bà Trần Thị B (D), sinh năm 1977, đề nghị vắng mặt
• Bà Đỗ Thị P, sinh năm 1946, đề nghị vắng mặt

Cùng địa chỉ: khu vực A, phường B, quận Thốt Nốt, thành phố Cần Thơ.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện và quá trình giải quyết vụ án đại diện ủy quyền nguyên đơn bà Nguyễn Thị Bạch Xuân trình bày và yêu cầu như sau:

Vào ngày 10/9/2013 (AL) bà H có tham gia chơi hụi do bà Trần Thị B (D) làm chủ hụi, hụi 500.000đ, một tháng khui hụi 02 lần vào ngày 10 và 25, hụi có 26 phần, trong dây hụi này bà H có bán hụi lại cho bà Phương E 02 chân hụi, bán hụi lại từ ngày bắt đầu vô hụi 10/9/2013 (AL), tên hụi viên của bà H trong sổ hụi của bà B là Huế. Việc mua bán hụi giữa hai bên không có làm giấy tờ mua bán hụi với nhau, nhưng có ông Vui (Toản) và chủ hụi là bà B có biết. Kể từ khi mua hụi lại của bà H thì bà Phương E không trực tiếp tham gia hụi mà người đứng ra liên hệ hụi hàng tháng là do bà Đỗ Thị P là mẹ ruột bà Phương E. Hàng tháng đóng hụi thì bà P đưa tiền cho bà H đóng hụi dùm cũng có lúc đưa cho ông Toản để đưa lại cho bà H đóng dùm. Việc bà P đưa tiền cho bà H đóng hụi dùm cũng không có làm giấy tờ.

Bà Phương E đóng hụi đến lần thứ mấy không nhớ nhưng bà Phương E hốt hai lần của 02 chân hụi được số tiền là 18.500.000đ, bà H là người bỏ thăm hốt hụi của 02 chân hụi và bà B chủ hụi giao tiền cho bà H 02 chân hụi là 18.500.000đ nhưng bà H nhận tiền mà không giao lại cho bà Phương E.

Nguyên nhân bà P không đóng hụi trực tiếp cho chủ hụi (B) và không đứng ra hốt hụi mà để cho bà H đóng hụi và hốt hụi là do bà P có nợ bà H 05 chỉ vàng, bà P dự định hốt hụi của con gái (Phương E) để trả nợ cho bà H nên hàng tháng đưa tiền cho bà H đóng hụi dùm và nhờ hốt hụi. Việc bà P nhờ bà H hốt hụi dùm không có chứng cứ gì chứng minh.

Trong dây hụi của bà B thì bà P không có tham gia chơi hụi mà chỉ có bà Phương E là người mua hụi lại của bà H.

Nay bà Phương E khởi kiện yêu cầu bà H trả tiền nợ hụi 18.500.000đ và không tính lãi.

Bị đơn bà Nguyễn Thị H trình bày:

Vào ngày 10/9/2013 (AL) bà có tham gia chơi hụi do bà Trần Thị B (D) làm chủ hụi, trong đó bà tham gia 02 chân hụi 500.000đ trong sổ hụi ghi tên Huế là của bà, một tháng khui hụi 02 lần vào ngày 10 và 25, hụi có 26 phần, trong dây hụi này bà P (mẹ ruột bà Phương E ) có cùng tham gia 02 chân hụi trong sổ hụi tên Vũ là của bà P.

Do bà P đi thành phố Hồ Chí Minh trị bệnh nên có gửi bà 04 lần đóng hụi của 02 chân hụi dùm cho bà P tổng cộng là 3.600.000đ, việc đóng hụi dùm cho bà P có Lê Thanh T (P) biết việc này, ngoài ra bà không cung cấp thêm người làm chứng cho việc bà đóng hụi dùm cho bà P.

Việc bà Phương E cho rằng bà sang hụi cho bà Phương E là không có vì bà cũng có tham gia chơi hụi của bà B 02 chân hụi, bà chỉ có nhận đóng hụi dùm cho bà P như đã trình bày còn bà Phương E thì bà không có biết.

Ông Toản chưa lần nào đưa tiền cho bà để đóng hụi dùm cho bà P, việc bà P chơi hụi thì bà P tự hốt hụi chứ không liên quan gì đến bà. Bà không có đứng ra bỏ thăm để hốt hụi dùm cho bà P hay bà Phương E.

Bà chơi hụi của bà B 02 chân hụi nhưng chưa hốt hụi còn bà P có hốt hụi được 01 chân nhưng lúc bà P hốt hụi thì hụi của bà B đã bị bể hụi, bà B có xin đưa cho bà P 4.000.000đ nhưng bà P không chịu nhận.

Nay bà Phương E khởi kiện yêu cầu bà trả tiền nợ hụi bà không đồng ý vì không có sang hụi cho bà Phương E, bà chỉ nhận đóng hụi dùm cho bà P, cũng không có hốt hụi dùm cho bà P.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Bà Trần Thị B (D) trình bày: Vào ngày 10/9/2013 (AL) bà có mở dây hụi 500.000đ, một tháng khui hụi 02 lần vào ngày 10 và 25, hụi có 26 phần tham gia. Tiền huê hồng 200.000đ. Trong dây hụi trên bà H tham gia 02 chân, bà P tham gia 02 chân. Việc bà P tham gia hụi của bà thì bà H có đứng ra bảo lãnh cho bà P nên bà mới đồng ý cho bà P tham gia. Trong thời gian chơi hụi của bà thì bà H có nhiều lần đóng hụi thay cho bà P. Trong suốt thời gian chơi hụi đến khi hụi bị bể thì hai chân hụi của bà H vẫn do bà H đóng hụi không ai khác. Đối với 02 chân hụi của bà P tham gia thì trong thời gian chơi hụi của bà thì bà P đứng ra đóng hụi hoặc bà H đóng hụi thay bà P chứ không ai khác đóng hụi nữa. Còn việc Phương E là con bà P thì không có tham gia chơi hụi của bà, chưa lần nào đến đóng hụi cho bà. Bà chỉ biết bà P là hụi viên của bà chứ không có biết bà Phương E.

2. Bà Đỗ Thị P trình bày: Vào ngày 10/9/2013 AL bà H có tham gia 02 chân hụi do bà B làm chủ. Bà H đóng hụi được vài lần sau đó sang hụi lại cho bà Phương E, bà Phương E giao tiền sang 02 chân hụi là 3.600.000đ. Từ khi Phương E sang hụi lại thì bà là người đứng ra liên hệ hụi hàng tháng cho bà Phương E, bà và bà Phương E không trực tiếp đóng hụi cho bà B, vì hàng tháng bà đều đưa tiền cho bà H đóng hụi dùm. Vào thời gian nào bà không nhớ, bà có liên hệ với bà B để hốt 02 chân hụi được số tiền 18.500.000đ, bà H không có bỏ thăm hốt hụi. Bà B không giao tiền cho bà mà giao tiền cho bà H, cho rằng người vô hụi của bà là bà H nên bà giao tiền hốt hụi cho bà H. Nay Phương E kiện bà H trả tiền nợ hụi bà đồng ý.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về tố tụng: Hội đồng xét xử nhận định đây là quan hệ pháp luật tranh chấp nợ hụi thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.

[2] Về nội dung: Nguyên đơn bà Nguyễn Thị Phương E yêu cầu bị đơn bà Nguyễn Thị H trả tiền nợ hụi 18.500.000đ và không yêu cầu lãi suất. Hội đồng xét xử nhận thấy: Qua lời thừa nhận của các đương sự xác định được bà Trần Thị B là chủ dây hụi ngày 10/9/2013 AL. Nguyên đơn cho rằng bị đơn có sang hụi cho nguyên đơn, sang hụi không làm giấy tờ nhưng có ông Huỳnh Văn V (T) và bà Trần Thị B (D chủ hụi) biết. Tuy nhiên, bà B thừa nhận bà P có tham gia chơi 02 chân hụi của bà làm chủ, bà Phương E không có tham gia chơi hụi của bà. Ngoài ra, phía nguyên đơn thừa nhận ngày bị đơn tham gia hụi cũng là ngày sang hụi lại cho nguyên đơn, bị đơn là người bỏ thăm hốt hụi của 02 chân hụi, trong khi bà P lại khai bà liên hệ với bà B để hốt 02 chân hụi, cho thấy giữa nguyên đơn và bà P có lời khai mâu thuẫn nhau. Kết hợp các lập luận trên yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chưa đủ cơ sở chấp nhận.

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: Các Điều 4, 5, 6, 11, 14, 26, 35, 39, 147, 227, 228, 262, 264, 266, 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 471 Bộ luật dân sự năm 2015; Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14.

Tuyên xử: không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Phương E.

Về án phí dân sự sơ thẩm: nguyên đơn bà Nguyễn Thị Phương E phải nộp án phí 925.000đ nhưng được khấu trừ số tiền tạm ứng án phí là 450.000đ theo biên lai thu số AA/2019/012538 ngày 03/11/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Thốt Nốt. Bà Phương E còn phải nộp thêm 475.000đ.