TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BẢO LẠC TỈNH CAO BẰNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh Phúc

Bản án số: 08/2025/HS-ST Ngày: 20-3-2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BẢO LẠC TỈNH CAO BẰNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Vũ Thị Hồng Thảo

Các Hội thẩm nhân dân.

1. Ông Nông Văn Nghiệp - Hưu trí
2. Ông Dương Viết Lưu - Phó Trưởng Ban Tuyên giáo và Dân vận huyện uỷ Bảo Lạc, tỉnh Cao Bằng (Nguyên giáo viên)

- Thư ký phiên toà: Ông Đàm Nhật Hoàng - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bảo Lạc, tỉnh Cao Bằng.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Bảo Lạc, tỉnh Cao Bằng tham gia phiên toà: Bà Nguyễn Thị Quyên - Kiểm sát viên.

Ngày 20 tháng 3 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bảo Lạc, tỉnh Cao Bằng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 06/2025/TLST-HS ngày 07 tháng 02 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 07/2025/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 3 năm 2025 đối với bị cáo:

Vừ Mí G; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày: 06/9/2000 tại S - Y - Hà Giang; Nơi đăng ký thường trú và chỗ ở: Thôn H, xã S, huyện Y, tỉnh Hà Giang; Nghề nghiệp: Trồng trọt; Trình độ học vấn: Không biết chữ; Dân tộc: Mông; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Vừ Mí X (sinh năm 1981) và bà Ly Thị M (đã chết); Vợ: Mua Thị L; Con: Có hai con, sinh năm 2021 và năm 2023 (con thứ hai đã chết tháng 01/2025); Anh chị em ruột: Gia đình bị cáo có hai anh em, bị cáo là con thứ nhất trong gia đình. Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 10/12/2024 đến nay. Có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo Vừ Mí G: Ông Bế Kim T - Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh C. Có mặt.

Bị hại: Lữ Tiến D; Sinh ngày 25/5/2008 (đã chết)

Đại diện hợp pháp của bị hại Lữ Tiến D:

- Anh Lữ Văn H; Sinh năm: 1986; Địa chỉ: Xóm P, xã K, huyện B, tỉnh Cao Bằng (bố đẻ của bị hại). Có mặt.

- Chị Hoàng Thị P; Sinh năm: 1987; Địa chỉ: Xóm P, xã K, huyện B, tỉnh Cao Bằng (mẹ đẻ của bị hại, chị Hoàng Thị P ủy quyền cho anh Lữ Văn H tham gia tố tụng theo Văn bản ủy quyền lập ngày 03/12/2024). Có mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Vừ Dũng G1; Sinh năm: 1988; Địa chỉ: Thôn H, xã S, huyện Y, tỉnh Hà Giang. Có mặt.

Người làm chứng:

- Anh Lý Văn H1; Sinh năm: 1987; Địa chỉ: Xóm B, xã H, huyện B, tỉnh Cao Bằng. Vắng mặt.

- Anh Nguyễn Đạt T1; Sinh năm: 1986; Địa chỉ: Thôn B, xã Q, huyện Q, tỉnh Thái Bình. Vắng mặt.

Người phiên dịch tiếng dân tộc Mông: Anh Hoàng Á L1; Sinh năm 1989; Địa chỉ: Tổ dân phố E, thị trấn B, huyện B, tỉnh Cao Bằng. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12 giờ ngày 25/11/2024, tại Km125+900 Quốc lộ C thuộc xóm N, thị trấn B, huyện B, tỉnh Cao Bằng xảy ra một vụ tai nạn giao thông giữa xe mô tô Honda RSX, biển kiểm soát: 23M1-146.41 do Vừ Mí G (sinh năm 2000) điều khiển chở theo người ngồi sau xe là Vừ Dũng G1 (sinh năm 1988), cùng trú tại Thôn H, xã S, huyện Y, tỉnh Hà Giang đi theo hướng từ huyện N vào B va chạm với xe mô tô Honda Wave Alpha, biển kiểm soát: 11L1 - 007.26 do Lữ Tiến D (sinh ngày 25/05/2008, trú tại xóm P, xã K, huyện B, tỉnh Cao Bằng) điều khiển đi theo hướng ngược lại. Hậu quả: Lữ Tiến D phải đi cấp cứu tại Trung tâm Y tế huyện B đến chiều cùng ngày thì chết, Vừ D1 Giàng và Vừ Mí G bị thương điều trị tại Trung tâm Y tế huyện B, hai xe máy bị hư hỏng.

Ngay sau khi xảy ra vụ tai nạn giao thông, Công an huyện B đã phối hợp với các cơ quan chức năng tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm 02 phương tiện, kết quả như sau:

Khám nghiệm hiện trường: Đoạn đường nơi xảy ra tai nạn là đoạn đường nằm trên quốc lộ C đoạn KM 125+ 900 thuộc xóm N, thị trấn B, B, Cao Bằng, ngoài khu vực đông dân cư. Đoạn đường bê tông rải nhựa, mặt đường bằng phẳng, phía ta luy âm có rào chăn tôn sóng, giữa đường có vạch kẻ màu vàng đứt đoạn. Lòng đường rộng 5,85m, lề trái, lề phải rộng 80cm (theo chiều Thành phố C - thị trấn B). Đoạn đường là đoạn đường cua, khuất tầm nhìn, có biển báo nguy hiểm “chú ý vực sâu bên phải” cách hiện trường khoảng 300m (hướng đi thị trấn B) và biển báo đoạn đường thường xuyên xảy ra tai nạn cách hiện trường khoảng 270m.

Lấy cột điện “Công ty Điện lực Bảo Lạc” làm mốc cố định, cột điện nằm ở tà luy âm. Lấy hướng khám nghiệm là hướng thành phố C đi thị trấn B. Lấy mép đường bên trái (theo hướng khám nghiệm) làm mép chuẩn, cách tâm vạch kẻ đường giữa là 2,9m. Quá trình khám nghiệm xác định có 08 vị trí cụ thể:

Vị trí số 01: Xe máy BKS 23M1-146.41, xe máy được dựng chân chống, đầu xe hướng chiều đi thành phố C, đuôi xe hướng theo chiều thị trấn B. Trục trước trái của xe cách mốc cố định 8,75m, cách mép chuẩn 0,3m; trục sau trái của xe cách mốc cố định 9,9m, cách mép chuẩn 0,32m.

Vị trí số 02: Vũng dung dịch màu đen trên mặt đường diện tích 0,4m x 0,25m nghi là xăng, dầu của xe máy. Tâm dấu vết cách mốc cố định 10,7m, cách mép chuẩn 1,7m, cách trục trước, trái của xe máy (BKS B) là 2,1m, cách trục sau, trái là 1,48m.

Vị trí số 03: Hệ thống dấu vết cày trên mặt đường gồm ba dấu vết cày song song trên mặt đường (hướng thị trấn B đi thành phố C). Vết thứ nhất dài 8cm, rộng 0,8cm, cách mép chuẩn 1,5m, đầu dấu vết cách vị trí số 02 là 0,27m. Vết thứ hai dài 8cm, rộng 0,4cm, cách mép chuẩn1,6m. Vết thứ ba dài 0,28m, rộng 0,8cm, cách mép chuẩn 1,75m, điểm đầu cách trục sau, trái của xe máy (BKS 23M1-146.41) là 1,35m.

Vị trí số 04: Cụm các mảnh vỡ của hai phương tiện va chạm giao thông và đám đất bụi màu vàng, còn mới có diện tích 6,4m x 2,15m. T2 vị trí số 4 xác định là điểm va chạm, cách mép cố định là 11,4m, cách mép chuẩn 2,3m, cách tâm vạch kẻ giữa đường là 0,5m, cách tâm vị trí số 3 là 1,0m.

Vị trí số 05: Cụm các dấu vết vũng dung dịch màu nâu đỏ trên mặt đường có diện tích 1,22m x 0,4m, tâm các dấu vết cách mốc cố định là 11,75m, cách mép chuẩn 1,25m, cách vị trí số 2 là 1,35m.

Vị trí số 06: Chiếc xe máy mang BKS 11L-007.26, xe được dựng chân chống, xe quay chiều khám nghiệm, đầu xe quay hướng ta luy dương, đuôi xe hướng ta- luy âm (mép chuẩn). Trục trước, phải cách mốc cố định 12,65m, cách mép chuẩn là 3,2m, cách tâm vị trí số 4 là 1,35m. Trục sau phải cách mốc cố định là 12,23m, cách mép chuẩn là 2,15m, cách vị trí số 4 là 1,1m.

Vị trí số 07: Hệ thống dấu vết cày màu trắng trên mặt đường, hướng thành phố C đi thị trấn B. Vết cày thứ nhất dài 36cm, rộng 0,8cm. Vết cày thứ hai dài 2,6cm rộng 1cm. Vết cày thứ nhất cách vết cày thứ hai là 8cm. Vị trí số 07 đầu dấu vết thứ nhất cách trục trước, trái xe máy ở vị trí số 06 là 0,78m, cách trục sau trái của xe là 0,8m, cách mép đường chuẩn là 2,73m.

Vị trí số 08: Vũng dung dịch màu nâu đỏ, còn mới trên hiện trường diện tích 0,8m x 0,5m, tâm dấu vết cách mép chuẩn là 2,95m, tâm dấu vết cách tâm vị trí số 07 là 0,9m.

- Kết quả khám nghiệm phương tiện giao thông: Cả hai xe mô tô biển kiểm soát 23-M1 146.41 nhãn hiệu Honda Wave RSX màu đỏ đen do Vừ Mí G điều khiển và xe mô tô BKS 11L1-007.26 nhãn hiệu Honda Wave Alpha xanh - đen - bạc do Lữ Tiến D điều khiển đều bị hư hỏng.

Ngày 25/11/2024 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện B ra quyết định trưng cầu giám định số 430 để trưng cầu Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh C giám định nguyên nhân chết của Lữ Tiến D. Tại bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 034/24/KLGĐTT-TTPY ngày 04/12/2024 của Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh C kết luận:

“...1. Các kết quả chính:

* Kết quả khám nghiệm:

• - Đa vết sưng nề, bầm tím, sây sát da vùng đầu, mặt, ngực, tay trái và hai chân.
• - Bầm tụ máu, dập nát tổ chức dưới da và cơ vùng mặt bên phải và vùng ngực hai bên.
• - Gẫy vỡ phức tạp xương hàm dưới bên phải.
• - Bầm dập tụ máu hai phối.

2. Kết luận:

• - Nguyên nhân chết: Do hậu quả của đa chấn thương nặng.
• - Thời gian chết: Tại thời điểm khám nghiệm nạn nhân đã chết được khoảng 06 giờ.”

Ngày 05/12/2024 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện B ra quyết định trưng cầu giám định số 444 và 445 để Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh C giám định thương tích đối với Vừ Mí G và Vừ Dũng G1. Tại bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 183/KLTTCT- TTPY và 184/KLTTCT-TTPY cùng ngày 12/12/2024 của Trung tâm pháp y Sở Y kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương do thương tích gây nên hiện tại đối với Vừ Mí G là: 13%, đối với Vừ Dũng G1 là: 25%.

Tại kết luận định giá tài sản số 29/KL-HĐĐGTS ngày 10/12/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện B kết luận: 01 xe máy Honda Wave xanh - đen - bạc (BKS 11L1-007.26, đã qua sử dụng) bị thiệt hại 10.900.000 đồng và 01 xe máy Wave RSX màu trắng - đen (BKS 23M1-146.41, đã qua sử dụng) bị thiệt hại 8.200.000 đồng.

Kết quả đo nồng độ cồn đối với Vừ Mí G là 0.000mg/L và âm tính với chất ma tuý. Ngày 10/12/2024 tại Thông báo kết luận giám định số 974 để trưng cầu V1 giám định xác định nồng độ cồn và chất ma túy có trong máu đối với Lữ Tiến D, kết luận không tìm thấy nồng độ cồn và chất ma túy.

Đoạn đường xảy ra tai nạn giao thông nằm ngoài biển báo khu vực đông dân cư, tốc độ tối đa cho phép của xe mô tô hai bánh là 60km/h. Căn cứ video được trích xuất từ camera hành trình của chủ xe Lý Văn H1 do cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện B thu thập được, tại Kết luận giám định số 02/KL-KTHS ngày 17/12/2024 của Phòng K Công an tỉnh C về giám định tốc độ xe mô tô do bị cáo Vừ Mí G điều khiển trước thời điểm xảy ra va chạm giao thông là khoảng từ 52,92km/h đến 53,82km/h; Không xác định được tốc độ xe mô tô do bị hại Lữ Tiến D điều khiển trước thời điểm xảy ra va chạm giao thông. Khi tham gia giao thông bị cáo G có giấy phép lái xe theo quy định, có đội mũ bảo hiểm cho mình và người cùng tham gia giao thông.

Quá trình điều tra xác định: Khoảng 12 giờ ngày 25/11/2024, Vừ Mí G điều khiển xe mô tô Honda Wave RSX chở theo Vừ Dũng G1 (xe máy của Vừ D) theo hướng thành phố C - huyện B. Trên tuyến đường thuộc địa phận của huyện B, thấy đoạn đường thẳng, không có xe chạy ngược chiều nên Mí Giàng bật còi, bật đèn xi nhan xin vượt xe ô tô 04 chỗ (xe do Lý Văn H1 điều khiển, đi đúng làn đường). Sau khi vượt được xe ô tô trên, G1 tiếp tục tăng tốc xe để xin vượt một xe ô tô tải phía trước (xe do Nguyễn Đạt T1 điều khiển, đi đúng làn đường) thì đến đoạn đường cua, có cây cối che khuất tầm nhìn, đồng thời bất ngờ có một nam thanh niên (bị hại D) điều khiển xe mô tô theo hướng ngược chiều, cả hai không kịp xử lý nên hai xe đâm trực diện vào nhau. Sau khi xảy ra va chạm, cả ba người được đưa đến Trung tâm y tế huyện B cấp cứu.

Hành vi của Vừ Mí G đã bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện B, tỉnh Cao Bằng lập hồ sơ đề nghị truy tố về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Tại bản Cáo trạng số 08/CT-VKSBL ngày 07 tháng 02 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Lạc, tỉnh Cao Bằng truy tố Vừ Mí G về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Lạc giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260, Điều 65, các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự, Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo, tuyên bố bị cáo Vừ Mí G phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” và xử phạt bị cáo từ 15 đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 tháng 36 tháng. Hình phạt bổ sung: Không đề nghị.

Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự thoả thuận giữa bị cáo và gia đình bị hại, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên buộc bị cáo trả số tiền còn lại cho gia đình bị hại theo thoả thuận.

Về vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

• - Trả lại cho anh Lữ Văn H 01 (một) xe mô tô Honda Wave Alpha màu xanh - đen - bạc, biển kiểm soát 11 L1 - 007.26, xe cũ đã qua sử dụng.
• - Trả lại cho anh V Dũng G1 01 (một) xe mô tô Wave RXS, màu trắng - đen, biển kiểm soát 23M1-146.41, xe cũ đã qua sử dụng.

Về án phí: Đề nghị áp dụng Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội: Bị cáo là dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, là cá nhân thuộc hộ nghèo và có đơn xin miễn án phí nên bị cáo được miễn án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch theo quy định.

Tại phiên tòa, đại diện hợp pháp của bị hại là anh Lữ Văn H và chị Hoàng Thị P cùng có ý kiến trình bày: Anh H và chị P là bố mẹ đẻ của bị hại Lữ Tiến D. Khoảng hơn 12 giờ ngày 25/11/2024 anh chị nhận được thông báo con trai D bị tai nạn giao thông đã được đưa đi cấp cứu ở Trung tâm y tế huyện B. Anh chị đến Trung tâm y tế thì khoảng 14 giờ cùng ngày nhận được thông báo con trai đã bị tử vong do tai nạn giao thông. Anh chị xác nhận chiếc xe máy biển kiểm soát 11L1 - 00726 là tài sản chung của anh chị trong thời kỳ hôn nhân, xe của anh chị mua năm 2011 với giá 18.500.000 đồng, đứng tên đăng ký của anh Lữ Văn H. Ngày 25/11/2024 anh chị đi phát cỏ trên rừng, xe máy cất ở nhà có cắm chìa khoá xe và D tự ý lấy xe đi chơi dẫn đến bị tai nạn. Anh chị xác nhận D chưa đủ 18 tuổi và chưa có giấy phép lái xe mô tô. Anh chị không có ý kiến gì đối với kết luận giám định tử thi và kết luận giám định khác do các cơ quan chức năng kết luận. Trong quá trình điều tra, anh chị yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại cho gia đình số tiền 210.900.000 đồng. Tại phiên toà, anh chị xác nhận gia đình đã thoả thuận xong với bị cáo Giàng thống nhất tổng mức bồi thường là 142.000.000 đồng. Anh chị đã nhận được 2.000.000 đồng, nay đề nghị bị cáo tiếp tục bồi thường số tiền 140.000.000 đồng theo thỏa thuận cho anh chị. Ngoài ra anh chị đề nghị Hội đồng xét xử xem xét trả lại cho anh H chiếc xe máy và đề nghị xử lý bị cáo theo quy định của pháp luật.

Tại phiên toà, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Vừ Dũng G1 trình bày: Anh và bị cáo Vừ Mí G có quan hệ họ hàng, anh là chú ruột của bị cáo G. Ngày 25/11/2024 anh ngồi sau xe máy do bị cáo G điều khiển, trong lúc anh cầm điện thoại xem bản đồ vệ tinh chỉ đường thì bất ngờ xảy ra va chạm với xe máy của bị hại Lữ Tiến D. Anh bị thương và được đưa đi điều trị ở Trung tâm y tế huyện B, kết luận giám định thương tích 25%, chiếc xe máy mang biển kiểm soát 23M1-146.41 do bị cáo G điều khiển thuộc sở hữu hợp pháp của anh bị thiệt hại 8.200.000 đồng. Anh Vừ Dũng G1 xác nhận đồng ý với kết luận giám định về sức khoẻ và định giá tài sản đối với chiếc xe máy. Do gia đình Vừ Mí G có hoàn cảnh khó khăn về kinh tế và có quan hệ họ hàng là cháu ruột của anh nên anh không yêu cầu bị cáo Vừ Mí G bồi thường thiệt hại về sức khoẻ, tài sản cho anh. Ngoài ra, anh xin Hội đồng xét xử xem xét trả lại cho anh chiếc xe máy để làm phương tiện đi lại.

Tại phiên tòa, người bào chữa cho bị cáo Vừ Mí G trình bày: Nhất trí với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, điểm, khoản đã truy tố bị cáo. Tuy nhiên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét đến nguyên nhân, điều kiện dẫn đến hành vi phạm tội, nhân thân, hoàn cảnh gia đình của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khi cân nhắc hình phạt đối với bị cáo như sau: Bị cáo sinh sống tại vùng có điều kiện kinh tế đặc biệt khó khăn, gia đình thuộc hộ nghèo, con thứ hai của bị cáo mới chết vào tháng 01 năm 2025. Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng, trình độ văn hóa thấp, nhận thức pháp luật còn hạn chế. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Khi tham gia giao thông, bị cáo có giấy phép lái xe, không có nồng độ cồn, đi đúng vận tốc quy định, bị cáo phạm tội với lỗi vô ý. Bên cạnh đó xác định một phần nguyên nhân do bị hại chưa có giấy phép lái xe, chưa đủ tuổi tham gia giao thông đường bộ. Sau khi sự việc xảy ra, gia đình bị cáo có đến gia đình bị hại chia buồn, chủ động bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại tổng số tiền 42.000.000 đồng (trong đó đưa gia đình bị hại 2.000.000 đồng, nộp khắc phục hậu quả tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bảo Lạc 40.000.000 đồng). Trước khi phiên toà diễn ra, bị cáo và gia đình bị hại đã thoả thuận thống nhất tổng số tiền bồi thường là 142.000.000 đồng. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo G quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo với mức hình phạt thấp nhất theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.

Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận thoả thuận giữa bị cáo và bị hại. Bị cáo tiếp tục có trách nhiệm bồi thường cho gia đình bị hại số tiền còn lại là 100.000.000 đồng. Đối với thiệt hại của Vừ Dũng G1 do không có yêu cầu nên không đề nghị xem xét trong vụ án.

Về án phí: Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được miễn án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.

Về vật chứng: Nhất trí với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát.

Tại phiên tòa, bị cáo Vừ Mí G thành khẩn khai báo, ân hận về hành vi của mình đã gây ra cho bị hại và gia đình bị hại, bị cáo xin lỗi gia đình bị hại, không có ý kiến tranh luận đối với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, nhất trí bồi thường cho gia đình bị hại tổng số tiền 142.000.000 đồng theo thoả thuận. Khi nói lời sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo có điều kiện đi làm thêm hỗ trợ gia đình và tiếp tục bồi thường cho gia đình bị hại.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện B, Điều tra Viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Lạc, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong luật tố tụng hình sự.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Vừ Mí G và những người tham gia tố tụng không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng:

Tại phiên tòa, người làm chứng Lý Văn Hoan và Nguyễn Đạt T1 đã triệu tập hợp lệ, đều vắng mặt tại phiên tòa trong đó Lý Văn H1 có đơn xin xét xử vắng mặt, Nguyễn Đạt T1 vắng mặt không lý do. Tuy nhiên, lời khai của người làm chứng đã thể hiện đầy đủ trong hồ sơ vụ án, không mâu thuẫn với lời khai của bị cáo và người tham gia tố tụng khác. Do đó Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án là đúng theo quy định tại Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự.

[3] Về hành vi phạm tội và tình tiết định khung hình phạt của bị cáo:

Tại phiên tòa bị cáo Vừ Mí G thừa nhận hành vi phạm tội, thừa nhận kết luận điều tra và bản cáo trạng truy tố bị cáo là đúng với hành vi vi phạm pháp luật của mình. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 12 giờ, ngày 25/11/2024, tại Km125+900 Quốc lộ C thuộc xóm N, thị trấn B, huyện B, tỉnh Cao Bằng, Vừ Mí G điều khiển xe mô tô Honda RSX, biển kiểm soát: 23M1-146.41 chở theo Vừ Dũng Giàng đi theo hướng từ huyện N vào B xảy ra va chạm với xe mô tô Honda Wave Alpha màu xanh, biển kiểm soát: 11L1 - 007.26 do Lữ Tiến D (sinh ngày 25/5/2008) điều khiển đi theo hướng ngược lại. Hậu quả: Lữ Tiến D phải đi cấp cứu tại Trung tâm Y tế huyện B đến chiều cùng ngày thì chết; Vừ Mí G bị thương tích 13%, Vừ Dũng G bị thương 25%, hai xe máy bị hư hỏng nặng, thiệt hại tài sản là 19.100.000 đồng.

Hội đồng xét xử nhận định nguyên nhân trực tiếp dẫn đến tai nạn xảy ra do bị cáo Vừ Mí G khi tham gia giao thông điều khiển mô tô đi sang làn đường bên trái để vượt xe khác, tuy nhiên không đảm bảo an toàn (có xe chạy ngược chiều trong đoạn đường định vượt) và vượt xe ở đoạn đường có tầm nhìn hạn chế (đoạn đường cua, có vật che khuất tầm nhìn) đã vi phạm về Quy tắc giao thông đường bộ quy định tại khoản 2 Điều 14; điểm c khoản 5 Điều 14 của Luật Giao thông đường bộ năm 2008 sửa đổi, bổ sung năm 2018.

Bên cạnh đó, xác định thời điểm xảy ra va chạm bị hại Lữ Tiến D (sinh ngày 25/05/2008, đã chết) được 16 tuổi 6 tháng 0 ngày, chưa đủ tuổi lái xe cơ giới và chưa được cấp giấy phép lái xe mô tô nhưng đã có hành vi điều khiển xe cơ giới tham gia giao thông đường bộ vi phạm về những quy định chung (khoản 9 Điều 8) và Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ (khoản 1 Điều 58) của Luật Giao thông đường bộ năm 2008 sửa đổi, bổ sung năm 2018.

Xét thấy lời khai của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của những người tham gia tố tụng khác, phù hợp với vật chứng thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác đã được các cơ quan tiến hành tố tụng thu thập trong hồ sơ vụ án như: Biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện, biên bản khám nghiệm tử thi bản ảnh hiện trường, bản ảnh và video trích xuất từ camera hành trình, bản kết luận giám định tử thi, kết luận giám định về sức khỏe, tài sản...

Xét tính chất, mức độ và hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo Vừ Mí G có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo đã được cấp giấy phép lái xe theo quy định nên phải nhận thức được khi điều khiển mô tô tham gia giao thông bắt buộc phải thực hiện nghiêm chỉnh quy tắc, nguyên tắc điều khiển phương tiện, đảm bảo các quy định về an toàn giao thông nhưng do chủ quan, không tuân thủ đúng các quy định của Luật Giao thông đường bộ dẫn đến hậu quả tước đoạt tính mạng của bị hại, gây mất mát lớn cho gia đình bị hại. Hành vi của bị cáo Vừ Mí Giàng Đ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Do vậy Cáo trạng số 07/CT-VKSBL ngày 07 tháng 02 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Lạc truy tố bị cáo Vừ Mí G về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo:

Tình tiết tăng nặng: Không.

Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, ăn năn hối cải. Sau khi xảy ra sự việc, bị cáo và gia đình đã chủ động thăm hỏi, bồi thường thiệt hại một phần cho gia đình tổng số tiền 42.000.000 đồng, bị cáo là dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn nên cần cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Về nhân thân: Bị cáo G có nhân thân tốt, bị cáo là dân tộc thiểu số sinh ra lớn lên ở nơi có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, gia đình thuộc hộ nghèo, nhận thức pháp luật còn hạn chế. Bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng, ổn định.

[5] Về quyết định hình phạt:

Về hình phạt chính: Việc đảm bảo trật tự, an toàn giao thông đường bộ đang là vấn đề được toàn xã hội quan tâm. Hành vi vi phạm các quy định về an toàn giao thông đường bộ đã gây thiệt hại lớn về người và tài sản. Vì vậy, với hành vi phạm tội trên của bị cáo Giàng cần xử lý nghiêm mới tương xứng với mức độ phạm tội của bị cáo để giáo dục bị cáo và còn có tác dụng cảnh báo cho mọi người cần phải chấp hành nghiêm chỉnh các quy định của pháp luật về an toàn giao thông đường bộ khi tham gia giao thông, tránh những thiệt hại về người và tài sản do tai nạn giao thông gây ra. Tuy nhiên cũng xem xét đến việc bị hại Lữ Tiến D tham gia giao thông chưa đủ tuổi lái xe cơ giới và chưa được cấp giấy phép lái xe mô tô theo quy định. Bị cáo Vừ Mí G có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Căn cứ Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo, xét thấy không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội vẫn đảm bảo sự răn đe, giáo dục bị cáo nên khi quyết định hình phạt cần xem xét kỹ lưỡng vừa đảm bảo tính nghiêm minh, vừa thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Lạc về mức hình phạt đối với bị cáo Vừ Mí G từ 15 đến 18 tháng tù cho hưởng án treo, áp dụng thời gian thử thách đối với bị cáo cũng như đề nghị của người bào chữa là có căn cứ.

Về hình phạt bổ sung: Khoản 5 Điều 260 của Bộ luật hình sự quy định: “Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm”. Hội đồng xét xử thấy không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự:

Phía gia đình bị hại và bị cáo đã thỏa thuận thống nhất mức bồi thường là 142.000.000 đồng. Xác nhận bị cáo Vừ Mí G đã bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 2.000.000 đồng và nộp tiền để khắc phục hậu quả số tiền 40.000.000 đồng theo biên lai 0003813 ngày 20/02/2025 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bảo Lạc, tỉnh Cao Bằng. Nay bị cáo Vừ Mí G còn phải thi hành số tiền còn lại cho đại diện hợp pháp của bị hại ông Lữ Văn H và bà Hoàng Thị P là 100.000.000 đồng.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Vừ Dũng G1 không yêu cầu bị cáo Vừ Mí G bồi thường thiệt hại nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề xem xét, giải quyết.

[7] Về xử lý vật chứng của vụ án: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

• - Đối với 01 (một) xe mô tô Honda Wave Alpha màu xanh - đen - bạc, biển kiểm soát 11 L1 - 007.26 là phương tiện bị hại Lữ Tiến D điều khiển, chiếc xe là tài sản chung của anh H và chị P (bố mẹ của bị hại), bị hại tự ý sử dụng xe khi chưa được sự cho phép của bố mẹ. Tại phiên tòa anh H và chị P cùng đề nghị Hội đồng xét xử trả lại chiếc xe cho anh H, xét thấy có căn cứ nên cần được chấp nhận.
• - Đối với 01 (một) xe mô tô Wave RXS, màu trắng - đen, biển kiểm soát 23M1- 146.41 là phương tiện bị cáo Vừ Mí G điều khiển. Quá trình điều tra xác minh về nguồn gốc xe xác định anh Vừ Dũng G1 là chủ sở hữu hợp pháp. Tại phiên tòa anh Vừ D1 Giàng đề nghị Hội đồng xét xử trả lại chiếc xe cho anh, xét thấy có căn cứ nên cần được chấp nhận.

Vật chứng trên hiện đang được lưu kho và bảo quản tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bảo Lạc, tỉnh Cao Bằng theo biên bản giao nhận vật chứng tài sản số 18 ngày 11 tháng 02 năm 2025 giữa cơ quan Công an và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bảo Lạc.

[8] Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án: Bị cáo là dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, cá nhân thuộc hộ nghèo và có đơn xin miễn nộp tiền án phí. Do đó miễn nộp án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch cho bị cáo Vừ Mí Giàng .

[9] Về vấn đề khác:

Đối với anh Lữ Văn H và chị Hoàng Thị P quá trình điều tra xác định anh H và chị P không biết việc D1 tự ý lấy xe đi tham gia giao thông dẫn đến va chạm. Do vậy cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý anh H và chị P.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Vừ Mí G phạm tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ".

2. Về hình phạt: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Vừ Mí G 15 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 20/3/2025).

Giao bị cáo Vừ Mí G cho Ủy ban nhân dân xã S, huyện Y, tỉnh Hà Giang giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình người bị kết án phối hợp với chính quyền địa phương giúp đỡ, quản lý, giám sát bị cáo trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 589, Điều 591 Bộ luật dân sự

Ghi nhận sự thỏa thuận của bị cáo Vừ Mí G và gia đình bị hại thống nhất mức bồi thường thiệt hại là 142.000.000 đồng (Một trăm bốn mươi hai triệu đồng). Xác nhận bị cáo Vừ Mí G đã bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) và đã nộp tiền khắc phục hậu quả số tiền 40.000.000 đồng (Bốn mươi triệu đồng) theo biên lai 0003813 ngày 20/02/2025 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bảo Lạc. Nay bị cáo Vừ Mí G còn phải thi hành số tiền còn lại cho đại diện hợp pháp của bị hại anh Lữ Văn H và chị Hoàng Thị P là 100.000.000 đồng (Một trăm triệu đồng).

Ghi nhận sự tự nguyện của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Vừ D1 Giàng về việc không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 3 Điều 357, khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

4. Về vật chứng của vụ án: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

• - Trả lại cho anh Lữ Văn H 01 (một) xe mô tô Honda Wave Alpha màu xanh - đen - bạc, biển kiểm soát 11 L1 - 007.26, số khung: 199900, số máy: 2999927, xe cũ đã qua sử dụng. Toàn bộ phần đầu xe, phần nhựa đầu xe đã bị cong vênh, biến dạng, vỡ vụn. Xe không có nắp hộp xích (kèm theo 01 giấy chứng nhận đăng ký xe số 002128 và 01 chìa khoá xe);
• - Trả lại cho anh V Dũng G1 01 (một) xe mô tô Wave RXS, màu trắng - đen, biển kiểm soát 23M1- 146.41, số khung: 5236CY456980; số máy: JC52E5082160, xe cũ đã qua sử dụng. Toàn bộ phần đầu xe, phần nhựa đầu xe đã bị cong vênh, biến dạng, vỡ vụn (kèm theo 01 giấy chứng nhận đăng ký xe số 009167 và 01 chìa khoá xe).

Vật chứng trên hiện đang được lưu kho và bảo quản tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bảo Lạc, tỉnh Cao Bằng theo biên bản giao nhận vật chứng tài sản số 18 ngày 11 tháng 02 năm 2025 giữa cơ quan Công an và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bảo Lạc.

5. Về án phí: Căn cứ các Điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

Bị cáo Vừ Mí G được miễn nộp án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.

6. Về quyền kháng cáo: Căn cứ các Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Án xử công khai sơ thẩm, báo quyền kháng cáo bản án cho bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo về phần liên quan trực tiếp đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ	THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
Dương Viết Lưu	Vũ Thị Hồng Thảo
Nông Văn Nghiệp