NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: bà Lê Thị Thanh Huyền.
Các Thẩm phán: ông Lý Thơ Hiền và bà Lê Thị Thái Lan.
- Thư ký phiên tòa: bà Nguyễn Thị Thanh Trà – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa: Ông Hoàng Văn Thoán - Kiểm sát viên.

Ngày 06 tháng 01 năm 2026, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 342/2025/TLPT-HS ngày 17 tháng 11 năm 2025 đối với bị cáo Đinh Hồng T, về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Do có kháng cáo của bị cáo và bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 06/2025/HS-ST ngày 25 tháng 7 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 14 - Đắk Lắk. Theo Quyết định đưa án ra xét xử số 367/2025/QĐXXPT-HS ngày 22 tháng 12 năm 2025.

* Bị cáo có kháng cáo:
Họ và tên: Đinh Hồng T, sinh ngày 25/10/1991, tại tỉnh Quảng Ngãi; CCCD số: [...]. Nơi cư trú: Thôn T, xã S, huyện S, tỉnh Quảng Ngãi (nay là xã S, tỉnh Quảng Ngãi); Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Hrê; Tôn giáo: không; Trình độ học vấn: 9/12; Nghề nghiệp: Lái xe; Cha Đinh Văn Ê, sinh năm 1969; Mẹ Đinh Thị O, sinh năm 1977; Vợ Đinh Thị Y T1, sinh năm 1997; Bị cáo có 03 con, lớn sinh năm 2018, nhỏ sinh năm 2025.
Tiền án, tiền sự: không;
Nhân thân: Ngày 03/7/2017, bị Công an huyện S, tỉnh Quảng Ngãi xử phạt vi phạm hành chính số tiền 10.000.000 đồng về hành vi vận chuyển gỗ tròn không có trong hồ sơ lâm sản hợp pháp (chấp hành xong ngày 27/7/2017).
Bị cáo tại ngoại, có mặt.

* Bị hại: Bà Huỳnh Thị Kim L, sinh năm 1972; trú tại: thôn T, xã Đ, tỉnh Đắk Lắk. Vắng mặt.
Người đại diện theo ủy quyền của bà Huỳnh Thị Kim L: ông Trương Hồng Q, sinh năm 1968; trú tại: thôn T, xã Đ, tỉnh Đắk Lắk. Có mặt.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Lê Văn C, sinh năm 1970; trú tại: thôn T, xã Đ, huyện M, tỉnh Quảng Ngãi (Nay là xã M, tỉnh Quảng Ngãi). Vắng mặt.

NỘI DUNG CỦA VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 03 giờ ngày 28/8/2024, sau khi nhập keo tại tỉnh Bình Định thì Đinh Hồng T (có giấy phép lái xe theo quy định) điều khiển xe ô tô tải biển số 76H - 015.79 đi đến xã P, huyện S, tỉnh Phú Yên tiếp tục vận chuyển keo. Đến khoảng 05 giờ cùng ngày, T điều khiển xe ô tô tải đến địa phận thị trấn L, huyện Đ. Lưu hành trên tuyến đường ĐT641 theo hướng xã X - xã X, huyện Đ. Khi đến Km15+30 thuộc khu phố L, thị trấn L, huyện Đ, T nhìn thấy bà Huỳnh Thị Kim L đang điều khiển xe mô tô biển số 78K1 - 040.98 (chở gánh hàng hai bên ở phía sau xe) lưu hành cùng chiều phía trước và đi sát lề đường bên phải theo chiều đi. Lúc này, thấy không có phương tiện nào khác lưu thông trên đường nên T điều khiển xe ô tô tải vượt lên phía trước xe mô tô của bà L. Do chủ quan, không chú ý quan sát và không giữ khoảng cách an toàn khi vượt xe nên thành ngoài bên phải của bánh xe ngoài cùng bên phải, trục thứ hai (bên phụ) xe ô tô tải của T va chạm vào đầu đoạn cây gỗ gánh hàng phía bên trái ở phía sau xe mô tô của bà L làm cho bà L té ngã xuống đường. Sau khi xe ô tô va chạm với xe mô tô của bà L thì T điều khiển xe di chuyển thêm khoảng 20m thì dừng lại và xuống xe thì gặp ông Nguyễn Bạch N và nói: “bà kia té hay sao vậy?”. Sau đó T tiếp tục điều khiển xe đến huyện S và không cứu giúp bà L bị nạn. Hậu quả: Huỳnh Thị Kim L bị thương được đưa đến Trung tâm Y tế huyện Đ, Bệnh viện Đa khoa tỉnh P và Bệnh viện Đa khoa tỉnh B cấp cứu và điều trị.

Tại bản Kết luận giám định tổn thương trên cơ thể người sống số 421/KLTTCT-PYPY ngày 17/10/2024 của Trung tâm Pháp y tỉnh P, kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể nạn nhân Huỳnh Thị Kim L tại thời điểm giám định là: 71% (bảy mươi mốt phần trăm).

Tại bản Kết luận giám định độc chất số 34/KLGĐĐC-PYPY ngày 25/9/2024 của Trung tâm Pháp y tỉnh P, kết luận: Không tìm thấy cồn và các chất ma túy trong mẫu máu của Đinh Hồng T gửi giám định.

Tại bản Kết luận giám định số 84/KLGDTP-ĐK ngày 25/6/2024, của Trung tâm đăng kiểm phương tiện GTVT 78.01S tỉnh P, kết luận: Tại thời điểm kiểm tra an toàn kỹ thuật xe ô tô biển số 76H - 015.79 có các hệ thống, tổng thành bình thường.

Tại bản Kết luận giám định số 480/KL-KTHS, ngày 01 tháng 11 năm 2024 của Phòng K Công an tỉnh P, kết luận: Không xác định được dấu vết va chạm giữa xe ô tô tải hiệu VEAM, biển số 76H - 015.79 và xe mô tô hiệu WAVE RSX (H), biển số 78K1 - 040.98.

Tại bản Kết luận giám định số 2090/KL-KTHS, ngày 18/10/2024 của Phân viện Khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng, kết luận: Chất màu đen bám dính trên các đoạn cây gỗ ký hiệu A1 và A2 gửi giám định đều là cao su. Hiện nay, Phân viện Khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng chưa đủ điều kiện để giám định cao su cùng loại.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 31/KL-ĐGTTHS ngày 10/10/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đ, kết luận: Tổng giá trị bị thiệt hại của xe mô tô biển số 78K1 - 040.98, số máy: JC52E4306147, số khung: RLHJC5216CY213989 là 85.000 đồng (tám mươi lăm nghìn đồng).
* Vật chứng vụ án: Có bản thống kê vật chứng kèm theo.
* Phần dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền 85.900.000 đồng, bị hại không yêu cầu gì thêm.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 06/2025/HS-ST ngày 25 tháng 7 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 14-Đắk Lắk đã quyết định:
Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54, Điều 38 Bộ luật hình sự;
Tuyên bố: Bị cáo Đinh Hồng T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Xử phạt: Bị cáo Đinh Hồng T 01 (Một) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 04/8/2025, bị cáo Đinh Hồng T2 và bị hại Huỳnh Thị Kim L có đơn kháng cáo xin cho bị cáo được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:
Quá trình tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk phát biểu quan điểm giải quyết vụ án:
- Tòa án cấp sơ thẩm đã truy tố và xét xử bị cáo Đinh Hồng T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại c khoản 2 Điều 260 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là phù hợp với các chứng cứ của vụ án, có căn cứ, đúng quy định pháp luật.
- Tại cấp phúc thẩm, bị cáo khai đang nuôi con nhỏ nên xin được hưởng án treo. Tuy nhiên những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự này đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét và áp dụng để quyết định mức hình phạt tương xứng với hành vi của bị cáo, hình phạt 01 năm tù đối với bị cáo là phù hợp, không nặng. Do đó, bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo nhưng không cung cấp thêm tài liệu chứng cứ nào mới nên đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đinh Hồng T, giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
- Bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi mà bị cáo đã thực hiện đúng như nội dung vụ án đã được tóm tắt nêu trên. Bị cáo hối hận về hành vi của bị cáo gây ra, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo hưởng án treo để bị cáo lao động nuôi con nhỏ.
- Người đại diện theo ủy quyền của bị hại ông Trương Hồng Q khẳng định bà L không có kháng cáo; đơn kháng cáo do bị cáo đem xuống nhà yêu cầu bà L ký, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ căn cứ pháp lý để xác định: Khoảng 05 giờ ngày 28/8/2024, Đinh Hồng T điều khiển xe ô tô tải biển số 76H-015.79 (có giấy phép lái xe theo quy định) lưu hành trên tuyến đường ĐT641 theo hướng xã X - xã X, huyện Đ. Khi đến Km15+30 thuộc khu phố L, thị trấn L, huyện Đ do chủ quan, không chú ý quan sát và không giữ khoảng cách an toàn khi vượt xe mô tô biển số 78K1-040.98 (có chở gánh hàng hai bên ở phía sau xe) do bà Huỳnh Thị Kim L điều khiển đi cùng chiều phía trước nên thành ngoài bên phải của bánh xe ngoài cùng bên phải, trục thứ hai (bên phụ) xe ô tô tải của T va chạm vào đầu đoạn cây gỗ gánh hàng phía bên trái ở phía sau xe mô tô của bà L làm cho bà L té ngã xuống đường gây thương tích 71%. Bản thân T không ở lại cứu giúp người bị nạn mà tiếp tục điều khiển xe đi. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 260 của Bộ luật hình sự.

Do đó, cấp sơ thẩm đã tuyên xử bị cáo Đinh Hồng T về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[2] Xét kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy:
Cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.
Tại cấp phúc thẩm, bị cáo không cung cấp cấp thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới. Bị cáo khai gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, bị cáo là lao động chính trong gia đình và đang nuôi con nhỏ, đây là những tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, tuy nhiên, Toà án cấp sơ thẩm trên cơ sở xem xét hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đã xử phạt bị cáo Đinh Hồng T 01 năm tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” là phù hợp với tính chất, mức độ và hậu quả do hành vi vi phạm của bị cáo gây ra. Vì vậy, Hội đồng xét xử không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo; cần giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt.

[3] Tại phiên tòa phúc thẩm, người đại diện theo ủy quyền của người bị hại khẳng định bị hại không có kháng cáo đối với bản án sơ thẩm. Đơn kháng cáo ngày 04/8/2025 có chữ ký của bị hại bà L là do bị cáo T tự soạn đơn và có đưa bà L ký chứ bà L không có yêu cầu kháng cáo. Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét yêu cầu kháng cáo của bà L.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường xong và bị hại không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không đặt ra để giải quyết.

[5] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đinh Hồng T. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 06/2025/HS-ST ngày 25/7/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 14 - Đắk Lắk về phần hình phạt.

[2] Điều luật áp dụng và mức hình phạt:
Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54, Điều 38 Bộ luật hình sự. Các Điều 106, 135, 136, 292, 293, 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Xử phạt: Bị cáo Đinh Hồng T 01 (Một) năm tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

[3] Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12 /2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí tòa án buộc bị cáo Đinh Hồng T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.